krediertkaarten supermarkten verbieden !!!!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ik hoor u met veel overtuiging en met de regelmaat van een klok de Grote Bazen, de Kapitalisten en ander Profiterend Gespuis verdedigen ...

Oeeeeeh, scary nietwaar. Mag ik dat niet dan?

Dus ik stel mij de vraag of gij daar persoonlijke belangen bij hebt? Is dat dan zo irrationeel?

Yups; of het wijst erop dat je verder geen argumenten ter zake hebt, dat kan ook nog.

Ik heb niet de gewoonte om als een idioot mee te gaan huilen met de wolven in het bos, laat staan dat ik zomaar de gedachten van Jan en alleman overneem. Als je er niet tegen kan dat anderen er niet dezelfde "zij zijn slecht en wij zijn het arme slachtoffer"-visie op hebben, dan ben je hier oppde verkeerde plaats.

Of vind ge dat die mensen verdedigt moeten worden, Dat het niet schoon is dat ze van alles de schuld krijgen? Ocharme die sjoekes toch...Arme kapitalistjes...

Nee hoor, ik vind het leuker om jullie totaal gebrek aan zelfreflectie aan te kaarten; dat heeft effect, zo blijkt

Ik heb nooit gezegd dat de financiël minder sterken mentaal achtergesteld waren

Klaarblijkelijk wel, want het is net die doelgroep waarvan je stelt dat ze niet zoiets als vrije keuze hebben. Zelfs in deze eigenste post zeg je dat, kijk maar:

,maar wél dat de kapitaalkrachtigen gespecialiseerde beroeps-mensenkenners (psychologen, sociologen, psychiaters enz) aanwerven om die financiël zwakkeren hun centen uit hun zakken te halen,

Kijk, hier zeg je dat...

ze te verleiden,

Hier nog eens...

zoals een hoer een man verleidt door met haar bosten en billen onder zijn neus te staan wiegen....

En hier nog maar eens.

Verleiding is immers niet hetzelfde als opdringen, laat staan dat het hetzelfde is als opdringen. Die man zal nog steeds de keuze moeten maken om in te gaan op de avances, net zoals iemand anders de keuze maakt om iets op krediet te kopen. Kan je dat niet, dan is het je eigen stomme fout. Dat gezever over "ze lokken ons in de val met psychologie" is bullshit. Dan zou immers iedereen daar het slachtoffer van zijn, en dat is dan blijkbaar weer niet het geval. Je gaat dus wle degelijke van een mentale achterstelling uit.
Maar 't is natuurlijk eenvoudiger om de schuld bij een ander te leggen en jezelf steeds opnieuw als het arme slachtoffer af te beelden, dat spreekt voor zich.

Dat is eigenlijk de beste naam die deze wetenschappers, die zich aan het GrootKapitaal verkopen om de mensen aan te zetten hun luxe-waren te kopen , aan te duiden: Pooiers, die leven van menselijke zwakten, en lusten, die hun mensenkennis gebruiken om van mensen te profiteren...Uitschot.

Poor poor you

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat catalogeert onder dezelfde noemer als een huwelijkscontract verbieden aan homofielen. Je kan dat doen met een argumentatie over uw levensbeeld en wat moet kunnen en mogen, maar uiteindelijk beknot je gewoon wat vrijheden.

Kwestie van een voorbeeldje te nemen dat dicht bij uw deur ligt.

Laat de mensen zelf maar bepalen wat goed voor hen is.

zulke zever mag inderdaad ook verboden worden.Wat hebt ge eigenlijk tegen verbieden? Er is zoveel verboden?! Dat men écht nefaste zaken verbiedt inplaats van onbenulligheden vind ik zo slecht nog niet...
Als supermarkten kredietkaarten uitgeven, dan is dat voor redelijk kleine bedragen,en d�*�*r is de val."Dat kan er nog wel bij" zeggen de mensen dan."zoveel is dat toch niet".En op het moment dat ze die redenering houden, kan het mischien ook nog wel...Maar dan gebeurt er iets:ze verliezen hun job.Ze rijden hun auto kapot.ze krijgen een dikke boete.Het wasmachien is kapot...ik zeg maar wat.Op dat moment is het zwakke evenwicht verbroken, men komt niet aan het eind van de maand, en wat dan? Dan doen ze nog een "kredietje", in een andere supermarkt, weer tegen 20 % interest...en na een tijdje, gaat het helemaal niet meer.Dan is de deurwaarder daar enz enz.En daarna stappen ze dan naar zo een organisme dat al uw kredieten opkoopt, en dan kunt ge elke maand 1 maal betalen, aan hun, een wat kleinere som.Maar wel wat langere tijd...Véél langere tijd.Jaren en jaren lang...en al die jaren gaat ge u gedeisd houden, want ge hangt aan de ketting, elke maand moet er zovéél afgedokt worden, of ge staat op straat!Gedaan met u voor te gaan staken als er iets u niet bevalt, braaf knikken voor uw Baas, en voort wroeten, om uw schulden te betalen...
D�*�*rom laat de Staat deze woekerpraktijken toe: de werkmens word daarmee aan de lijn gehouden, aan de ketting gelegd.Het krediet, dat zijn zijn boeien, dat is de moderne slavernij...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

D�*�*rom laat de Staat deze woekerpraktijken toe: de werkmens word daarmee aan de lijn gehouden, aan de ketting gelegd.Het krediet, dat zijn zijn boeien, dat is de moderne slavernij...

Maar dan wel een zelfgekozen slavernij

[Percalion]

Het wordt toch echt tijd dat we een systeem van Levenspunten invoeren. Wie onder nul gaat wordt afgeschoten.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het wordt toch echt tijd dat we een systeem van Levenspunten invoeren. Wie onder nul gaat wordt afgeschoten.

En hoe voelt dat nu om ubermensch te spelen?
Mij lijkt het of Uw voelt Uw nu in Uw sas ......
Veel te laat geboren......

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En hoe voelt dat nu om ubermensch te spelen?
Mij lijkt het of Uw voelt Uw nu in Uw sas ......
Veel te laat geboren......

Ja, ik doe dat graag: tegen andere mensen zeggen dat ze geen kredietkaarten mogen gebruiken.

Ah nee wacht, dat was ùw standpunt.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, ik doe dat graag: tegen andere mensen zeggen dat ze geen kredietkaarten mogen gebruiken.

Ah nee wacht, dat was ùw standpunt.

Nee,toch niet,enkel maar de kronkel die ergens in Uw redenering zit te laten inzien,Maar ik ben te laat hé

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

*knip*
Dit zijn geen bijdragen die het niveau goed doen.

Triestig sukkelaars.

[Goldband]

Ik vind niet dat mensen geen kredieten mogen krijgen. Ik vind dat niemand ze mag verkopen. Toch een belangrijke nuance qua motivatie

Waar ik me vooral aan stoor: de liberale medemens doet alsof het hem om "vrijheid" te doen is. Tégen het paternalisme, tegen de betutteling tegen het 'verbieden van vanalles en nog wat'.
Maar vanwaar die dure woorden? Vanwaar die mooie principes? Wie wint daar iets bij? Voor welke belangengroep nemen jullie het op met je 'vrijheden'? Welke betere wereld hebben jullie voor ogen met dat anti-paternalisme?

Kredieten moeten volgens liberalen vrij verkocht kunnen worden. Is dat om het zelfbeschikkingsrecht van de kredietnemers te respecteren? Uit respect voor de keuzes en de behoeftes van financieel zwakkeren? Om te zorgen voor een maatschappij waarin mensen vrij zijn? Ernstig blijven hé, gasten.

Dat sommigen geld willen verdienen aan zwakkere doelgroepen is een feit. Het getuigt van een gebrek aan empathie en solidariteit. Maar waar ik werkelijk KOTSMISSELIJK van word is dat de liberale doctrine zich ook nog eens tracht te bedienen van hoogstaande morele principes. En dat klopt niet. Want de kern van de redenering is eigenbelang, zonder meer.

(En gelieve ons niet te vermoeien met het hopeloos gedateerde ideetje dat eigenbelang zou leiden tot het algemeen belang. Dat idee (waar Verhofstadt vandaag dus NOG STEEDS mee rondloopt) wordt nergens ondersteund door de feiten. In een vrije markt worden rijken rijker en armen armer. Of anders gezegd worden rijken vrijer (kredietkaarten zijn bv. geen probleem hé voor welgestelden) en armen onvrijer ("mama, de deurwaarder heeft weer gebeld".)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik vind niet dat mensen geen kredieten mogen krijgen. Ik vind dat niemand ze mag verkopen. Toch een belangrijke nuance qua motivatie

"Ik vind niet dat mensen geen sigaretten mogen kopen, ik vind alleen maar dat niemand ze mag verkopen."

Waar ik me vooral aan stoor: de liberale medemens doet alsof het hem om "vrijheid" te doen is. Tégen het paternalisme, tegen de betutteling tegen het 'verbieden van vanalles en nog wat'.
Maar vanwaar die dure woorden? Vanwaar die mooie principes? Wie wint daar iets bij? Voor welke belangengroep nemen jullie het op met je 'vrijheden'? Welke betere wereld hebben jullie voor ogen met dat anti-paternalisme?

Ik krijg gewoon de kriebels van alle wereldverbeteraars die menen dat zij beter kunnen inschatten dan de betrokkenen of een bepaald krediet of product te duur is. Je mag gerust mijn bankuittreksels komen inkijken als je me niet gelooft of als je echt denkt dat er een gigantische lobby van Citigroup/Cofidis/supermarkten... mij sponsort.
Maar ja, wie tegen overheidsingrijpen is, maakt zichzelf natuurlijk verdacht...

Kredieten moeten volgens liberalen vrij verkocht kunnen worden. Is dat om het zelfbeschikkingsrecht van de kredietnemers te respecteren? Uit respect voor de keuzes en de behoeftes van financieel zwakkeren? Om te zorgen voor een maatschappij waarin mensen vrij zijn? Ernstig blijven hé, gasten.

Dat sommigen geld willen verdienen aan zwakkere doelgroepen is een feit. Het getuigt van een gebrek aan empathie en solidariteit. Maar waar ik werkelijk KOTSMISSELIJK van word is dat de liberale doctrine zich ook nog eens tracht te bedienen van hoogstaande morele principes. En dat klopt niet. Want de kern van de redenering is eigenbelang, zonder meer.

(En gelieve ons niet te vermoeien met het hopeloos gedateerde ideetje dat eigenbelang zou leiden tot het algemeen belang. Dat idee (waar Verhofstadt vandaag dus NOG STEEDS mee rondloopt) wordt nergens ondersteund door de feiten. In een vrije markt worden rijken rijker en armen armer. Of anders gezegd worden rijken vrijer (kredietkaarten zijn bv. geen probleem hé voor welgestelden) en armen onvrijer ("mama, de deurwaarder heeft weer gebeld".)

Zoals ik helemaal in het begin al schreef: voor mensen die graag geld uitgeven is het probleem dat er dingen te koop zijn, niet dat er kredieten voor te krijgen zijn.

Misschien maar meteen de verkoop van goederen en diensten verbieden eigenlijk; al die vrijheid en al dat nastreven van eigenbelang is toch alleen maar verderfelijk, niet?

[Percalion]

Voor het overige moeten we toch TomB nog eens citeren:

Communist: Het is onmogelijk voor armen om te lenen, dus behouden de kapitalisten alle controle blablabla, het is onmogelijk om zelf te starten whaawhaawhaa

Kapitalist: Hier is een lening

Communist: Leningen kosten geld whaawhaawhaa

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Triestig sukkelaars.

Nogmaal,moet ik de moderators bewonderen !!
Prima werk!!!!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nogmaal,moet ik de moderators bewonderen !!
Prima werk!!!!

Zalig de kleinen van geest.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zalig de kleinen van geest.

Tja,mss eens Uw geest openstellen hé !!!
Terug on topic AUB ......

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zulke zever mag inderdaad ook verboden worden.Wat hebt ge eigenlijk tegen verbieden? Er is zoveel verboden?! Dat men écht nefaste zaken verbiedt inplaats van onbenulligheden vind ik zo slecht nog niet...
Als supermarkten kredietkaarten uitgeven, dan is dat voor redelijk kleine bedragen,en d�*�*r is de val."Dat kan er nog wel bij" zeggen de mensen dan."zoveel is dat toch niet".En op het moment dat ze die redenering houden, kan het mischien ook nog wel...Maar dan gebeurt er iets:ze verliezen hun job.Ze rijden hun auto kapot.ze krijgen een dikke boete.Het wasmachien is kapot...ik zeg maar wat.Op dat moment is het zwakke evenwicht verbroken, men komt niet aan het eind van de maand, en wat dan? Dan doen ze nog een "kredietje", in een andere supermarkt, weer tegen 20 % interest...en na een tijdje, gaat het helemaal niet meer.Dan is de deurwaarder daar enz enz.En daarna stappen ze dan naar zo een organisme dat al uw kredieten opkoopt, en dan kunt ge elke maand 1 maal betalen, aan hun, een wat kleinere som.Maar wel wat langere tijd...Véél langere tijd.Jaren en jaren lang...en al die jaren gaat ge u gedeisd houden, want ge hangt aan de ketting, elke maand moet er zovéél afgedokt worden, of ge staat op straat!Gedaan met u voor te gaan staken als er iets u niet bevalt, braaf knikken voor uw Baas, en voort wroeten, om uw schulden te betalen...
D�*�*rom laat de Staat deze woekerpraktijken toe: de werkmens word daarmee aan de lijn gehouden, aan de ketting gelegd.Het krediet, dat zijn zijn boeien, dat is de moderne slavernij...

Denk je nu echt dat krediet verlenen een middel is om de werkende mens gedeisd te houden? Niet echt. Wel akkoord dat het verlenen van krediet met interest een middel is om wie het niet zo breed heeft een zekere levensstandaard te geven. Hij betaalt er wel een dubbele prijs voor.
Het concept krediet verlenen heeft wel een wrange smaak. Zo herinner ik mij nog steeds mijn eerste les economie van 23 jaar. De prof deelde de bevolking in in drie categorieën. Zo zijn er mensen die indien ze een tv willen die gratis krijgen, relatiegeschenk, voor wat hoort wat. Er zijn de mensen die de tv kopen als ze over het nodige geld beschikken. En zo zijn er ook die de tv twee keer betalen, bij wijze van spreken.
Zo bestaat het al jaren, en zo zal het ook blijven. Krediet verlenen hoeft niet te worden afgeschaft. De overheid moet wel een oogje in het zeil houden willen we niet opdraaien voor de kosten van de slachtoffers. Zo weten we dat wie slecht bemiddeld is ook de meeste kortingen krijgt op basisvoorzieningen zoals energie.
Een krediet verlenen zonder na te gaan of de klant wel in de mogelijkheid is de schulden terug te betalen kan niet. En als Citybank kan worden aangeklaagd, dan zeker de winkelketens.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja,mss eens Uw geest openstellen hé !!!
Terug on topic AUB ......

OK, leg dan uit waarom u wel de mensen die niet kunnen omgaan met krediet tegen zichzelf wil beschermen maar niet de mensen die niet kunnen omgaan met alcohol, sigaretten, wagens, ...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

OK, leg dan uit waarom u wel de mensen die niet kunnen omgaan met krediet tegen zichzelf wil beschermen maar niet de mensen die niet kunnen omgaan met alcohol, sigaretten, wagens, ...

Domme reactie,want ik wil juist al de zwakkere in de samenleving beschermen,dus ook de AA ers !!!!!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Domme reactie,want ik wil juist al de zwakkere in de samenleving beschermen,dus ook de AA ers !!!!!

Dus wil u bier ook verbieden en de brouwerijen en café's sluiten?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus wil u bier ook verbieden en de brouwerijen en café's sluiten?

<<<<<<<<<<<<stoppen in de oren,beschermen van de alcohol verslaafde...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

<<<<<<<<<<<<stoppen in de oren,beschermen van de alcohol verslaafde...

Als u winkelkrediet wil verbieden omdat er een minderheid daar niet mee kan omgaan kunt u volgens dezelfde logica toch ook bierverbruik verbieden omdat een minderheid daar niet mee kan omgaan.