Australië sluit grenzen voor HIV-patiënt

[Preuße]

Een prachtig idee! Lepraleiders mogen toch ook niet vrij in de samenleving rondlopen? Die zet je in quarantaine. Hetzelfde doen met aids-lijders.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een prachtig idee! Lepraleiders mogen toch ook niet vrij in de samenleving rondlopen? Die zet je in quarantaine. Hetzelfde doen met aids-lijders.

Neen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als ze zelf voor het geheel gedekt zijn door hun verzekering dan zie ik niet in waarom iemand z'n laatste dagen niet in Australië zou mogen slijten. De gezondheidszorg profiteert dan meer dan dat het leeggezogen wordt omdat buitenlandse verzekeringsgelden erheen vloeien.

Het draait ook niet enkel om het financiële aspect. Het gaat er ook over of je mensen die met HIV besmet zijn de toegang mag ontzeggen tot een land...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het draait ook niet enkel om het financiële aspect. Het gaat er ook over of je mensen die met HIV besmet zijn de toegang mag ontzeggen tot een land...

In se niet. Laat ik dat duidelijk maken. Maar je weet wat ik als maatstaaf kies voor het toelaten van immigranten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Degene die het meeste geld opbrengt. Dus het waardevolst voor de maatschappij.

"De" maatschappij is een verzamelnaam voor een groep individuele personen, je verschuilen achter die collectivistische muur heeft geen zin.

Verklaar mij waarom een immigrant meer of minder "waardevol (nuttig)" is voor me naar gelang de waarde die hij/zij kan produceren, het pure financiële perspectief?

Mag ik er dus van uitgaan dat jij mensen meet naar productiemogelijkheden, waarbij andere factoren niet meespelen of van verwaarloosbaar belang zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik jou niet. Ik haat mensen van nature niet.

Ik haat je niet, ik walg "slechts" van je.

Je nickname zegt liberalist, hoe vals.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In se niet. Laat ik dat duidelijk maken. Maar je weet wat ik als maatstaaf kies voor het toelaten van immigranten.

Eén woord: inconsequent.

"Eigenlijk niet, maar nu wel."

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een prachtig idee! Lepraleiders mogen toch ook niet vrij in de samenleving rondlopen? Die zet je in quarantaine. Hetzelfde doen met aids-lijders.

1. AIDS en HIV zijn niet hetzelfde.
2. Van een HIV (of AIDS) -patiënt aan te raken krijg je heus geen HIV.

Ben je nu echt zo onwetend? Of ging het bij jou ook om een drogreden?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"De" maatschappij is een verzamelnaam voor een groep individuele personen, je verschuilen achter die collectivistische muur heeft geen zin.

Verklaar mij waarom een immigrant meer of minder "waardevol (nuttig)" is voor me naar gelang de waarde die hij/zij kan produceren, het pure financiële perspectief?

Mag ik er dus van uitgaan dat jij mensen meet naar productiemogelijkheden, waarbij andere factoren niet meespelen of van verwaarloosbaar belang zijn?

Wel als het gaat over gereguleerde immigratie. Je moet de rendabelste mensen eruit pikken. Dus, factoren als opleiding tellen zwaar. Of capaciteiten, stel dat een immigrant in spe een erg hoog IQ heeft dan zou hij/zij hier kunnen studeren en dan werken. Dus... mijn oordeel is dat als je de immigratie strikt in toom wilt houden (zoals in het overbevolkte Nederland) dat je dan het beste naar de hoogst mogelijke winst kan streven.

Ik haat je niet, ik walg "slechts" van je.

Je nickname zegt liberalist, hoe vals.

De VVD is ook voor een greencardsysteem. Andere liberale partijen in Nederland zijn waarschijnlijk ook voor.

[duveltje382]

Als men in België mensen kan helpen die erg ziek zijn moet dit kunnen,ik vind dit minder erg dan mensen die enkel maar naar België komen om te profiteren van onze sociale zekerheid....

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Eén woord: inconsequent.

"Eigenlijk niet, maar nu wel."

Juist helemaal niet. Ik vind dat je niet moet selecteren op HIV besmet of niet, of AIDS-lijder of niet. Je moet selecteren op lucrativiteit, en in sommige gevallen kan een ziekte als AIDS bij een persoon de baten teniet doen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als men in België mensen kan helpen die erg ziek zijn moet dit kunnen,ik vind dit minder erg dan mensen die enkel maar naar België komen om te profiteren van onze sociale zekerheid....

België zou beter mensen in het buitenland zelf helpen. Jullie ontwikkelingshulp is nog altijd mijlenver onder dat van Nederland.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wel als het gaat over gereguleerde immigratie. Je moet de rendabelste mensen eruit pikken. Dus, factoren als opleiding tellen zwaar. Of capaciteiten, stel dat een immigrant in spe een erg hoog IQ heeft dan zou hij/zij hier kunnen studeren en dan werken. Dus... mijn oordeel is dat als je de immigratie strikt in toom wilt houden (zoals in het overbevolkte Nederland) dat je dan het beste naar de hoogst mogelijke winst kan streven.

Een liberaal die een gereguleerde migratie steunt, lekker inconsequent.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De VVD is ook voor een greencardsysteem. Andere liberale partijen in Nederland zijn waarschijnlijk ook voor.

Wat de VVD (of welke partij dan ook) daar over zegt, kan mij worst wezen. Heb jij het instemmend geknik van anderen nodig om in je eigen argumenten te geloven?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een liberaal die een gereguleerde migratie steunt, lekker inconsequent.

Leg mij eens uit... we hebben het al, en het faalt dag na dag. Nederland is vol, in de letterlijkste zin van het woord. Daar zit geen conservatief geniepigheidje achter.

Wat de VVD (of welke partij dan ook) daar over zegt, kan mij worst wezen. Heb jij het instemmend geknik van anderen nodig om in je eigen argumenten te geloven?

Nee, maar toch vind ik het.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

België zou beter mensen in het buitenland zelf helpen. Jullie ontwikkelingshulp is nog altijd mijlenver onder dat van Nederland.

Bron AUB ,en wat mij betreft zou er idd veel meer hulp moeten komen voor mensen die aan aids lijden

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

België zou beter mensen in het buitenland zelf helpen. Jullie ontwikkelingshulp is nog altijd mijlenver onder dat van Nederland.

Ontwikkelingshulp is een kruimel geven aan mensen die je de kans op een sneetje brood ontzegt.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ontwikkelingshulp is een kruimel geven aan mensen die je de kans op een sneetje brood ontzegt.

Heel juist Stevennr1

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist helemaal niet. Ik vind dat je niet moet selecteren op HIV besmet of niet, of AIDS-lijder of niet. Je moet selecteren op lucrativiteit, en in sommige gevallen kan een ziekte als AIDS bij een persoon de baten teniet doen.

Nu ben je aan 't praten over methode, niet over rechtmatigheid van gereguleerde migratie. Maar goed, nu heb je tenminste in klare taal geschreven dat immigranten slechts objecten zijn die enkel van elkaar verschillen in productiemogelijkheid en de financiële perspectieven die ze openen.

Wal-ge-lijk.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

België zou beter mensen in het buitenland zelf helpen. Jullie ontwikkelingshulp is nog altijd mijlenver onder dat van Nederland.

België zou beter niets.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ontwikkelingshulp is een kruimel geven aan mensen die je de kans op een sneetje brood ontzegt.

Mooi gezegd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bron AUB ,en wat mij betreft zou er idd veel meer hulp moeten komen voor mensen die aan aids lijden

Nederland besteedt 0,8 procent van zijn BNI aan internationale samenwerking. De Nederlandse ontwikkelingshulp bedroeg 5.452 miljoen dollar in 2006, een stijging van 4,2 procent tegenover 2005. 294 miljoen dollar of 5 procent kwam er in de vorm van schuldkwijtschelding.

Als je de schuldkwijtschelding opnieuw wegdenkt, geven de EU-15 echter maar 0,36 procent van hun BNI aan ontwikkelingshulp, zo becijferde de OESO. De Europese ngo-koepel Concord komt op een nog lager percentage uit. Zonder de 11 miljard euro schuldkwijtschelding, de 1,6 miljard euro voor buitenlandse studenten in Europa en de 1 miljard voor de opvang van vluchtelingen spendeerde de Europese Unie slechts 0,3 procent van haar BNI aan 'echte' ontwikkelingshulp.

De EU-15 dus he, niet met de nieuwe arme EU lidstaten erbij.
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=10571

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nu ben je aan 't praten over methode, niet over rechtmatigheid van gereguleerde migratie. Maar goed, nu heb je tenminste in klare taal geschreven dat immigranten slechts objecten zijn die enkel van elkaar verschillen in productiemogelijkheid en de financiële perspectieven die ze openen.

Wal-ge-lijk.

Neehee! Waar wil je dan op selecteren, hé? Of wil je willekeurigheid doen? Dan handel je niet in het belang van je eigen land. Toch wel belangrijk lijkt me als het over belangrijke zaken als dit gaat.