18.000 onrustwekkende verdwijningen in Irak - Pagina 6

john bell hood · 17 april 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

met rede, beste, met rede...

http://www.youtube.com/watch?v=jJTLL1UjvfU

Zonder reden;zonder reden.

john bell hood · 17 april 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Wat dan met de vierde conventie van Geneve? Aangezien men duidelijk stelt dat er een war on terrorism is? U moet de artikelen 93 en volgende maar eens ter hand nemen.

Verandrt niets aan de zaakGij interpreteert het begrip oorlog verkeerd..Ik lig in ieder geval niet walkker van internationale verdragen

john bell hood · 17 april 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Op wat baseer je je daarvoor? Op wat de VS je vertelt zeker

Er zouden natuurlijk nooit zoveel mensen gearresteerd worden indien men met elementaire rechtsprincipes zou rekening houden aangezien daar rechtmatig verkregen bewijsmateriaal voor nodig is.

De aanhoudingen worden gedaan om goed redenen en dat is het enige wat telt.

KrisKras · 17 april 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Zonder reden;zonder reden.

hebt gij nu de pretentie om mijn motivaties te bepalen, ofwa?

john bell hood · 17 april 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Enkele bewakers

Dat waren de zondebokken.
Het was duidelijk dat ze niet op eigen houtje handelden.

Hier blijkt alleen uw extreme anti-amerikaanse ingesteldheid uit.

john bell hood · 17 april 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik moet je onze elementaire rechtsprincipes toch niet gaan uitleggen zeker? Voorlopige hechtenis is een uitzonderingsmaatregel die aan strikte voorwaarden is onderworpen die ALLEMAAL moeten nageleefd worden. Dit wordt onderzocht door de raadkamer, die bovendien ook nagaat of de voorlopige hechtenis wel noodzakelijk is in het kader van het onderzoek. Bovendien moet de Raadkamer dit maandelijks opnieuw evalueren.

Essentieel is verder dat er geen misbruik van wordt gemaakt om een vervroegde straf op te leggen.

In de strijd tegen terrorisme moet internering voor ONBEPAALDE tijd mogelijk zijn.Ons systeem is VEEL te LIBERAAL.

john bell hood · 17 april 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik geef toe dat als ik op dit artikel afga niet kan zeggen dat die 18000 arrestanten niet allemaal terecht als gevaarlijk gecatalogiseerd zijn. Maar kom, we weten hoe het eerder gebeurde in Afghanistan --> Guantanamo bijv. en daarnaast is verdacht zijn van terrorisme (of zoiets zullen ze het toch noemen) toch niet genoeg om mensen op te sluiten zonder info of recht op verdediging in instellingen onder VS-bevel.
Wat u niet wil toegeven is dat u dat van die wapens uit uw duim zuigt, dat evt. wapenvondst nog geen motiviatie is voor zo'n dingen en dat dit soort daden niet van veel zorg voor mensenrechten en rechtsspraak in een (zogezegde) parl. democratie getuigt.

Grore zever.Al die anhoudingen gebeuren met reden;bij grote uitzondering kan er ooit eens een onschuldige tussen zitten.

john bell hood · 17 april 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bron?

En dan nog, waarom zonder info, zo lang en afgeschermd van familie enzo? Waarom trouwens onder VS-bevel? Is wapenbezit trouwens wel verboden in Irak? Want het is bekend dat het één van de landen ter wereld is waar zeer veel burgers over lichte vuurwapens beschikken, het is een beetje als in segmenten van de Amerikaanse cultuur (zij het met andere motieven misschien.)

(En Guantanamo en de CIA-vluchten, allemaal enkelingen binnen het Amerikaanse staatsapparaat die zich misdragen hebben ofwa?)

Weer wordt geinsinueerd dat alleen maar brave burgers opgepakt worden.De kwade trouw loopt er zo vanaf.Heel verkrampt.

john bell hood · 17 april 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

hebt gij nu de pretentie om mijn motivaties te bepalen, ofwa?

Zeker weten.

KrisKras · 17 april 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Zeker weten.

haha, ge zijt een goeie clown, maar soms verdient ge ook eens een goei klets rond uw oren

mja, als ge maar gelukkig zijt zekers?

john bell hood · 17 april 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

haha, ge zijt een goeie clown, maar soms verdient ge ook eens een goei klets rond uw oren

mja, als ge maar gelukkig zijt zekers?

Mijnheer bewijst zijn onbeschrijflijke domheid voor de zoveelste keer.

Dr. Strangelove · 17 april 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Is wapenbezit trouwens wel verboden in Irak? Want het is bekend dat het één van de landen ter wereld is waar zeer veel burgers over lichte vuurwapens beschikken, het is een beetje als in segmenten van de Amerikaanse cultuur (zij het met andere motieven misschien.)

Ik kan drie redenen bedenken waarom er zo veel Irakezen over vuurwapens beschikken.

1) Er is een cultureel aspect, maar dat speelt vooral bij de bedouïenen-stammen in het westen van Irak. Bij hen is het bvb gebruikeljk dat alle volwassen mannen een wapen dragen, vroeger een dolk, nu een kalashnikov. En tijdens feesten schieten ze in de lucht. Maar bij de stedelijke bevolking langs de twee grote rivieren is het culturele aspect niet zo belangrijk.

2) Na de invasie liet de CPA o.l.v. Paul Bremer het leger ontbinden, maar er werd nagelaten om ook alle wapens in te zameleln. Veel van de 800.000 ex-soldaten vertrokken naar huis met hun dienstwapen, en er werden ook verschillenden wapendepots geplunderd.

3)Voor de invasie had Saddam Hoessein veel burgers bewapend, met name de Baath-partijleden. Het was de bedoeling om met deze "feddayin"-burgermilities Bagdad te verdedigen.

StevenNr1 · 17 april 2007, 14:18

Inderdaad. In dit interessant artikeltje lees ik nog 2 redenen (voor na 2003 dan): bescherming en criminaliteit.

illwill · 17 april 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar u gebruikt het eerder wel als argument om te stellen dat ze niet zomaar zijn opgepakt.Voor de arrestant.Sorry, dacht dat in de beginpost gelezen te hebben, blijkbaar toch niet, moet het ergens anders opgevangen hebben.Ik dacht dat het de bedoeling was een Iraakse staat uit te bouwen. Nu ja, ik herlas het artikel nog eens, ze verantwoorden het door te stellen dat in de Iraakse gevangenissen foltering normaal is en die arrestanten dus blij zijn dat ze onder VS-bevel zitten...

Neenee, in het artikel stond dat mensen die voor onveiligheid zorgden ed werden opgepakt, ik gaf gewoon als voorbeeld dat bv mensen met wapens en/explosieven in huis opgepakt kunnen worden en dus als gevaarlijk worden beschouwt, hoeveel of op welke manier ze dit bekijken weet ik voor de rest niet. Niemand van ons kan dat weten, enkel mensen in het veld kunnen het weten en zien.

StevenNr1 · 17 april 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neenee, in het artikel stond dat mensen die voor onveiligheid zorgden ed werden opgepakt, ik gaf gewoon als voorbeeld dat bv mensen met wapens en/explosieven in huis opgepakt kunnen worden en dus als gevaarlijk worden beschouwt, hoeveel of op welke manier ze dit bekijken weet ik voor de rest niet. Niemand van ons kan dat weten, enkel mensen in het veld kunnen het weten en zien.

Aah ok, dan ben ik u al 3 pagina's aan het uitvragen voor niets (op dat vlak) door mijn misbegrijpen

illwill · 17 april 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aah ok, dan ben ik u al 3 pagina's aan het uitvragen voor niets (op dat vlak) door mijn misbegrijpen

Das het probleem van fora meestal, mensen verstaan elkaar hier dikwijls niet of nemen het anders op.

Tashunka · 17 april 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Verandrt niets aan de zaakGij interpreteert het begrip oorlog verkeerd..Ik lig in ieder geval niet walkker van internationale verdragen

De VS inderdaad ook niet maar daar ging het juist om. Overigens de reden waarom de VS weigert het verdrag voor het Internationaal Strafhof in den Haag te ratificeren omdat men weet dat men diverse inbreuken pleegt op internationale verdragen.

U hebt inderdaad een beetje last van gele koorts.

Akufen · 17 april 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Weer wordt geinsinueerd dat alleen maar brave burgers opgepakt worden.De kwade trouw loopt er zo vanaf.Heel verkrampt.

Dat is ondertussen bewezen. Maarja, net zoals het aantal doden aan Amerikaanse en Iraakse zijde geloof jij liever de gemanipuleerde troep.

Begint het stilletjesaan nog niet te knagen dat je iedereen anti-Amerikaans moet noemen? Zou het niet kunnen dat jij hier de enige pro-Amerikaan zijt en de rest gewoon realistisch?

illwill · 17 april 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat is ondertussen bewezen. Maarja, net zoals het aantal doden aan Amerikaanse en Iraakse zijde geloof jij liever de gemanipuleerde troep.

Begint het stilletjesaan nog niet te knagen dat je iedereen anti-Amerikaans moet noemen? Zou het niet kunnen dat jij hier de enige pro-Amerikaan zijt en de rest gewoon realistisch?

Weer leugens, enkelingen op een Belgisch forum die anti zijn...lang niet iedereen é.

Akufen · 17 april 2007, 19:47

illwill stop eens met commentaar geven als je de zin niet snapt.

17 april 2007, 14:18	#113
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Inderdaad. In dit interessant artikeltje lees ik nog 2 redenen (voor na 2003 dan): bescherming en criminaliteit.

17 april 2007, 19:47	#120
Akufen Staatssecretaris Geregistreerd: 26 augustus 2006 Berichten: 2.872	illwill stop eens met commentaar geven als je de zin niet snapt.