Het nieuwe non-probleem: "vervoersarmoede"

Turkje · 10 december 2003, 13:39

Jawel, het is nu eindelijk officieel... : vele miljoenen euro en heel wat zelfverklaarde pseudo-wetenschappelijke lofbetuigingen later, zijn onderzoekers dan toch tot de conclusie gekomen dat rijkere mensen meer geld spenderen. Meer specifiek richtten deze onderzoekers zich op het vervoer. De uitkomst van hun onderzoeken waren ontstellend :

Rijkere mensen bezitten gemiddeld meer auto's en doen daar gemiddeld meer kilometers mee !

Het begrip "vervoersarmoede" is hierbij dan ook een feit. De onderzoekers geloven dan ook dat ze hiermee nieuwe gronden hebben aangeboord, die de schrijnende sociale mistoestanden in onze maatschappij duidelijk maken.

Wie had dat nu ooit kunnen denken? Hoe is deze sociale onrechtvaardigheid toch te verklaren? En vooral : wat gaan de politici hieraan doen?

Deze, en andere vragen, krijgt u ook de komende maanden nog te horen in het programma van dr. Tis Nonsens... (volgende week : de "voedselarmoede" waarin onderzoekers zullen aantonen dat rijkere mensen gemiddeld meer geld spenderen aan hun eten, en de "vrijetijdsarmoede" waarin diezelfde onderzoerkers etc etc etc etc).

Strop · 10 december 2003, 13:44

De week daarop "alcoholarmoede" rijke mensen geven meer geld uit aan drank omdat ze meer hebben. Ik wil ook meer kunnen drinken.
Vanaf nu moet er een wet komen die zorgt dat mensen met een lager inkomen minder moeten betalen voor meer drank dan iemand met een hoger inkomen.

Malinwa · 10 december 2003, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Jawel, het is nu eindelijk officieel... : vele miljoenen euro en heel wat zelfverklaarde pseudo-wetenschappelijke lofbetuigingen later, zijn onderzoekers dan toch tot de conclusie gekomen dat rijkere mensen meer geld spenderen. Meer specifiek richtten deze onderzoekers zich op het vervoer. De uitkomst van hun onderzoeken waren ontstellend :

Rijkere mensen bezitten gemiddeld meer auto's en doen daar gemiddeld meer kilometers mee !

Het begrip "vervoersarmoede" is hierbij dan ook een feit. De onderzoekers geloven dan ook dat ze hiermee nieuwe gronden hebben aangeboord, die de schrijnende sociale mistoestanden in onze maatschappij duidelijk maken.

Wie had dat nu ooit kunnen denken? Hoe is deze sociale onrechtvaardigheid toch te verklaren? En vooral : wat gaan de politici hieraan doen?

Deze, en andere vragen, krijgt u ook de komende maanden nog te horen in het programma van dr. Tis Nonsens... (volgende week : de "voedselarmoede" waarin onderzoekers zullen aantonen dat rijkere mensen gemiddeld meer geld spenderen aan hun eten, en de "vrijetijdsarmoede" waarin diezelfde onderzoerkers etc etc etc etc).

HOLA!!
Ge maakt 1 grote blunder!
Het zijn niet de RIJKERE mensen, maar de hoger opgeleide mensen die verder moeten reizen.
Ze kiezen er zelf voor omdat ze veel geld willen verdienen want waar gaan de meesten werken?
In Brussel!
En daar zit het "grote geld".
Als de mensen meer in hun eigen stad zouden werken, dan zou er ook minder file zijn.
Ik heb hier elke dag last in Mechelen van die rijke stinkerds met hun dikke bakken die onze wegen "bezetten".
Dit is enorm frustrerend.
Ze gebruiken al die kleine straten als sluipwegen en dan vlammen ze der nog goed door ook.
Ik ben van het principe.
Werk voor eigen stadsvolk in eigen stad.
Dus ook wel allochtonen.
Dan werken ze tenminste voor hun centen ipv het gratis te krijgen van ons, of te stelen natuurlijk.

dejohan · 10 december 2003, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Jawel, het is nu eindelijk officieel... : vele miljoenen euro en heel wat zelfverklaarde pseudo-wetenschappelijke lofbetuigingen later, zijn onderzoekers dan toch tot de conclusie gekomen dat rijkere mensen meer geld spenderen. Meer specifiek richtten deze onderzoekers zich op het vervoer. De uitkomst van hun onderzoeken waren ontstellend :

Rijkere mensen bezitten gemiddeld meer auto's en doen daar gemiddeld meer kilometers mee !

Het begrip "vervoersarmoede" is hierbij dan ook een feit. De onderzoekers geloven dan ook dat ze hiermee nieuwe gronden hebben aangeboord, die de schrijnende sociale mistoestanden in onze maatschappij duidelijk maken.

Wie had dat nu ooit kunnen denken? Hoe is deze sociale onrechtvaardigheid toch te verklaren? En vooral : wat gaan de politici hieraan doen?

Deze, en andere vragen, krijgt u ook de komende maanden nog te horen in het programma van dr. Tis Nonsens... (volgende week : de "voedselarmoede" waarin onderzoekers zullen aantonen dat rijkere mensen gemiddeld meer geld spenderen aan hun eten, en de "vrijetijdsarmoede" waarin diezelfde onderzoerkers etc etc etc etc).

Hola, dat onderzoek is nuttig, want hoe zou je dit anders kunnen weten? "Dat weet iedereen" zeg je, maar daarom hoeft het nog niet waar te zijn. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat (een groot deel van) de rijke mensen het geld hebben om vlakbij hun werk te gaan wonen, of meer de mogelijkheid hebben om thuis te werken, ik zeg maar wat hoor, en in dat geval zal je misschien helemaal geen verschillen vinden.
Resultaten van onderzoek blijken achteraf maar al te vaak logisch te zijn, maar dat maakt het onderzoek nog niet nutteloos.
Het gebeurt trouwens ook heel vaak dat de resultaten helemaal niet beantwoorden aan wat iedereen verwacht.

Strop · 10 december 2003, 15:35

eeej gasten, menen jullie dat???

Het is toch logisch dat iemand die meer geld heeft ook meer kan uitgeven.
Er wordt niet voor niets gezegd:"Wie het breed heeft laat het breed hangen"
Ik dacht dat Turkje ermee aant zwansen was, maar jullie blijkbaar niet.

Nynorsk · 10 december 2003, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Malinwa

Ik ben van het principe.
Werk voor eigen stadsvolk in eigen stad.

Ik ben ongelooflijk benieuwd hoe je dat in de praktijk gaat bewerkstelligen...
Meer uitleg dus, graag.

ancapa · 10 december 2003, 21:03

Met een kleine wagen doe je minder kilometers, minder snel, minder comfortabel enz...

Maar een hint... in de tijd van supersnel surfen en telecommunicatie, met e-mail enz... zouden we toch ook van thuis uit kunnen werken (administratief werk en dergelijke) dan moeten al die mensen niet elke dag de baan op...

Dies · 11 december 2003, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Het is toch logisch dat iemand die meer geld heeft ook meer kan uitgeven

Daar ging het echter helemaal niet over. Het ging over hogergeschoolden. Hooggeschoold en rijk zijn geen synoniemen zoals u wel zal weten.

Peace · 11 december 2003, 08:16

Zelfs op actua/politieke forums vindt je af en toe onderwerpen die te onzinnig zijn om over te debatteren.
Dit is er volgens mij een!!!

Mij klinkt het in de oren als of ik bij velen een spoor van jaloezie gewaar wordt.

Er is echter geen reden om op rijken jaloers te zijn. Elk van ons heeft namelijk de mogelijkheid om rijk te worden.

Verlies vooral niet uit het oog dat het overgrote gedeelte van die zogenaamde rijken daar heel hard voor werken en vaak zeer grote financiële risico's voor nemen.

Wat mij betreft vind ik het heel normaal dat iemand met veel geld meer kan en mag hebben dan iemand met weinig geld.

Of zijn wij aanhangers van de ideeên van Marx en engels?

kweethetwelenkweethetni · 11 december 2003, 08:40

och als we allemaal even veel hadden zou het ook niet goed zijn,er moet wat evenwicht zijn he en ik denk dat mensen met geld ook hun problemen hebben.Zo ken ik iemand die heel rijk is en die haar huis is al enkele malen bezocht door homejackers,resultaat heel het huis met cameras volgestoken groot scherm op slpk en zelfs als er poes voorbij camera gaat springt groot scherm in slpk op met de nodige lawaaihinder.Ik denk dus dat mensen met veel geld meer luxe hebben maar dat ze op persoonlijk leefbaar vlak veel moeten inleveren.Alles heeft zen voor en nadelen he ik ben blij rond te komen en geen schulden te hebben,andere willen dan weer veel en nog meer.

Babeth · 11 december 2003, 14:25

Ik ben hooggeschoold en arm. Wat maakt ge d�*�*rvan ?

TomB · 11 december 2003, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Ik ben hooggeschoold en arm. Wat maakt ge d�*�*rvan ?

Jij komt dan ook uit een welbepaalde studierichting en zit met een welbepaalde gezondheidssituatie. Er worden elk jaar verschillende studies gemaakt over de correlatie opleiding/inkomen.

Ik denk niet dat het in redelijkheid mogelijk is om te stellen dat opleiding en inkomen niets met elkaar te maken hebben.

TomB · 11 december 2003, 14:46

Het lijkt heel aannemelijk om te stellen dat je meer consumeert omdat je meer inkomen hebt, toch zal iedereen het met me eens zijn dat je niet noodzakelijk meer appels gaat eten omdat je de lotto hebt gewonnen.

Naast het feit dat je meer inkomen hebt, bereik je ook een 'indifferentiepunt' voor bepaalde goederen.

Hier vind je alvast een goede presentatie die de economische theorie aangaande het verband tussen inkomen en consumptie uitlegt (met grafiekjes):
http://www.econ.rochester.edu/eco108...o10/sld001.htm

10 december 2003, 13:39	#1
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Jawel, het is nu eindelijk officieel... : vele miljoenen euro en heel wat zelfverklaarde pseudo-wetenschappelijke lofbetuigingen later, zijn onderzoekers dan toch tot de conclusie gekomen dat rijkere mensen meer geld spenderen. Meer specifiek richtten deze onderzoekers zich op het vervoer. De uitkomst van hun onderzoeken waren ontstellend : Rijkere mensen bezitten gemiddeld meer auto's en doen daar gemiddeld meer kilometers mee ! Het begrip "vervoersarmoede" is hierbij dan ook een feit. De onderzoekers geloven dan ook dat ze hiermee nieuwe gronden hebben aangeboord, die de schrijnende sociale mistoestanden in onze maatschappij duidelijk maken. Wie had dat nu ooit kunnen denken? Hoe is deze sociale onrechtvaardigheid toch te verklaren? En vooral : wat gaan de politici hieraan doen? Deze, en andere vragen, krijgt u ook de komende maanden nog te horen in het programma van dr. Tis Nonsens... (volgende week : de "voedselarmoede" waarin onderzoekers zullen aantonen dat rijkere mensen gemiddeld meer geld spenderen aan hun eten, en de "vrijetijdsarmoede" waarin diezelfde onderzoerkers etc etc etc etc). __________________ Out of the blue, into the black

10 december 2003, 13:44	#2
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	De week daarop "alcoholarmoede" rijke mensen geven meer geld uit aan drank omdat ze meer hebben. Ik wil ook meer kunnen drinken. Vanaf nu moet er een wet komen die zorgt dat mensen met een lager inkomen minder moeten betalen voor meer drank dan iemand met een hoger inkomen. __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

10 december 2003, 15:35	#5
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	eeej gasten, menen jullie dat??? Het is toch logisch dat iemand die meer geld heeft ook meer kan uitgeven. Er wordt niet voor niets gezegd:"Wie het breed heeft laat het breed hangen" Ik dacht dat Turkje ermee aant zwansen was, maar jullie blijkbaar niet. __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

10 december 2003, 21:03	#7
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Met een kleine wagen doe je minder kilometers, minder snel, minder comfortabel enz... Maar een hint... in de tijd van supersnel surfen en telecommunicatie, met e-mail enz... zouden we toch ook van thuis uit kunnen werken (administratief werk en dergelijke) dan moeten al die mensen niet elke dag de baan op... __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

11 december 2003, 08:16	#9
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Zelfs op actua/politieke forums vindt je af en toe onderwerpen die te onzinnig zijn om over te debatteren. Dit is er volgens mij een!!! Mij klinkt het in de oren als of ik bij velen een spoor van jaloezie gewaar wordt. Er is echter geen reden om op rijken jaloers te zijn. Elk van ons heeft namelijk de mogelijkheid om rijk te worden. Verlies vooral niet uit het oog dat het overgrote gedeelte van die zogenaamde rijken daar heel hard voor werken en vaak zeer grote financiële risico's voor nemen. Wat mij betreft vind ik het heel normaal dat iemand met veel geld meer kan en mag hebben dan iemand met weinig geld. Of zijn wij aanhangers van de ideeên van Marx en engels? __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

11 december 2003, 08:40	#10
kweethetwelenkweethetni Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Berichten: 720	och als we allemaal even veel hadden zou het ook niet goed zijn,er moet wat evenwicht zijn he en ik denk dat mensen met geld ook hun problemen hebben.Zo ken ik iemand die heel rijk is en die haar huis is al enkele malen bezocht door homejackers,resultaat heel het huis met cameras volgestoken groot scherm op slpk en zelfs als er poes voorbij camera gaat springt groot scherm in slpk op met de nodige lawaaihinder.Ik denk dus dat mensen met veel geld meer luxe hebben maar dat ze op persoonlijk leefbaar vlak veel moeten inleveren.Alles heeft zen voor en nadelen he ik ben blij rond te komen en geen schulden te hebben,andere willen dan weer veel en nog meer.

11 december 2003, 14:25	#11
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Ik ben hooggeschoold en arm. Wat maakt ge d��rvan ? __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

11 december 2003, 14:46	#13
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Het lijkt heel aannemelijk om te stellen dat je meer consumeert omdat je meer inkomen hebt, toch zal iedereen het met me eens zijn dat je niet noodzakelijk meer appels gaat eten omdat je de lotto hebt gewonnen. Naast het feit dat je meer inkomen hebt, bereik je ook een 'indifferentiepunt' voor bepaalde goederen. Hier vind je alvast een goede presentatie die de economische theorie aangaande het verband tussen inkomen en consumptie uitlegt (met grafiekjes): http://www.econ.rochester.edu/eco108...o10/sld001.htm __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.