Moet Chavez "preventief" Bush uitschakelen?

C2C · 28 april 2007, 20:27

De Amerikanen hebben een doctrine gelanceerd waarop ze het principe van de preventieve "regime change" funderen. De doctrine verschilt sterk van de gewone CIA-traditie van staatsgrepen en executies van (verkozen) leiders (zoals Lumumba, Allende, etc...).

Ze hebben die doctrine van de preventieve regime change ook in de praktijk gebracht door Saddam Hussein - een totale non-bedreiging zonder wapens - te verdrijven en op te hangen.

Hugo Chavez, de meest democratisch verkozen leider op deze planeet, die bovendien percentagegewijs door dubbel zoveel volk wordt gesteund dan oorlogsmisdadiger Bush, gebruikt voorlopig de doctrine van de preventieve regimewissel niet.

De vraag is, zou hij dat niet beter doen? Iedereen kan het er immers over eens zijn dat de VS toch het meest gevaarlijke, gestoorde en terroristische land op de planeet is.

Zou u het legitiem vinden mocht Chavez, in naam van de wereldvrede en de veiligheid, de gevaarlijkste man op de planeet preventief uitschakelen? Preventief, dat wil zeggen voor hij nog eens honderdduizende onschuldige mensen de dood injaagt?

Chipie · 28 april 2007, 20:29

Moet kunnen...

Jaani_Dushman · 28 april 2007, 20:29

Als de Amerikanen een moorddadige imbeciel aan het hoofd willen, dan is dat hun zaak.

manta · 28 april 2007, 20:35

Zou Bush niet beter Chavez preventief opruimen ???
Dat stond niet bij de mogelijke antwoorden .
Laat die maar een tijdje in Guantanamo zitten.

StevenNr1 · 28 april 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de Amerikanen een moorddadige imbeciel aan het hoofd willen, dan is dat hun zaak.

Ga dat maar in Irak vertellen

born2bewild · 28 april 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ga dat maar in Irak vertellen

done.
Nog iets?

Jaani_Dushman · 28 april 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ga dat maar in Irak vertellen

Als de Irakezen een moorddadige snorremans aan het hoofd willen, is dat ook hun zaak.

C2C · 28 april 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de Irakezen een moorddadige snorremans aan het hoofd willen, is dat ook hun zaak.

De Irakezen hebben dat nooit gewild hé. De Britten en Amerikanen hebben die snorrevent daar geplaatst. Vandaar dat hij ook snel opgehangen moest worden, anders zouden de smeuïge details van zijn benoeming, en de verpletterende verantwoordelijkheid van de Anglo-Amerikanen voor hun steun aan hun off-shore oliedictator, al snel naar boven zijn gekomen.

born2bewild · 28 april 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaar dat hij ook snel opgehangen moest worden,

voor mijn part had het ook traag gemogen. Heel traag dan, met een rekker of zo.

Jaani_Dushman · 28 april 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Irakezen hebben dat nooit gewild hé. De Britten en Amerikanen hebben die snorrevent daar geplaatst. Vandaar dat hij ook snel opgehangen moest worden, anders zouden de smeuïge details van zijn benoeming, en de verpletterende verantwoordelijkheid van de Anglo-Amerikanen voor hun steun aan hun off-shore oliedictator, al snel naar boven zijn gekomen.

Een dictator kan nooit overleven, louter met buitenlandse steun. Kijk maar eens hoe lang Pedro Carmona het heeft uitgezongen in Venezuela.

StevenNr1 · 28 april 2007, 20:49

born2bewild:

Chipie · 28 april 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

born2bewild:

Idd... Velen weten niet hoe bloedig de Tsjetsjeense oorlog is...

born2bewild · 28 april 2007, 20:53

Ja die zelfmoord aanslagen van de marines, het is me wat.

born2bewild · 28 april 2007, 21:04

btw steven1, valt dat onder uw gewoonterecht waar ge zo voor ijvert?

StevenNr1 · 28 april 2007, 21:05

quoi?

Max van Dietschland · 28 april 2007, 21:05

Uitschakelen van één persoon heeft geen zin, want er staan reeds 10 zionisten klaar om de macht over te nemen. Men moet het politieke systeem van republikeinen (rechts-conservatief- liberaal) en democraten (centrum of zeer gematigd links- liberaal) aldaar vernietigen. Vernietigd men de liberaaldemocratie in de VS, dan brengt men de zionistische oorlogsmisdadigers een enorm zware slag toe.

Het best zou zijn dat het VS-leger een militaire staatsgreep uitvoert, de regering en Bush arresteert en het congress naar huis stuurt en de huidige politieke partijen worden verboden. Het is bekend dat vele generaals de zionistische agressiepolitiek verre van genegen zijn, omwille van de zinloze dood van vele van hun kameraden, alsook de onhaalbaarheid van de opdracht. Het liberaal-zionistische systeem zou geen enkel verhaal hebben tegen het machtigste leger ter wereld.

Dit is vrijwel de enige oplossing om de zionistische NWO te vernietigen zonder WO III te ontketenen.

Na de staatsgreep kan iemand als David Duke perfect de president zijn van een niet zionistische VS, die perfect onze bondgenoot zou kunnen zijn.

Dit zou een goede vlag zijn voor de nieuwe VS.

Sinistra · 28 april 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Amerikanen hebben een doctrine gelanceerd waarop ze het principe van de preventieve "regime change" funderen. De doctrine verschilt sterk van de gewone CIA-traditie van staatsgrepen en executies van (verkozen) leiders (zoals Lumumba, Allende, etc...).

Ze hebben die doctrine van de preventieve regime change ook in de praktijk gebracht door Saddam Hussein - een totale non-bedreiging zonder wapens - te verdrijven en op te hangen.

Hugo Chavez, de meest democratisch verkozen leider op deze planeet, die bovendien percentagegewijs door dubbel zoveel volk wordt gesteund dan oorlogsmisdadiger Bush, gebruikt voorlopig de doctrine van de preventieve regimewissel niet.

De vraag is, zou hij dat niet beter doen? Iedereen kan het er immers over eens zijn dat de VS toch het meest gevaarlijke, gestoorde en terroristische land op de planeet is.

Zou u het legitiem vinden mocht Chavez, in naam van de wereldvrede en de veiligheid, de gevaarlijkste man op de planeet preventief uitschakelen? Preventief, dat wil zeggen voor hij nog eens honderdduizende onschuldige mensen de dood injaagt?

Het zou beter juist andersom zijn. Socialisme is schadelijk voor een gezonde samenleving en het is de taak van iedere burger om aanhangers van dit systeem te bestrijden. Down with Chavez

C2C · 28 april 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

born2bewild:

-Zijn die beelden het resultaat van de Amerikaanse sancties tegen Irak?
-Of misschien van de eerste Amerikaanse oorlog tegen Irak?
-Of van de door Amerika en Frankrijk gesteunde Iran-Irak oorlog?
-Of misschien toch van de tweede door Anglo-Amerika gevoerde oorlog tegen Irak?

Enfin, er is maar één constante binnen deze mogelijkheden: de Amerikanen hebben bloed aan hun fikken. Maar da's natuurlijk geen nieuws.

C2C · 28 april 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Down with Chavez

Maar dat hebt ge al geprobeerd en het is mislukt.

Ondanks uw laffe poging tot staatsgreep is Chavez democratisch gebleven, en nog twee maal herverkozen op democratische wijze, door een overweldigende meerderheid van mensen.

Maar u bent dan ook geen democraat, dus waar spreken we over.

manta · 28 april 2007, 21:54

Toch een geweldig man , zo'n toespraken en zo'n mooie reizen maken ...
Dank zij al die propaganda vergeten ze daar tenminste hun honger .... Da's socialisme op z'n best ...
Chavez is een door de media opgeklopt opruierke die zich een echte wereldster voelt ...
Ne goeie nationalist hebben ze daar nodig

.

Bekijk resultaten enquête: Zou u het legitiem vinden mocht Chavez Bush uitschakelen?
Nee, ik ben tegen elke van staatsgreep, moord of regimewissel	1	3,13%
Ja, dat zou legitiem zijn, maar niet verstandig	6	18,75%
Ja dat zou legitiem en moet ook gebeuren, zelfs als de consequenties niet te voorspellen zijn	1	3,13%
Nee, dat zou niet legitiem zijn, maar misschien wel verstandig	9	28,13%
Nee, dat zou niet legitiem zijn, noch verstandig	15	46,88%
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 april 2007, 20:27	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Moet Chavez "preventief" Bush uitschakelen? De Amerikanen hebben een doctrine gelanceerd waarop ze het principe van de preventieve "regime change" funderen. De doctrine verschilt sterk van de gewone CIA-traditie van staatsgrepen en executies van (verkozen) leiders (zoals Lumumba, Allende, etc...). Ze hebben die doctrine van de preventieve regime change ook in de praktijk gebracht door Saddam Hussein - een totale non-bedreiging zonder wapens - te verdrijven en op te hangen. Hugo Chavez, de meest democratisch verkozen leider op deze planeet, die bovendien percentagegewijs door dubbel zoveel volk wordt gesteund dan oorlogsmisdadiger Bush, gebruikt voorlopig de doctrine van de preventieve regimewissel niet. De vraag is, zou hij dat niet beter doen? Iedereen kan het er immers over eens zijn dat de VS toch het meest gevaarlijke, gestoorde en terroristische land op de planeet is. Zou u het legitiem vinden mocht Chavez, in naam van de wereldvrede en de veiligheid, de gevaarlijkste man op de planeet preventief uitschakelen? Preventief, dat wil zeggen voor hij nog eens honderdduizende onschuldige mensen de dood injaagt?

28 april 2007, 20:29	#3
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Als de Amerikanen een moorddadige imbeciel aan het hoofd willen, dan is dat hun zaak. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 28 april 2007 om 20:29.

28 april 2007, 21:04	#14
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	btw steven1, valt dat onder uw gewoonterecht waar ge zo voor ijvert? Laatst gewijzigd door born2bewild : 28 april 2007 om 21:04.

28 april 2007, 21:05	#16
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.308	Uitschakelen van één persoon heeft geen zin, want er staan reeds 10 zionisten klaar om de macht over te nemen. Men moet het politieke systeem van republikeinen (rechts-conservatief- liberaal) en democraten (centrum of zeer gematigd links- liberaal) aldaar vernietigen. Vernietigd men de liberaaldemocratie in de VS, dan brengt men de zionistische oorlogsmisdadigers een enorm zware slag toe. Het best zou zijn dat het VS-leger een militaire staatsgreep uitvoert, de regering en Bush arresteert en het congress naar huis stuurt en de huidige politieke partijen worden verboden. Het is bekend dat vele generaals de zionistische agressiepolitiek verre van genegen zijn, omwille van de zinloze dood van vele van hun kameraden, alsook de onhaalbaarheid van de opdracht. Het liberaal-zionistische systeem zou geen enkel verhaal hebben tegen het machtigste leger ter wereld. Dit is vrijwel de enige oplossing om de zionistische NWO te vernietigen zonder WO III te ontketenen. Na de staatsgreep kan iemand als David Duke perfect de president zijn van een niet zionistische VS, die perfect onze bondgenoot zou kunnen zijn. Dit zou een goede vlag zijn voor de nieuwe VS. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 28 april 2007 om 21:09.

28 april 2007, 20:29	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Moet kunnen...

28 april 2007, 20:49	#11
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	born2bewild:

28 april 2007, 20:53	#13
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Ja die zelfmoord aanslagen van de marines, het is me wat.