De evolutietheorie is een geloof.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Je kunt je nationale gemeenschap dienen en tegelijk respect en samenwerking promoten binnen een internationale context. Het is incorrect te beweren dat nationalisme mensen tegen elkaar opzet. Integendeel, het zogenaamde multi-culturalisme zet net mensen tegen elkaar op door mensen van verschillende culturen te dwingen te leven onder één wet die minstens de waarden en normen van één van die culturen niet respecteert.



Als je nog altijd dit soort onzin blijft verkondigen na al de feiten die ik heb aangehaald, zie ik niet waarom ik deze discussie nog zou verder zetten. Besef je dan niet dat het hele beeld dat in de geschiedenisboeken staat over Hitler berucht op oorlogspropaganda?

Persoonlijk heb ik mensen gekend die gevlucht zijn, gevangen genomen werden en verplicht werden te werken voor Hitler's grote oorlogsmachine, of moet ik zeggen Hitler's prachtige ideologie. Ze werden gedwongen......
Hitler is België binnengedrongen en andere landen en dat zeker niet op aanvraag van die landen. Is het bijna gedaan met al jouw propaganda voor één van s'werelds grootste misdadigers ?

Waarom gedroeg u zich dan zo verontwaardigd toen ik zei dat we allemaal dieren zijn? Waarom wil u dat de mens de wetten van de natuur negeert?

Omdat de mens geen kannibaal is, hij eet zijn soortgenoten niet op. Dat gebeurt trouwens zelden ook bij dieren. Een of andere eenzame beer durft wel eens de kleintjes van een andere beer oppeuzelen maar dat is toch meer uitzondering dan regel.

Er is vandaag meer dwang dan er was in het Derde Rijk. We leven vandaag dus in een dictatuur.

Wat een onzin.

Om Hitler te citeren :



Op korte termijn is echter enige dwang nodig om tot een dergelijke situatie te komen, wat trouwens ook Marx erkende.

Weeral dat stuk onheil. Vervang dwang door bewustzijn en dat zal tenminste al menselijker klinken tenzij jij 'menselijk gehakt' pas menselijk vindt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Levenslang is soms heel lang, het kan soms verschillende generaties duren voor hen die er aan onderworpen worden. Grootvader ondergaat het gezag van het stamhoofd, vader en eventueel ook nog zoon.

Is daar iets mis mee wanneer dat gezag rechtvaardig is volgens het rechtvaardigheidsgevoel van die stam?

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik neem inderdaad wat mij het beste en het redelijkste lijkt uit de verschillende godsdiensten, religies en filosofiën om tot een spiritueel geheel te komen die mij voldoening kan geven.

U kiest dus de stukken die u het best uitkomen en negeert de rest

Ik baseer mij in eerste plaats op de gemene delers van de voor-Christelijke religies en probeer zoveel mogelijk de gemeenschappelijke achterliggende idee van deze religies te doorgronden en het mijne te maken eerder dan elementen te kiezen die mij liggen. Jouw mentaliteit is een typisch post-moderne mentaliteit die weinig met spiritualiteit te maken heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Maar vermits u niet van vernieuwing of moet ik eerder zeggen voortzetting in de evolutie [...]

De laatste 50 eeuwen is de Europese samenleving gestaag achteruitgegaan. Er is dus sprake van degeneratie of devolutie en niet van evolutie. Die achteruitgang wijs ik dan ook resoluut af.

Ik ben een voorstander van vernieuwing wanneer die positief is. Ik ben een tegenstander van vernieuwing wanneer die negatief is. Vernieuwing in naam van de vernieuwing is nooit goed.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

[...] is het normaal dat u deze allesomvattende spiritualiteit verwerpt die met iedereen wilt samenwerken om tot een vredevol en harmonisch geheel te komen.

Wat is dat nu voor een onzin? Ik ben net voorstander van een allesomvattende spiritualiteit die met iedereen wilt samenwerken om tot een vredevol en harmonisch geheel te komen. Het is niet omdat je tegen het multi-culturalisme bent dat je tegen samenwerken of respect tav andere culturen bent.

Weeral illustreer je hoe bevooroordeeld je bent.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U houdt immers vast aan een stammenmaatschappij, waarvan ik op mijn beurt niet van hou omdat volgens mij de wereld maar positief kan evolueren als er een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid wordt genomen.

In een stammenmaatschappij is het nemen van gemeenschappelijke verantwoordelijkheden vanzelfsprekend. "Multi-culturalisme", daarentegen, leidt tot individualisering en sectarisering en verwerpt het concept van de volksgemeenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Alle stammen kunnen best samen bouwen als u mij begrijpt

Ik heb toch nooit gezegd dat alle stammen niet kunnen samenbouwen. U heeft er duidelijk geen sikkepit van begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Persoonlijk heb ik mensen gekend die gevlucht zijn, gevangen genomen werden en verplicht werden te werken voor Hitler's grote oorlogsmachine, of moet ik zeggen Hitler's prachtige ideologie. Ze werden gedwongen......

Hitler werd in een oorlog met het grootste koloniale rijk ter wereld (dat toen meer dan 50% van de bewoonbare wereld beheerste) gedwongen omdat dit rijk in de stijgende populariteit van het nationaal-socialisme een bedreiging zag voor haar eigen macht. De dwangarbeiders waar je het over hebt, waren noodzakelijk om die oorlog te kunnen winnen, wat uiteindelijk nog niet voldoende is gebleken. Je heb duidelijk geen besef van wat een oorlog eigenlijk allemaal inhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Is het bijna gedaan met al jouw propaganda voor één van s'werelds grootste misdadigers ?

Doe nu eens gewoon wat research, en je zult zien dat al mijn uitspraken berusten op feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Omdat de mens geen kannibaal is, hij eet zijn soortgenoten niet op. Dat gebeurt trouwens zelden ook bij dieren. Een of andere eenzame beer durft wel eens de kleintjes van een andere beer oppeuzelen maar dat is toch meer uitzondering dan regel.

Er zijn culturen geweest waar de mens zijn soortgenoten opat, maar ook dit waren uitzonderingen. Er is dus geen noemenswaardig verschil tussen mensen en dieren wat betreft kannibalisme.

Hoe dan ook, zie ik niet in wat dit te maken heeft met de vraag die ik stelde, zijnde :

Waarom gedroeg u zich dan zo verontwaardigd toen ik zei dat we allemaal dieren zijn? Waarom wil u dat de mens de wetten van de natuur negeert?

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat een onzin.

Geen onzin, maar feiten.

Er waren in het Derde Rijk geen snelheidslimieten voor auto's, je moest niet betalen om ergens in een stad te parkeren, je was niet verplicht om je te verzekeren, er waren veel minder bouw-beperkingen en het wapenbezit was zelfs veel minder streng gereguleerd. Het is toch wel opvallend dat een regime wat wordt voorgesteld als een wreed en repressief regime een veel minder strenge wapenwet had dan een regime dat wordt voorgesteld als vrij en "democratisch". Even opvallend is de oprechte bewondering die onnoemelijk veel Duitsers voelden voor Hitler, wat je ook niet bepaald verwacht bij een wrede dictator

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Weeral dat stuk onheil. Vervang dwang door bewustzijn en dat zal tenminste al menselijker klinken tenzij jij 'menselijk gehakt' pas menselijk vindt.

Als je uit vanuit een decadente materialistische staat een gouden tijdperk wilt starten, dan is dwang noodzakelijk. Ben je zo naief, of doe je maar alsof?!

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Is daar iets mis mee wanneer dat gezag rechtvaardig is volgens het rechtvaardigheidsgevoel van die stam?

Gans dat stammengedoe is in onze tijd tamelijk onzinnig omdat
1. weinig mensen nog willen leven in een stammenmaatschappij, u gaat ze dus praktisch allemaal moeten dwingen
2. er nog weinig 'zuivere' stammen bestaan, ze zijn praktisch allemaal in min of meerdere mate gemengd. Wat is de zin of het nut van een stam als hij gemengd is ?

U kiest dus de stukken die u het best uitkomen en negeert de rest

Ik kies de stukken die ik denk het beste te zijn om ze toe te passen en de rest negeer ik niet. Uit het andere probeer ik lessen te trekken. Het beste en het minder goede hebben dus hun plaats.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik baseer mij in eerste plaats op de gemene delers van de voor-Christelijke religies en probeer zoveel mogelijk de gemeenschappelijke achterliggende idee van deze religies te doorgronden en het mijne te maken eerder dan elementen te kiezen die mij liggen. Jouw mentaliteit is een typisch post-moderne mentaliteit die weinig met spiritualiteit te maken heeft.

Zit in een vredevolle en toekomstgerichte verantwoorde manier van leven geen spiritualiteit ? Volgens mij is dat een heel beschaafde spirituele evolutie die respect heeft voor mens, dier en planten, voor hetgeen we waren en hetgeen we zullen zijn. Helemaal niet eigengericht.

De laatste 50 eeuwen is de Europese samenleving gestaag achteruitgegaan. Er is dus sprake van degeneratie of devolutie en niet van evolutie. Die achteruitgang wijs ik dan ook resoluut af.

Gaan we terug naar de prehistorie ?

Ik ben een voorstander van vernieuwing wanneer die positief is. Ik ben een tegenstander van vernieuwing wanneer die negatief is. Vernieuwing in naam van de vernieuwing is nooit goed.

Vernieuwing voor vernieuwing is inderdaad nooit goed, vernieuwing moet gepaard gaan met verbetering dat is juist.

Wat is dat nu voor een onzin? Ik ben net voorstander van een allesomvattende spiritualiteit die met iedereen wilt samenwerken om tot een vredevol en harmonisch geheel te komen. Het is niet omdat je tegen het multi-culturalisme bent dat je tegen samenwerken of respect tav andere culturen bent.

De stammen zijn nu gemengd, dat is een feit. Gaat u ze uit elkaar rukken, jij naar links bij die stam, jij naar rechts bij die stam ?

In een stammenmaatschappij is het nemen van gemeenschappelijke verantwoordelijkheden vanzelfsprekend. "Multi-culturalisme", daarentegen, leidt tot individualisering en sectarisering en verwerpt het concept van de volksgemeenschap.

Een bange en afwijzende houding leidt tot individualisering, iedereen gaat zich terugplooien op het aloude bekende en staat niet open voor enige vernieuwing en ziet er dan ook niet de positieve kanten van.

[kiko]

Er waren in het Derde Rijk geen snelheidslimieten voor auto's, je moest niet betalen om ergens in een stad te parkeren, je was niet verplicht om je te verzekeren, er waren veel minder bouw-beperkingen en het wapenbezit was zelfs veel minder streng gereguleerd.

En dan ?

Het is echter je reinste onzin om te beweren dat het Derde Rijk enkel uit was op het geld van de Joden en dat er hoegenaamd geen probleem was vanuit de Joodse gemeenschap.

Ik zie nog altijd het probleem niet in. De Joodse gemeenschap bestond wel uit Duitsers. Je klaagt dat de Joodse Duitsers tijdens het interbellum veel economische macht hadden… en dan ? Indien het de Joodse Duitsers niet waren, zou het wel een andere groep geweest zijn. En had Hitler wel enkele excuses bedacht om die van hun rijkdom te beroven.

Significante percentages onder artsen, handelaren en advocaten waren joden.

Dus ?

Heel was media-publicaties waren in Joodse handen.

Dus ? ?

Communistische leiders waren vaak Joods.

Dus ???

Pooiers en porno-verdelers waren vaak Joods.

Dus ????

De vroege feministen waren vaak Joods.

Dus ????

Ik moet zeggen, wat een schoften die Joden… zo eventjes het lef hebben om als Joodse mede-Duitser zich te profileren als art, of als handelaar, of als advocaat, of zelfs als feministe ! Schandalig tot en met.

Tegen het einde van WO2 was de haat van de Amerikanen tav de Duitsers zo groot als gevolg van die propaganda, dat boeken als "Germany must Perish" en "What to do with Germany" zonder probleem gepubliceerd konden worden. "

Waar jij allemaal een probleem van maakt. De twee landen hadden er een bittere oorlog tegen elkaar opzitten. Vind je het nu echt vreemd dat er langs beide kanten haatpropaganda geschreven werd ? Leg je theoretische boeken even terzijde en gebruik je verstand.

"Germany must Perish" promootte simpelweg de uitroeiing van het Duitse volk door verplichte sterilisatie en de verdeling van Duitsland onder de buurlanden.

Als het maar sterilisatie is. Onder het gedoogbeleid van Hitler werden op zijn minst honderdduizend psychiatrische Duitsers gedood. Hierop maakte hij trouwens al allusie in zijn snertboek "Mein Kampf."

Dat is wat anders dan een flutboekje dat sterilisatie voorstelt.

Het is niet omdat Duitsland een minister van propaganda had, dat de Duitse propaganda intenser was dan de Angelsaksische. Integendeel, met Hollywood had de VS een extra beentje voor op Duitsland.

Je vergeet zoals altijd een klein detail: Geallieerde propaganda posters tegen Duitsland werden voornamelijk gemaakt tijdens de oorlog. Duh. Propaganda in Duitsland daarentegen, werd gevoerd o.a. tegen hun eigen volk !

Zoals ik al zei, het is normaal – of beter gezegd begrijpelijk – dat oorlogsvoerende landen propaganda voeren. Een land dat in vredestijd evenwel al een haatcampagne voerde tegen een belangrijk deel van hun eigen bevolking (man, vrouw, oud, jong), daar is iets verkeerds mee.

Eigenaardig dat je dat verschil niet inziet. Of wil inzien.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Interessant in dit verband is de advaita vedanta die zegt dat alles een illusie is, en dat er alleen een eenheid, puur bewustzijn of brahman bestaat. Dat Brahman gevangen zit in illusie en zich teveel identificeert met gelijk wat. De parrallellen met het laatste boek van David Icke zijn treffend. Hij spreekt over hoe we in een matrix gevangen zitten, en dat deze matrix tot doel heeft bewustzijn gevangen te houden voor zijn eigen voortbestaan. Hij benoemt Brahman als oneindige liefde.

Bedankt voor de link.
Hoewel van sommige van z'n stellingen m'n tenen iewat gingen krullen, zijn er andere die wel hout snijden.

De matrix-vergelijking is idd een treffend eigentijdse beschrijving tov de Indische geschriften, waar Brahman via Atman de spirituele onwetendheid handhaaft, juist ter wille van het instandhouden van het voortdurende verlangen naar zichzelve toe.
De Hindoes noemen dit ook 'lila', een goddelijk verstoppertje.

Mocht de moderne natuurkunde ooit de wiskundige uitdrukking vinden, die als symbool kan dienen voor een eenheidstheorie van alles, dan heb je gelijk het programma van die universele matrix.

Ik vermoed dat ze gaan uitkomen bij het Hindoe-equivalent van Akasha, de ether van Aristoteles, la quinta essentia van de middeleeuwse alchemisten, het kwantumruimtevacuum van de moderne natuurkunde. Een O als symboolweergave van het Al zal dan mss wel volstaan.

Dit doet me ook denken aan een ervaring die ik eens gehad heb in een veranderde staat van bewustzijn: er was slechts één waarheid, en verleden en toekomst waren een illusie, die bestonden niet. De waarheid was zo simpel, zo basis, maar zat verborgen tussen de overlay... Alles dat zegt dat we moeten groeien, dat we moeten dit of dat doen, dat voelde allemaal als zever en onnodig aan want dit was de basis, dit was het, en niets anders. Maar ook had ik nog mijn gewoon bewustzijn en het voelde af alsof de ene waarheid gevangen zat.

Soms is het mogelijk om spontaan, via gerichte meditatie of andere wegen, een bewuste glimp op te vangen van de onderling intrisieke verbondenheid en de wederzijdse beinvloeding van alles met elkaar.

Het gevoel dat hierdoor wordt gegenereerd, kan dan idd beschreven worden als een vloeiing van oneindige liefde tot alles wat bestaat, waarvan jijzelf , je 'ziel', een lichtend brandpunt bent, te midden van talloze andere, geemaneerd uit het Ene.

De brahmanen en yogi's verwoorden dit onder 'sat-chit-ananda' dwz bestaan-bewustzijn-zaligheid.
Echter, na de onuitsprekelijke verlichtingservaring Samadhi worden bergen weer bergen, en rivieren weer rivieren zoals weleer, maar toch, hierna lijkt niets meer wat het is of wat je eerder dacht dat het was.

Nogal wiedes dat je dan het gebeuren 'de dagelijkse realiteit' in vraag begint te stellen, en vooral begint te letten op het compleet ontbreken van dat verenigend inzicht in bv de media, de politiek, het onderwijs en de westerse geneeskunde, om maar een paar maatschappelijke pijnpunten te noemen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

1. weinig mensen nog willen leven in een stammenmaatschappij, u gaat ze dus praktisch allemaal moeten dwingen

50 jaar geleden wou bijna niemand leven in een samenleving waar homosexualiteit en marihuana legaal zijn. Vandaag heeft de meerderheid geen problemen met homosexualiteit en is er ook een groeiende deel van de bevolking voor wie marihuana geen probleem is. De publieke opinie kan zich dus snel aanpassen.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

2. er nog weinig 'zuivere' stammen bestaan, ze zijn praktisch allemaal in min of meerdere mate gemengd. Wat is de zin of het nut van een stam als hij gemengd is ?

Volkeren zijn nog grotendeels ongemengd. Een volksstaat is dus wel zinnig.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zit in een vredevolle en toekomstgerichte verantwoorde manier van leven geen spiritualiteit ?

Ik zie in uw visie gewoon geen vredevolle en toekomstgerichte verantwoorde manier van leven

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gaan we terug naar de prehistorie ?

Dat heb ik toch niet gezegd...

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vernieuwing voor vernieuwing is inderdaad nooit goed, vernieuwing moet gepaard gaan met verbetering dat is juist.

De laatste 500 jaar was echter vooruitgang.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De stammen zijn nu gemengd, dat is een feit. Gaat u ze uit elkaar rukken, jij naar links bij die stam, jij naar rechts bij die stam ?

Daarom dus dat ik volksnationalist ben.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een bange en afwijzende houding leidt tot individualisering, iedereen gaat zich terugplooien op het aloude bekende en staat niet open voor enige vernieuwing en ziet er dan ook niet de positieve kanten van.

So? Wat heeft dat te maken met mijn uitspraak?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Natuurlijk zijn de foute keuzes het gevolg van een alhoewel niet perfect heel menselijk bestuur.De foute keuzes zijn ook het gevolg van het onophoudelijk hameren met de balk op deze splinters, tekortkomingen en vergissingen...

U wijt in feite de hamering op de 'tekortkomingen en vergissingen' van het Belgisch-Europees politiek en maatschappelijk beleid, de feitelijke oorzaak van diezelfde 'tekortkomingen en vergissingen'.
Hm, rare logica, u verwart de boodschapper blijkbaar met de boodschap zelf.
Uw onderscheidingsvermogen blijkt dan toch niet zo universeel te zijn zoals u, met alle respect, vrijmoedig beweert in uw onderschrift.

En eerlijk gezegd, uw predikaat van wat u onder 'verlichting' verstaat, lijkt me iets teveel verwant met een passieve weerloosheid, die onvermijdelijk uitmondt in een soort van intellectuele machteloosheid, een mental disorder die Big Bro nl heel goed uitkomt.
Mediteer rustig verder, er is helemaal niets aan de hand...

...door hen die verlichting misbruiken om terug te keren naar een soort stammenmaatschappij, die praten over loslaten maar zelf toch zo gehecht zijn aan kleinschalig nationalisme, elitair bestuur en kaste-systeem.

Ik dacht toch dat u steeds pleitte voor een unitair Belgie ?
Uw own-goal is daar wel mooi een perfecte weergave van.
Met dank voor uw wijze aanvulling.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er waren in het Derde Rijk geen snelheidslimieten voor auto's, je moest niet betalen om ergens in een stad te parkeren, je was niet verplicht om je te verzekeren, er waren veel minder bouw-beperkingen en het wapenbezit was zelfs veel minder streng gereguleerd. Het is toch wel opvallend dat een regime wat wordt voorgesteld als een wreed en repressief regime een veel minder strenge wapenwet had dan een regime dat wordt voorgesteld als vrij en "democratisch". Even opvallend is de oprechte bewondering die onnoemelijk veel Duitsers voelden voor Hitler, wat je ook niet bepaald verwacht bij een wrede dictator

Geen snelheidslimieten, vrij en onbetaald parkeren, geen verzekering betalen, bouwen waar en hoe je wilt, wapens mogen bezitten ........ dat is dus je stamgevoel. Ben je wel zeker dat het stamhoofd hiermee zal instemmen ?

Als je uit vanuit een decadente materialistische staat een gouden tijdperk wilt starten, dan is dwang noodzakelijk. Ben je zo naief, of doe je maar alsof?!

Geen dwang maar bewustzijn en als niemand zijn gedrag wenst te veranderen dan is dat maar zo.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

U wijt in feite de hamering op de 'tekortkomingen en vergissingen' van het Belgisch-Europees politiek en maatschappelijk beleid, de feitelijke oorzaak van diezelfde 'tekortkomingen en vergissingen'.
Hm, rare logica, u verwart de boodschapper blijkbaar met de boodschap zelf.

Dat zal dan aan de taal van de boodschapper liggen, zijn drang naar uitvergroting , ruziën en scheiding. Voor iemand die houdt van eenheid is dat geen boodschap.

Uw onderscheidingsvermogen blijkt dan toch niet zo universeel te zijn zoals u, met alle respect, vrijmoedig beweert in uw onderschrift.

Het universele weet dat het negatieve denken bestaat maar is daarom nog niet verplicht het te volgen of te koesteren.

En eerlijk gezegd, uw predikaat van wat u onder 'verlichting' verstaat, lijkt me iets teveel verwant met een passieve weerloosheid, die onvermijdelijk uitmondt in een soort van intellectuele machteloosheid, een mental disorder die Big Bro nl heel goed uitkomt.
Mediteer rustig verder, er is helemaal niets aan de hand...

Er is van alles aan de hand maar stammengedoe zal het niet oplossen. Met stammengedoe zullen we alleen vlugger in een wereldwijde oorlog belanden. Stammengedoe is de specialiteit van ene Bin Laden en zijn tweelingsbroer G.W. Bush.

Ik dacht toch dat u steeds pleitte voor een unitair Belgie ?
Uw own-goal is daar wel mooi een perfecte weergave van.
Met dank voor uw wijze aanvulling.

Absoluut, universeel begint bij jezelf niet op te splitsen in verschillende kleinere delen maar te ijveren voor een groter geheel.

[Diego Raga]

Nog iets leerrijks waarmee orthodoxe wetenschappers en evolutionisten niet echt mee gediend zullen zijn...

http://www.soulsofdistortion.nl/dutc..._chapter6.html

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Nog iets leerrijks waarmee orthodoxe wetenschappers en evolutionisten niet echt mee gediend zullen zijn...

http://www.soulsofdistortion.nl/dutc..._chapter6.html

1. Het is een theorie als een ander, met soms bijzonder sterke beweringen als "De ether is pure, bewuste energie en omdat het vorm geeft aan het hele universum, moet het universum zelf een levend intelligent wezen zijn."

Je kent de regel: sterke beweringen vragen sterke bewijzen. Anders kan iedereen zomaar wat uit zijn nek kletsen.

2. Ik zie niet goed in wat "evolutionisten" hier mee te maken hebben...?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Het is een theorie als een ander, met soms bijzonder sterke beweringen als "De ether is pure, bewuste energie en omdat het vorm geeft aan het hele universum, moet het universum zelf een levend intelligent wezen zijn."

Je kent de regel: sterke beweringen vragen sterke bewijzen. Anders kan iedereen zomaar wat uit zijn nek kletsen.

2. Ik zie niet goed in wat "evolutionisten" hier mee te maken hebben...?

², hoe langer hoe meer gezwans hier.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

1. Het is een theorie als een ander, met soms bijzonder sterke beweringen als "De ether is pure, bewuste energie en omdat het vorm geeft aan het hele universum, moet het universum zelf een levend intelligent wezen zijn."
Je kent de regel: sterke beweringen vragen sterke bewijzen. Anders kan iedereen zomaar wat uit zijn nek kletst.

Oorspronkelijk bericht door Diego Raga
Ik vermoed dat ze gaan uitkomen bij het Hindoe-equivalent van Akasha, de ether van Aristoteles, la quinta essentia van de middeleeuwse alchemisten, het kwantumruimtevacuum van de moderne natuurkunde.

Aangezien het de wetenschap zelf is die geest en lichaam gescheiden houdt, is het dan ook niet meer dan normaal dat vanuit diezelfde wetenschappen de verbroken eenheid terug word herstelt.

Mocht u de overeenkomsten tussen de oudste spirituele en de modernste wetenschappelijke bevindingen intellectueel blijven negeren, als u ze al ooit gelezen of begrepen zou hebben, door het zogenaamde eeuwige gebrek aan 'sterk bewijs', dan vermoed ik dat u het bent die hier bij gebrek aan beter deftig uit zijn nek kletst.
Trouwens, u bent zelf het levende bewijs van universeel bewustzijn, was u dat nog niet opgevallen ?

Geef het nog een jaartje of tien, dan zullen alle wetenschappelijke werken en hun zogenaamde 'bewijzen' als verouderd zijn, wegens het tot dan ontstellende gebrek aan 'bewustzijn'.

2. Ik zie niet goed in wat "evolutionisten" hier mee te maken hebben...?

Evolutionisten hebben de onbegrijpelijke gewoonte om bewustzijn te beschouwen als een rand-effect van de hersenen, als een toevallig en collateraal bijverschijnsel van onze al even toevallige fysieke constructie.

'Evolutionisten' van de oude stempel zijn dan ook gedoemd om zich in de nabije toekomst aan te passen of uit te sterven, een gekend proces in de evolutietheorie...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

², hoe langer hoe meer gezwans hier.

wat wil je met zo'n topictitel

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

², hoe langer hoe meer gezwans hier.

Evolutie zoekt zijn weg ........

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

², hoe langer hoe meer gezwans hier.

Meteen de reden waarom ik hier niet meer passeer.
Wat baten kaars en bril...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Meteen de reden waarom ik hier niet meer passeer.
Wat baten kaars en bril...

Als men niet zienen wil dat de wereld één groot dorp geworden is en dat het dan wenszaam is samen te werken voor het behoud en het goed functionneren van het geheel ipv. dat de verschillende delen elkaar zouden tegenwerken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mocht u de overeenkomsten tussen de oudste spirituele en de modernste wetenschappelijke bevindingen intellectueel blijven negeren, als u ze al ooit gelezen of begrepen zou hebben, door het zogenaamde eeuwige gebrek aan 'sterk bewijs', dan vermoed ik dat u het bent die hier bij gebrek aan beter deftig uit zijn nek kletst.

Overeenkomsten zoals ?

Geef het nog een jaartje of tien, dan zullen alle wetenschappelijke werken en hun zogenaamde 'bewijzen' als verouderd zijn, wegens het tot dan ontstellende gebrek aan 'bewustzijn'.

Hoe lang ik dat al hoor.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En dan ?

Dat zijn allemaal voorbeelden van vrijheden die bestonden in het Derde Rijk en die niet bestaan vandaag. Het is pure demagogische onzin om te beweren dat we vandaag vrijer zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zie nog altijd het probleem niet in. De Joodse gemeenschap bestond wel uit Duitsers.

De Joden in Duitsland waren even Duits als de Marokkanen in Vlaanderen vandaag Vlaams zijn. Joden zijn een aparte volksgroep die zich als dusdanig gedragen en zich ook zo voelen, waar ze ook ter wereld wonen.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je klaagt dat de Joodse Duitsers tijdens het interbellum veel economische macht hadden… en dan ? Indien het de Joodse Duitsers niet waren, zou het wel een andere groep geweest zijn.

Het gaat niet om de macht die ze hadden, maar om de negatieve gevolgen van het misbruik van die macht. Veel van de machtige Joden gebruikten hun macht tegen de belangen van het Duitse volk in.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ?

Op zich geen probleem, zijnde dat die advocaten en handelaren soms erg immorele praktijken erop nahielden.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ? ?

Tegenstanders van het nationaal-socialisme klagen constant over de macht die de regering van het Derde Rijk had op de media, maar wanneer je de macht van de Joodse elite op de media in de Weimar-republiek vermeldt, dan is er plots geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ???

Het communisme was een erg ontwrichtende beweging in de eerste helft van de 20ste eeuw, met veel gewelduitbarstingen, terroristische acties en een voortdurende haat-propaganda tegen de beter begoede klassen. De SA werd in eerste plaats opgericht om de NSDAP te beschermen tegen deze onverlaten.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ????

Pornografie en prostitutie zijn geen probleem voor u?!?!

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ????

Ook het feminisme was een erg ontwrichtende beweging, in de zin dat het de vrouwelijke identiteit totaal verkeerd voorstelde, met allerlei sociale en psychische problemen als gevolg.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik moet zeggen, wat een schoften die Joden… zo eventjes het lef hebben om als Joodse mede-Duitser zich te profileren als art, of als handelaar, of als advocaat, of zelfs als feministe ! Schandalig tot en met.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waar jij allemaal een probleem van maakt. De twee landen hadden er een bittere oorlog tegen elkaar opzitten. Vind je het nu echt vreemd dat er langs beide kanten haatpropaganda geschreven werd ? Leg je theoretische boeken even terzijde en gebruik je verstand.

De haat-propaganda tegen Duitsland werd al vóór 1940 onder de Amerikanen verspreid, met precies het doel om haat te kweken onder de Amerikanen. Naarmate de tijd vorderde, werd de haat-propaganda alleen extremer en wijder verspreid. Deze propaganda werd trouwens door de Amerikaanse staat gesteund in een periode dat de VS nog officieel neutraal was.

Langs Duitse kant werd er trouwens geen haatpropaganda geschreven in 1945. Duitsland was toen volledig bezet en alle sympathisanten tav het Hitler-regime waren opgesloten, vermoord, ...

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als het maar sterilisatie is. Onder het gedoogbeleid van Hitler werden op zijn minst honderdduizend psychiatrische Duitsers gedood. Hierop maakte hij trouwens al allusie in zijn snertboek "Mein Kampf."

Dat is wat anders dan een flutboekje dat sterilisatie voorstelt.

Sterilisatie was maar één van de voorstellen. Er was ook bijvoorbeeld sprake van het vermoorden van honderdduizenden Duitsers in dat soort boekjes.

Verder werd het T-4 euthanasieprogramma enkel toegepast op de meest extreme gevallen van handicap, waar de gehandicapten maar een schim in een menselijk lichaam zijn. Het is mijns inziens veel humaner om dergelijke mensen in slaap te brengen dan hen jarenlang een mensonwaardig leven te laten leiden.

Tenslotte mag u mij vertellen waar u in Mein Kampf dergelijke allusies kunt vinden. Ik heb het boek gelezen en herinner mij daar niets van.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je vergeet zoals altijd een klein detail: Geallieerde propaganda posters tegen Duitsland werden voornamelijk gemaakt tijdens de oorlog. Duh. Propaganda in Duitsland daarentegen, werd gevoerd o.a. tegen hun eigen volk !

Propaganda in Duitsland werd gevoerd vóór het eigen volk, tegen de oorlogstokers en tegen schadelijke volksvreemde elementen in het Rijk. Het getuigt van een totaal gebrek aan inzicht om de Joden in het Derde Rijk als Duitsers te beschouwen. Velen onder hen beschouwden zichzelf niet eens als Duitsers.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zoals ik al zei, het is normaal – of beter gezegd begrijpelijk – dat oorlogsvoerende landen propaganda voeren. Een land dat in vredestijd evenwel al een haatcampagne voerde tegen een belangrijk deel van hun eigen bevolking (man, vrouw, oud, jong), daar is iets verkeerds mee.

Het Derde Rijk deed dat niet.

De periode '33-'39 was trouwens de fase die volgde vlak na een revolutie. Dit is net als een oorlogssituatie niet te vergelijken met een normale situatie in vredestijd.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eigenaardig dat je dat verschil niet inziet. Of wil inzien.

Hoor wie 't zegt