Open-vld partij van de dood

[koolvis]

Vroeger had ik niets tegen deze ethische wetten
omdat ze NIEMAND onethische dingen OPLEGDE,
maar nu vind ik het toch overdreven worden.
Wat is de volgende stap?
Zoals werklozen kunnen geschorst worden
zal men euthanasie in bepaalde gevalllen gaan opleggen?!
...als het zo verder gaat...

Als dat geen CYNISME is?!

Of is Karel DeG. alléén tegen cynisme als het over het VB gaat?
.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Vroeger had ik niets tegen deze ethische wetten
omdat ze NIEMAND onethische dingen OPLEGDE,
maar nu vind ik het toch overdreven worden.
Wat is de volgende stap?
Zoals werklozen kunnen geschorst worden
zal men euthanasie in bepaalde gevalllen gaan opleggen?!
...als het zo verder gaat...

Als dat geen CYNISME is?!

Of is Karel DeG. alléén tegen cynisme als het over het VB gaat?
.

Men legt niemand iets op: men verbied het om mensen die in grote pijnen "leven" en die dit beu zijn niet te helpen.
Men wil het folteren van anderen, vanuit een religieuze overtuiging beletten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Men legt niemand iets op: men verbied het om mensen die in grote pijnen "leven" en die dit beu zijn niet te helpen.
Men wil het folteren van anderen, vanuit een religieuze overtuiging beletten.

U zou met een mobiel euthanasiehokje de ziekenhuizen afdoen?

---

Mss kunnen die mobiele stemhokjes van uw ideale minister na de ritten van 9 en 10 juni op de Ventoux, naar hier gebracht worden en daarvoor gebruikt worden...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U zou met een mobiel euthanasiehokje de ziekenhuizen afdoen?

---

Mss kunnen die mobiele stemhokjes van uw ideale minister na de ritten van 9 en 10 juni op de Ventoux, naar hier gebracht worden en daarvoor gebruikt worden...

Het ziet er naar uit dat men een doodsbrigade zal moeten oprichten, omdat anders dokters en patienten in bepaalde ziekenhuizen anders toch niet gerust gelaten worden om hun werk te doen...
Droevig voor de mensen die dit als "job" hebben, maar gelukkig zullen er wel brave zielen gevonden worden om het vuile werk te doen voor hypocrieten...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Open-Vld wil ziekenhuizen dwingen om euthanasie uit te voeren. Dat voorstel staat zelfs al opgenomen in het ontwerpverkiezingsprogramma. Nog een reden minder om op Open-Vld te stemmen, de partij van de dood.

Het is een beetje oneerlijk om de Open VLD maar meteen met de naam "Partij van de dood" te bedenken. Het gaat hem in dit voorstel immers niet over het promoten van euthanasie, maar over het naleven van de wet.

Ik ben voorstander van het voorstel, omdat als je de willekeurige factor die de eventuele gewetensbezwaren van de arts zijn volledig de vrije loop laat, dit aanleiding kan geven tot allerlei perverse neveneffecten. Zo kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat iemand die zijn doodzieke moeder in het ziekenhuis laat opnemen, en die zelf om wat voor reden dan ook tegen euthanasie is, zich eerst grondig zou gaan informeren over de houding van de arts terzake in dit en dat ziekenhuis, om er dan een te selecteren waarvan hij zeker weet dat de arts er nooit euthanasie zal uitvoeren, zelfs al zou zijn moeder zelf wél de wens hebben om te sterven. Het is inderdaad lamentabel dat de patient in zo'n geval zelf eerst zijn overplaatsing moet aanvragen om toch te kunnen sterven.

Aan de andere kant is dit natuurlijk geen kwestie om licht over te gaan. Ik kan me voorstellen dat het in de praktijk voor een heel aantal artsen zware psychische problemen kan geven als men ondanks zijn intieme overtuiging verplicht wordt om iemand's leven te beëindigen, zelfs al wordt men gesteund door de patient zelf, de familie en de wet. Dat kan je een arts niet aandoen.

Daarom vind ik het een redelijk compromis van de Open VLD om te stellen dat het persoonlijke gewetensbezwaar van de arts wordt gerespecteerd, maar dat de patient in hetzelfde ziekenhuis moet kunnen worden verder geholpen met zijn euthanasiewens, indien nodig door een arts uit een ander ziekenhuis te laten overkomen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het is een beetje oneerlijk om de Open VLD maar meteen met de naam "Partij van de dood" te bedenken. Het gaat hem in dit voorstel immers niet over het promoten van euthanasie, maar over het naleven van de wet.

Ik ben voorstander van het voorstel, omdat als je de willekeurige factor die de eventuele gewetensbezwaren van de arts zijn volledig de vrije loop laat, dit aanleiding kan geven tot allerlei perverse neveneffecten. Zo kan ik me bijvoorbeeld voorstellen dat iemand die zijn doodzieke moeder in het ziekenhuis laat opnemen, en die zelf om wat voor reden dan ook tegen euthanasie is, zich eerst grondig zou gaan informeren over de houding van de arts terzake in dit en dat ziekenhuis, om er dan een te selecteren waarvan hij zeker weet dat de arts er nooit euthanasie zal uitvoeren, zelfs al zou zijn moeder zelf wél de wens hebben om te sterven. Het is inderdaad lamentabel dat de patient in zo'n geval zelf eerst zijn overplaatsing moet aanvragen om toch te kunnen sterven.

Aan de andere kant is dit natuurlijk geen kwestie om licht over te gaan. Ik kan me voorstellen dat het in de praktijk voor een heel aantal artsen zware psychische problemen kan geven als men ondanks zijn intieme overtuiging verplicht wordt om iemand's leven te beëindigen, zelfs al wordt men gesteund door de patient zelf, de familie en de wet. Dat kan je een arts niet aandoen.

Daarom vind ik het een redelijk compromis van de Open VLD om te stellen dat het persoonlijke gewetensbezwaar van de arts wordt gerespecteerd, maar dat de patient in hetzelfde ziekenhuis moet kunnen worden verder geholpen met zijn euthanasiewens, indien nodig door een arts uit een ander ziekenhuis te laten overkomen.

Zo is dat...

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Men legt niemand iets op: men verbied het om mensen die in grote pijnen "leven" en die dit beu zijn niet te helpen.
Men wil het folteren van anderen, vanuit een religieuze overtuiging beletten.

OK maar wat bedoel je met "folteren"? Het nodeloos rekken met kunstmatige middelen van het leven zoals dat vrij vaak gebeurt? Het stoppen van nodeloze behandelingen in een terminale fase noem ik geen euthanasie, evenmin het toedienen van pijnstillers als de patient het vraagt, ook al verkort dat zijn leven.
Er is een groot verschil tussen op een min of meer natuurlijke manier LATEN sterven en aktief doden.

Persoonlijk vind ik dat je een arts niet moet lastig vallen om te sterven, je kan het toch zelf doen? ...als je er niet te lang mee wacht want een ziekenhuis is wellicht niet de ideale plaats daarvoor omdat je daar als het ware wordt bewaakt en strikt je medicatie wordt gecontroleerd.
Het is in ieder geval een gevoelig onderwerp.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U verwart een aantal beroepen en hun doelstellingen.

Arts die [euthanasie] NIET toepast = een ARTS die bij euthanasie een persoonlijk (gerechtigd) bezwaar heeft.

De vraag is of het bezwaar van de arts moreel gerechtigd is. Ik wil Kant er niet met de haren bijsleuren maar ... kun je van een arts gedogen wat je hem nooit zou vergeven als hij de énige arts op aarde was? Als een arts weigert moet een andere arts het doen. Als alle artsen zouden weigeren dan is er geen euthanasie en dat is natuurlijk niet wenselijk. Een moeilijke kwestie inderdaad, wat betekent dat ik het niet evident vind dat een arts euthansie weigert toe te passen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waar het HIER echter over gaat zijn de KLINIEKEN die weigeren aan de bij hen werkende artsen de MOGELIJKHEID te geven om zelf hun persoonlijke keuze (euthanasie of geen euthanasie) uit te oefenen. Zij MOGEN geen euthanasie toepassen van hun werkgever (de kliniek).

Je hebt volkomen gelijk. Mijn in mijn betoog vergat ik wat de eigenlijke probleemstelling van dit topic was. Het ging inderdaad niet over artsen die euthanasie niet WILLEN toepassen.