In het Belgische Sint-Niklaas is onrust ontstaan over het liegen van de politiek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad!

Bijlage 20064

Verkeerde foto Erickse.
Het zijn nog nooit anders dan de machthebbers geweest die de dissidenten van hun regime probeerden uit te schakelen. Meestal lukt dat ook zij het zelden voor lange tijd en nooit voor eeuwig.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verkeerde foto Erickse.
Het zijn nog nooit anders dan de machthebbers geweest die de dissidenten van hun regime probeerden uit te schakelen. Meestal lukt dat ook zij het zelden voor lange tijd en nooit voor eeuwig.

Ondertussen begint duidelijk te worden dat er
- geen interpelatie is geweest (omdat men de daders kent: vb-ers)
- duidelijk is aangetoond dat het gaat om vb-ertjes door Willockx
- er iemand iets te verbergen heeft, en dat dit niet WIllockxje is maar een van de schatjes van het VB.

Er is geen knuppel in een hoenderhok: Knuppel is niet aanwezig, enkel Oenen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verkeerde foto Erickse.
Het zijn nog nooit anders dan de machthebbers geweest die de dissidenten van hun regime probeerden uit te schakelen. Meestal lukt dat ook zij het zelden voor lange tijd en nooit voor eeuwig.

Oeps: verkeerde foto! Het was deze natuurlijk:

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Oeps: verkeerde foto! Het was deze natuurlijk:

Bijlage 20070

Feremans? Mag ik u er op attent maken dat u eerder uzelf dan het VB belachelijk aan het maken bent?

Trouwens, u gebruikt steeds dezelfde plaatjes, wordt een wat creatiever.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Loze geruchten: Grammens (pleger van dit artikel) verwart twee verhalen.
Er is daar een aparte thread over op dit forum.
Daarenboven is er door het VB met veel tamtam aangekondigd dat ze gingen interpeleren over deze historie in de gemeenteraad.
En toen werd het plots stil...
Iemand een idee wat er daar is gebeurd????

Net zoals die gesloten VZW van de Marrokkaanse drugsverdeler in Sint Niklaas,ook totaal uit het nieuws gebannen hé(hoe zou dat nu komen )

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Elk gemeenteraadslid heeft inzagen in de documenten van het stadhuis, elk gemeenteraadslid kan dit op de agenda zetten.
En wat vroegen ze aan: een rechtszetting?
Leugens en mist. Zoals gewoonlijk.
Maar afgaan doen ze. Als een ballon.

ik denk dat het tijd wordt dat jij eens afgaat.

Wat denkt ge d'r zelf van?

[duveltje382]

Marokkaanse vzw in Sint-Niklaas sluit deuren na drugsrazzia

Een Marokkaanse vzw in de Mercatorstraat te Sint-Niklaas heeft zaterdag op verzoek van burgemeester Freddy Willockx en van de korpschef van de politie vrijwillig de deuren gesloten.

Dit gebeurde na een huiszoeking die vrijdag uitgevoerd werd in opdracht van het parket van Dendermonde. Bij die razzia werd een honderdtal gram hasj ontdekt. Ook drie mensen zonder geldige verblijfplaats bleken er aanwezig.

Uit het onderzoek is gebleken dat er sinds een jaar wekelijks een aanzienlijke hoeveelheid hasj werd verhandeld. Eén persoon is aangehouden door de onderzoeksrechter.

Chafia, uitbater van de Marokkaanse vzw, werd gevraagd vrijwillig de deuren te sluiten in afwachting van een diepgaand gesprek met het stadsbestuur op dinsdag 6 maart.

Na afloop van dit gesprek en verdere evaluatie van het gerechtelijk onderzoek, zal de burgemeester beslissen onder welke voorwaarden de vzw al dan niet terug kan opengaan. De politie zal intussen de naleving van de vrijwillige sluiting van de vzw nauwgezet controleren. (belga/dm)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De wolf van het Waasland is nooit uitgekomen.

Ik vraag me af of ik ooit een gevoel zal hebben dat we het fijne van dit verhaal vernomen hebben:
ofwel bestaan die trouwweigerende koppels, en in dat geval deden ze het omdat ie zwart van huid was, ofwel omdat de familie die hem adopteerde "zwart was in den oorlog", ofwel omdat ie nu nog VU-spirit-Vlaams is van partijkleur ...
ofwel bestaan die trouwweigerende koppels helemaal niet ...

waar blijft onze pers?
waar blijven de politieke speurneuzen van het Blok?
waar blijven de politieke speurneuzen van de sossen?
waar blijven de politieke speurneuzen van de andere partijen uit sint-niklaas?

Ook jij zou intussen moeten weten dat 'de politieke speurneuzen van het VB' hoe dan ook ALTIJD het deksel op de neus krijgen.

Feit is:

1/ Dat de voltallige media plots zwijgt als vermoord nadat ze, samen met de premier van dit onzalige land, op hun kop hebben gestaan toen het woordje 'racisme' viel in St-Niklaas.

2/ Dat een flagrant geval van racisme niet eens gemeld werd aan het CGKR. (Of het nu was omdat Van Bellingen zwart of een zwarte was, beide gevallen hebben met racisme te maken en zijn strafbaar gesteld door de huidige wetgevers!)
Van Bellingen had zogenaamd geen interesse in de politieke voorkeur van de racisten en vond het daarom niet nodig. ( Van Bellingen wist echter vanaf het begin dat de racisten NIET behoorden tot de geviseerde doelgroep)

3/ Dat het CGKR dit racisme ook zonder klacht NOOIT zou getolereerd hebben als het zich in werkelijkheid had voorgedaan.


4/ Ondanks dat Van Bellingen zélf toegaf slechts weet te hebben van slechts één koppel, en dit al van voor hij in functie was, liet hij de trouwshow tegen racisme op de St-Niklase markt doorgaan.

5/ De mensen werden dus welbewust om de tuin geleid en misbruikt. Het waarom zal wel iedereen duidelijk zijn wiens hersenen nog normaal functioneren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ja, de idioot die biezonder schrijft als journalist zal nooit aan fatsoenlijk werk geraken

ik schat dat gij zeker niet in aanmerking komt als spellingsexpert.
sloeber

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik schat dat gij zeker niet in aanmerking komt als spellingsexpert.
sloeber

Eén 'beizonder' argument terzake zou idd elk verder 'uitwijden' overbodig maken.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Bijzonder schrijf je niet als biezonder. Het artikel is nep!

volgens oude spelling wel denk ik en Grammens ( dacht dat het van hem kwam ) is toch al een oude vent die dat zo gewoon is he ,

nep door een tiepfout , lol


mvg. Sint Ignacius

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik denk dat Feremans hier alles weet. Waarom geeft hij de namen van de koppels niet? Dat zou tenminste klare koffie schenken zijn.

Als die koppels niet boven water komen, kunnen we enkel concluderen dat de hele affaire een laffe leugen was om het VB in discrediet te brengen voor de volgende verkiezingen.

Het stadsbestuur moet men zich houden aan de bescherming van de privacy. Moesten ze de namen van de trouwlustigen bekend maken zou dit zware gevolgen hebben, dit kan gewoon niet ! Er zouden terecht klachten volgen. Het Blok zou daar zeker misbruik van maken, kwestie van de boel maximaal te laten verrotten. In het Vlaams Belang natuurlijk ! Weeral eens een smerig Blok-ballonnetje doorprikt...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het stadsbestuur moet men zich houden aan de bescherming van de privacy. Moesten ze de namen van de trouwlustigen bekend maken zou dit zware gevolgen hebben, dit kan gewoon niet ! Er zouden terecht klachten volgen. Het Blok zou daar zeker misbruik van maken, kwestie van de boel maximaal te laten verrotten. In het Vlaams Belang natuurlijk ! Weeral eens een smerig Blok-ballonnetje doorprikt...

Moet het stadsbestuur die feiten - als ze waar zijn - niet aangeven aan het Centrum? Of mag dat niet?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Moet het stadsbestuur die feiten - als ze waar zijn - niet aangeven aan het Centrum? Of mag dat niet?

Dat hoeft inderdaad niet. Als men van oordeel is hiermee weeral het bedje van het Blok te spreiden, of dat de zaak niet echt tot een bestraffing zou leiden, of dat de rechtbank belangrijker zaken aan het hoofd heeft, of....
Zever maar verder...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Knuppelen, ge draait alsmaar meer rond de pot. Welk Blok-raadslid vroeg de bewijzen op, en waar is de interpellatie ?

Dhr. Feremans stelde dat het Vlaams Belang met veel tamtam had aangekondigd dat ze de zaak ter sprake zou brengen. Ik vroeg wanneer het Vlaams Belang deze aankondiging had gedaan. Tot op heden wist dhr. Feremans me blijkbaar geen antwoord te geven.

[Knuppel]

Het stadsbestuur moet men zich houden aan de bescherming van de privacy.

Racisme werd strafbaar gemaakt. Er staan zware straffen en zelfs gevangenisstraf op. Of niet soms?

Ofwel houden ze zich in St-Niklaas dus aan de wet ofwel houden ze hun mond.
Een wereldshow opvoeren op het marktplein is nu niet bepaald iets dat kan gezien worden als 'bescherming van de privacy' van degenen die er de aanleiding voor zouden geweest zijn. De hele wereld vraagt zich nu immers, terecht, af WIE de racistische wetsovertreders waren die aanleiding gaven voor trouwspektakel dat op het lijf van de 'zwarte' Van Bellingen, en door hemzelf, geschreven was.

Wat betreft rond de pot draaien kan je dus beter eens de hand boven je eigen kop houden houden, en voor de spiegel kijken wie eronder staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ondertussen begint duidelijk te worden dat er
- geen interpelatie is geweest (omdat men de daders kent: vb-ers)
- duidelijk is aangetoond dat het gaat om vb-ertjes door Willockx
- er iemand iets te verbergen heeft, en dat dit niet WIllockxje is maar een van de schatjes van het VB.

Mogen we dat bewijs nog eens zien? Ongetwijfeld heeft Willockx dergelijk nieuws breed uitgespreid, daar hij er steeds als de kippen bij is om zichzelf in de aandacht te murwen en het Vlaams Belang met alles en nog wat te besmeuren.

En indien Willockx duidelijk weet wie de daders is, heeft hij die informatie al doorgestuurd naar het Centrum? En heeft het Centrum vervolgens tegen die personen klacht neergelegd?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Dat hoeft inderdaad niet. Als men van oordeel is hiermee weeral het bedje van het Blok te spreiden, of dat de zaak niet echt tot een bestraffing zou leiden, of dat de rechtbank belangrijker zaken aan het hoofd heeft, of....
Zever maar verder...

Des te vreemder is het dat de hele regimepers, plus de premier en de voltallige politiek correcte meute bloedhonden, dit niet bedachten VOOR ze er "het bedje van het VB (nog maar eens!) mee gespreid hebben".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het stadsbestuur moet men zich houden aan de bescherming van de privacy. Moesten ze de namen van de trouwlustigen bekend maken zou dit zware gevolgen hebben, dit kan gewoon niet ! Er zouden terecht klachten volgen. Het Blok zou daar zeker misbruik van maken, kwestie van de boel maximaal te laten verrotten. In het Vlaams Belang natuurlijk ! Weeral eens een smerig Blok-ballonnetje doorprikt...

Sedert wanneer moet men de privacy bewaren als het gaat om volgens jullie strafbare zaken? Of is racisme dan toch niet strafbaar in België?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jullie houden mij toch niet voor een mentaal gehandicapte?

"houden" niet nee

Denk jij nu écht dat IK 'bewijzen', een interpellatie, of w�*t dan ook nodig hebben

gezien je posts jij dat niet echt nodig hebben, nee
't is jij gewuun weten é

om te weten wat een smerig spel er in St-Niklaas gespeeld werd?

idd, ik herinner me een grafschennis die een VB gemeenteraadslid in sint-niklaas maar op allochtonen bleef steken ook al wist hij dat het niet waar was en de werkelijke daders blanke autochtonen waren. Die Vb'er had zelfs zogezegde politie info en werd echter serieus te kakken gezet toen de politiecommissaris met het dossier ter hand op televisie hetzelfde gemeenteraadslid corrigeerde en vroeg waarom hij zo loog