Hitler

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nee, ik vind nazi teveel klinken naar een Oosters gerecht. Hij was een nationaal-socialist en niet de de scheldterm die men er nu van maakt.

Correct.

[AdrianHealey]

Hitler is dood.

Voor de rest: #care.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hitler h�*d helemaal geen 'ideologie', daar dit een 'systematisch en samenhangend geheel van politieke opvattingen' is.

Hitler was een door een diepgaande haat gedreven hystericus, die vooral heeft weten te profiteren van de ellende van het gewone volk en het nietsontziende cynisme van 'de betere klasse' in het door hem geadopteerde na-oorlogse Duitsland, daarin flink geholpen door het 'Pruisische militarisme', een stukje 'cultuur' waar elke rechtgeaarde Duitser zich eigenlijk alleen maar voor geneerde.

Mochten wat méér mensen die ooit 'Mein Kampf' kochten, het onding ook werkelijk gelézen hebben, dan was die vent nooit 'der Führer' geworden, maar in het beste geval een voetnoot in de 'Geschiedenis van de Duitse Letterkunde', in het hoofdstuk getiteld 'Lachwekkende Mislukkelingen'.


In die zin hoort hij inderdaad eerder thuis in het gezelschap van Dutroux, want Bin Laden en Bush hebben, helaas, wèl een ideologie.

Hitler had wel degelijk een ideologie al was hij in tegenstelling tot wat hij soms zelf zei geen filosoof;hij was veel meer een politiek leider.Het rechtsradikale volksnationalisme met inbegrepen ook een sociale en ecologische bekommernis is ook mijn ideologie met aftrek van de opvattingen over het zogenaamde jodencomplot.
Hitler was een groot politiek leider en van het militaire had hij ook veel verstand uitgenomen over defensieve strategie.Mijn achting blijft hij hebben.In veel opzichten is zijn beleid een voorbeeld van hoe het zou moeten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik lees ook liever Tolkien dan Hitler. Deze laatste had wat mij betreft meer talent als beeldend kunstenaar. Misschien was hij daar beter een carrière in begonnen. Ik weet ook waarom ik geen politieke ambities heb.

Heeft de man meer dan eens geprobeerd, maar de intellectuele klasse (moet men geen tekening bij maken) die het toen in Wenen voor het zeggen hadden vonden zijn werk niet voldoende om hem een kans te geven. Men kan werken van hem terugvinden op internet en personen die hem beschrijven/beschreven als zijnde een kladschilder zouden zich dan moeten schamen . Dus na deze weigering, is hij van landloper (heeft nog onder de bruggen geslapen) en tekenaar van postkaarten om aan de kost te komen opgeklommen tot wat velen in de jaren dertig vonden, een groot politicus.

Dus tekenen en schilderen kon hij en volgens bepaalde prominente staatslieden in de jaren '30 was hij een groot en verstandig staatsman.

Maar zoals men weet is de naam Hitler na '45 vervallen tot een scheldsymbool en boeman. Waarom, omdat hij had bewezen wat de draagkracht kon zijn van één volk achter één man en hoe met het samenspel van deze krachten de toen heersende financiele problemen en werkloosheid werden oplost.

Dit is de angst van hetgeen zich nu leiders noemt. Vb.: Belziek, wat hebben we langs Vlaamse zijde, 6 partijen die elkaar zitten te ondergraven met in hun kielzog de vakbonden, hetzelfde langs Franstalige zijde en dit alles ten koste van wat men noemt het volk. Dus wat men kan zeggen, veel politici heeft den belziek die elkaar/elkanders voorstellen zitten af te schieten (en hier goed voor worden betaald) en dus staan te dansen op één tegel zonder één oplossing voor de problemen (bij gebrek aan interesse). Hun enige bekommernis is, verkozen blijven met bedrieglijke praat en indien niet verkozen hun problemen gewoon doorschuiven naar de volgende generatie verkozenen van het volk en deze dan weer af te schieten als zijnde on-kundig en de cirkel is rond. En waar staat het volk, in de kou waar het altijd heeft gestaan en bij deze ook zal blijven staan. Dus moest men in dit land de krachten bundelen inplaats van ze te splijten en elkanders voorstellen bekijken op haalbaarheid en de ogen durven te openen voor de maatschappelijke problemen die er zijn, men zou een veel betere samenleving opbouwen. Maar ja, onkunde, haat, bedrog, schow, jaloezie onder de zogenaamde politici levert het resultaat dat we heden ten dage kennen en in de belzieke traditie ook zal blijven.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Weer zo iemand die de wereld in enkel links en rechts ziet. Het leven moet gemakkelijk zijn om zo een zwart-wit wereldbeeld te hebben.

Back to topic: natuurlijk was Hitler een Nazi, wat zou hij anders geweest zijn ? Een groene jongen ?

Wel, er zijn er die beweren dat Stalin geen echt communist is.
Waarom zou hitler dan ook geen echte nzi kunnen zijn?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Weer zo iemand die de wereld in enkel links en rechts ziet. Het leven moet gemakkelijk zijn om zo een zwart-wit wereldbeeld te hebben.

Back to topic: natuurlijk was Hitler een Nazi, wat zou hij anders geweest zijn ? Een groene jongen ?

En van wie weet u dat Hitler een nazi was. Een nationaal socialist oké, nazi?

Is niet omdat men u al jaren een woordje voorkauwt, dat dit ook waar is of een betekenis heeft.

Kunt u mischien ook even de betekenis van het woordje geven en e uitvinder van deze benaming, indien mogelijk AUB. Niet dat ik nieuwschierig ben, maar weet graag veel.

[An Arkos]

Nazi is gewoon de afkorting van nazional socialist

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En van wie weet u dat Hitler een nazi was. Een nationaal socialist oké, nazi?

Is niet omdat men u al jaren een woordje voorkauwt, dat dit ook waar is of een betekenis heeft.

Kunt u mischien ook even de betekenis van het woordje geven en e uitvinder van deze benaming, indien mogelijk AUB. Niet dat ik nieuwschierig ben, maar weet graag veel.

Nazi is het verkleinwoordje van National Sozialist, en dat is iemand die lid was van de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - de NSDAP - de partij die Hitler groot maakte.

Persoonlijk begrijp ik niet zo heel erg wat er onduidelijk is aan het woord nazi. Uiteraard heeft het in de loop der tijd een pejoratieve bijklank gekregen, maar debateren in hoeverre Hitler een nazi was, is toch al behoorlijk vergezocht.

[Bovenbuur]

Hitler is zo ongeveer de definitie van nazi...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nazi is het verkleinwoordje van National Sozialist, en dat is iemand die lid was van de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - de NSDAP - de partij die Hitler groot maakte.

Persoonlijk begrijp ik niet zo heel erg wat er onduidelijk is aan het woord nazi. Uiteraard heeft het in de loop der tijd een pejoratieve bijklank gekregen, maar debateren in hoeverre Hitler een nazi was, is toch al behoorlijk vergezocht.

Dat is hier blijkbaar alleen voor echte specialisten!

[Lincoln]

Hitler was een braaf manneke, hij had alleen de kans niet gekregen om zijn huiswerk af te maken,.

[luc broes]

'en hij was slecht omringd!"

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nazi is het verkleinwoordje van National Sozialist, en dat is iemand die lid was van de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - de NSDAP - de partij die Hitler groot maakte.

Persoonlijk begrijp ik niet zo heel erg wat er onduidelijk is aan het woord nazi. Uiteraard heeft het in de loop der tijd een pejoratieve bijklank gekregen, maar debateren in hoeverre Hitler een nazi was, is toch al behoorlijk vergezocht.

Kan ik mischien even een correctie geven, nazi, is een woordje uitgevonden door hen die problemen hadden met het woord 'socialistische' in de benaming 'Nationaal Socialistische Deutsche Arbeiderpartei'. Intussen hebben de politiek correcte op de wereld deze overgenomen als zijnde hun geliefkoosd scheldwoord waar geen verweer mag worden tegen gevoerd.

Het NS liet de wereld zien wat een systeem (ideologie) dat geen rangen of standen kent en streeft naar één leider één volk vermag tegen een systeem dat is opgebouwd uit alle mogelijke ondoorgrondbare klasse en standen die samen maar één doel hebben ondoorzichtig zijn voor de bevolking om zich op deze te kunnen verrijken en indien nodig als verweer tussen deze een wig te kunnen drijven. Dus, het tegenovergestelde van duidelijkheid en openheid. Maar zoals we intussen weten, het laatste is goed en het eerste is slecht.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hitler was een braaf manneke, hij had alleen de kans niet gekregen om zijn huiswerk af te maken,.

Zegde de kansarme misbegrepen schuld van alles krijgende allochtoon.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zegde de kansarme misbegrepen schuld van alles krijgende allochtoon.

Wat er allemaal kan gebeuren als men de allochtonen zomaar laat doen daar is Hitler wel het beste bewijs van.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat er allemaal kan gebeuren als men de allochtonen zomaar laat doen daar is Hitler wel het beste bewijs van.

Hitler allochtoon?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hitler allochtoon?

Toen hij daar eerst aankwam was hij toch geen Duitser.

[luc broes]

Hitler was oostenrijker!

[jurgen79]

Adolf was een socialist.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Heeft de man meer dan eens geprobeerd, maar de intellectuele klasse (moet men geen tekening bij maken) die het toen in Wenen voor het zeggen hadden vonden zijn werk niet voldoende om hem een kans te geven. Men kan werken van hem terugvinden op internet en personen die hem beschrijven/beschreven als zijnde een kladschilder zouden zich dan moeten schamen . Dus na deze weigering, is hij van landloper (heeft nog onder de bruggen geslapen) en tekenaar van postkaarten om aan de kost te komen opgeklommen tot wat velen in de jaren dertig vonden, een groot politicus.

Dus tekenen en schilderen kon hij en volgens bepaalde prominente staatslieden in de jaren '30 was hij een groot en verstandig staatsman.

Maar zoals men weet is de naam Hitler na '45 vervallen tot een scheldsymbool en boeman. Waarom, omdat hij had bewezen wat de draagkracht kon zijn van één volk achter één man en hoe met het samenspel van deze krachten de toen heersende financiele problemen en werkloosheid werden oplost.

Dit is de angst van hetgeen zich nu leiders noemt. Vb.: Belziek, wat hebben we langs Vlaamse zijde, 6 partijen die elkaar zitten te ondergraven met in hun kielzog de vakbonden, hetzelfde langs Franstalige zijde en dit alles ten koste van wat men noemt het volk. Dus wat men kan zeggen, veel politici heeft den belziek die elkaar/elkanders voorstellen zitten af te schieten (en hier goed voor worden betaald) en dus staan te dansen op één tegel zonder één oplossing voor de problemen (bij gebrek aan interesse). Hun enige bekommernis is, verkozen blijven met bedrieglijke praat en indien niet verkozen hun problemen gewoon doorschuiven naar de volgende generatie verkozenen van het volk en deze dan weer af te schieten als zijnde on-kundig en de cirkel is rond. En waar staat het volk, in de kou waar het altijd heeft gestaan en bij deze ook zal blijven staan. Dus moest men in dit land de krachten bundelen inplaats van ze te splijten en elkanders voorstellen bekijken op haalbaarheid en de ogen durven te openen voor de maatschappelijke problemen die er zijn, men zou een veel betere samenleving opbouwen. Maar ja, onkunde, haat, bedrog, schow, jaloezie onder de zogenaamde politici levert het resultaat dat we heden ten dage kennen en in de belzieke traditie ook zal blijven.

Blablablabla...nog ni eens weten dat hitler van oorsprong oostenrijker was...en dan dit?