De grote 9/11 topic

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Leuk dat je die getallen aanhaalde. We weten immers dat het staal die temperatuur niet of nauwelijks gezien heeft.

Neen, "we" weten dat niet. Dat is de valse conclusie die "jullie" trekken uit contextloze citaten uit de NIST-studie.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ze halen, weeral, de temperatuur van het vuur met die van het staal door elkaar, en jij trapt er weeral in.

Ik trap nergens in. Mij zal je niet betrappen op het citeren van hoaxes, aprilvissen, geschiedenisvervalsers, ... om "op een forum te scoren".

Jij ging iets aantonen over "vaporizeren". Wel, niemand is er in getrapt, se.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

NIST rapport illwill.. voor de 50e keer LEES HET NIST RAPPORT.

Zoek mss ook het deel waar ze toegeven het bewijs aan te passen.

Er zijn nergens resultaten van onderzoeken over hoe hoog de temperaturen waren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ik me niet vergis zijn de testen gedaan door een erkend labo.

Maarja, dat is typisch voor jullie, "ik accepteer het bewijs niet want..." telkens opnieuw, ipv te onderkennen dat de mogelijkheid wel degelijk kan bestaan.

Er is hier niemand die ontkent dat er een mogelijkheid bestaat maar dat is nog een groot verschil met de zekerheid ervan hebben adv bewijzen é makker.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hehe, daarom dat Steven Jones resultaten een perfect match vertonen met thermate.

Jones vergist zich. Hij mist een aantal producten.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ik me niet vergis zijn de testen gedaan door een erkend labo.

Maar de verkeerde interpretatie is van Jones.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maarja, dat is typisch voor jullie, "ik accepteer het bewijs niet want..." telkens opnieuw, ipv te onderkennen dat de mogelijkheid wel degelijk kan bestaan.

Heel juist, daarom dat "wij" in de wetenschappelijke methode geloven, met oa peer review en reproduceerbaarheid van experimenten.

Omdat hij het niet aandurfde zijn eerste paper aan peer review te onderwerpen heeft Jones zijn job opgegeven.
Ook zijn "bewijs" over thermate zal hij niet aan echte specialisten durven voorleggen, alléén aan zijn eigen peers, Rosie O'Donnell en Kevin Ryan.

Een droevig "fin de carrière" voor Steven Jones.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er zijn nergens resultaten van onderzoeken over hoe hoog de temperaturen waren.

Waarom zeg je niet ineens wat je wil zeggen illwill?

"Bewijzen wil ik!"

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, "we" weten dat niet. Dat is de valse conclusie die "jullie" trekken uit contextloze citaten uit de NIST-studie.
Ik trap nergens in. Mij zal je niet betrappen op het citeren van hoaxes, aprilvissen, geschiedenisvervalsers, ... om "op een forum te scoren".

Ontkenning sjoeke.

Als wij iets uit de context zouden rukken dan zouden er geen bewijzen moeten aangepast worden zoals NIST toegaf.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als wij iets uit de context zouden rukken dan zouden er geen bewijzen moeten aangepast worden zoals NIST toegaf.

Dat jij de methodologie van NIST niet begrijpt ligt niet aan NIST, noch aan mij.

Ze hebben helemaal geen "bewijzen aangepast", en konden dit dan ook niet "toegeven".

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, "we" weten dat niet. Dat is de valse conclusie die "jullie" trekken uit contextloze citaten uit de NIST-studie.
Ik trap nergens in. Mij zal je niet betrappen op het citeren van hoaxes, aprilvissen, geschiedenisvervalsers, ... om "op een forum te scoren".

Jij ging iets aantonen over "vaporizeren". Wel, niemand is er in getrapt, se.

Het stond er nochthans duidelijk in.

A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, some engineers said. But that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been partly evaporated in extraordinarily high temperatures, Dr. Barnett said.

(Uit de NY Times, maar die is plots niet goed genoeg meer hé?)

http://select.nytimes.com/search/res...A80994D9404482

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat jij de methodologie van NIST niet begrijpt ligt niet aan NIST, noch aan mij.

Ze hebben helemaal geen "bewijzen aangepast", en konden dit dan ook niet "toegeven".

Toch wel, en dat weet je zelf ook.
Paraphrase: "We dropped the less severe models in favor of those with larger damage/temperature to recreate the observed events".
Ze fantaseren het 40 inch doorhangen van de vloeren ipv de 3 inch die hun bewijsmateriaal zou ondersteunen. Enzovoort..

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Toch wel, en dat weet je zelf ook.

Neen, dat weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Paraphrase: "We dropped the less severe models in favor of those with larger damage/temperature to recreate the observed events".

Dat is dan ook precies wat ze moesten doen! Hun model aanpassen aan de geobserveerde realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ze fantaseren het 40 inch doorhangen van de vloeren ipv de 3 inch die hun bewijsmateriaal zou ondersteunen. Enzovoort..

Schaal ...

De aandachtige lezer zal overigens opmerken dat Akufen niet de minste link geeft voor zijn beweringen. Ik vraag er niet meer naar, want ze komen toch nooit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

(Uit de NY Times, maar die is plots niet goed genoeg meer hé?)

Ik heb er geen probleem mee, met de NY Times.

En jij?
Steunt de NY Times ook maar één van jullie 9/11-complottheorieën? Bij mijn weten niet.
Het zal dus zijn dat jullie conclusies niet zo evident zijn als jullie ons proberen wijs te maken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De ironie...

T'heeft niet lang geduurd ...

Bron

[komodo]

Volgens psychiaters en psychologen zitten mensen die het officiele 911-verhaal geloven en ondersteunen in een ontkenningsfase.

http://prisonplanet.com/articles/may...chiatrists.htm

M.a.w.: hulp is gewenst voor die mensen zodat iedereen de wereld weer ziet zoals die is. En dan kan het onderzoek etc... beginnen.

[Firestone]

Een bloemlezing uit de hedendaagse believersposts:

Oorspronkelijk geplaatst door bosstraat5

Mensen die nu nog beweren dat Al qaida een echte organisatie is, zijn of, betaalde mollen, of, nuttige idioten voor het criminele netwerk. Zelfs al zou het je lukken een idioot te overtuigen, dan dien je jezelf nogaltijd af te vragen "wat kan een beweging aanvangen met personen die zo traag van begrip zijn?"

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Helaas bestaat meer dan 90% van de wereldbevolking uit lemmingen, waarvan een kleine geldelite handig gebruikt maakt om de samenleving in verval te storten en zo met gemak heer en meester over deze planeet te worden. Hun "agents" springen allemaal in de afgrond, en de lemmings volgen braafjes mee. Het is gewoon chockerend te zien met welk gemaak de Systeem-propaganda door de lemmings geslikt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door komodo

Volgens psychiaters en psychologen zitten mensen die het officiele 911-verhaal geloven en ondersteunen in een ontkenningsfase.

http://prisonplanet.com/articles/may...chiatrists.htm

M.a.w.: hulp is gewenst voor die mensen zodat iedereen de wereld weer ziet zoals die is. En dan kan het onderzoek etc... beginnen.

Op tegenargumenten kunnen believers niet ingaan, positieve bewijzen brengen ze nooit, maar wie hun zever niet kritiekloos slikt door de slijk halen, d�*t kunnen ze wonderwel !

[komodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een bloemlezing uit de hedendaagse believersposts:




Op tegenargumenten kunnen believers niet ingaan, positieve bewijzen brengen ze nooit, maar wie hun zever niet kritiekloos slikt door de slijk halen, d�*t kunnen ze wonderwel !

Niet discussieren met de psych.

Het is gewoon hoog tijd dat die ontkenning een keer ophoudt.
Het heeft nu lang genoeg geduurt.

Me dunkt dat het nu tijd is dat de ware daders opgespoord worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Waarom zeg je niet ineens wat je wil zeggen illwill?

"Bewijzen wil ik!"



Ontkenning sjoeke.

Als wij iets uit de context zouden rukken dan zouden er geen bewijzen moeten aangepast worden zoals NIST toegaf.

Niet onnozel doen é, er zijn nergens zoals ik zei resultaten over onderzoek kwa bereikte temperaturen wat wil zeggen dat je geen flauw idee hebt over heo warm het er is geweest, PUNT!!!!!

Gokken kan ik anders ook. Mij goed, de temperaturen zijn verre overschreden en niet zoals jij zegt niet bereikt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is dan ook precies wat ze moesten doen! Hun model aanpassen aan de geobserveerde realiteit.

*knip*.
Natuurlijk concludeer je dan dat brand de torens naar beneden brachten, je kan toch via het model je schade en brand aanpassen tot ze vallen. Terwijl we weten dat de cijfers, de ECHTE cijfers die blijken uit het analyse van staal, bewijzen dat de torens niet konden instorten.
NIST past hier een mouw aan door de cijfers aan te passen, en jij zegt "oh maar dat is normaal".

Bravo, ik had u blijkbaar toch nog overschat.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Schaal ...

Incorrect.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De aandachtige lezer zal overigens opmerken dat Akufen niet de minste link geeft voor zijn beweringen. Ik vraag er niet meer naar, want ze komen toch nooit.

De aandachtige lezer weet dat ik mijn "beweringen" al 100 keer gepost heb met links erbij. De aandachtige lezer weet ook dat het hoopje believers hier al lang niet meer ingaat op bewijs maar liever tussendoor eens wat kinderachtige opmerkingen komt maken.

Geen persoonlijke aanvallen.

mvg,
Arnold.

[komodo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet onnozel doen é, er zijn nergens zoals ik zei resultaten over onderzoek kwa bereikte temperaturen wat wil zeggen dat je geen flauw idee hebt over heo warm het er is geweest, PUNT!!!!!

Gokken kan ik anders ook. Mij goed, de temperaturen zijn verre overschreden en niet zoals jij zegt niet bereikt.

Niks gokken.
NIST onderzoek.

Uit de mail van Kevin Ryan aan Frank Gayle van NIST :

==============quote=============================
[FONT=Arial][SIZE=2][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=3]The results of your recently published metallurgical tests seem to clear things up (3), and support your team's August 2003 update as detailed by the Associated Press (4), in which you were ready to "rule out weak steel as a contributing factor in the collapse". The evaluation of paint deformation and spheroidization seem very straightforward, and you noted that the samples available were adequate for the investigation. Your comments suggest that the steel was probably exposed to temperatures of only about 500F (250C), which is what one might expect from a thermodynamic analysis of the situation.[/SIZE][/FONT]
===============================================

250 graden C.
Blijkt uit NIST onderzoek aan de verf ( deformatie en sferoidatie ).



De mail ( die Ryan z'n baan kostte ) is hier te vinden:
http://www.911truth.org/article.php?...41112144051451

Dus dat staal was helemaal niet verzwakt.

Probeer nu die kernconstructie maar een klein te praten zonder explosieven ?

[Akufen]

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...lysis_WTC2.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...mal_models.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...fire_model.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...re_columns.jpg

[Akufen]

illwill is het stilletjesaan geen tijd dat je toegeeft van niks op de hoogte te zijn en zomaar wat uit je nek lult?

[komodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.styleduell.com/img/NIST%2...lysis_WTC2.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...mal_models.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...llographic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...s/forensic.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...fire_model.jpg
http://www.styleduell.com/img/NIST%2...re_columns.jpg

Prachtig.
Die had ik nog niet gezien.

Sommigen vinden het echt logisch dat die kolommen zo'n 600-800 graden waren geworden.
Die plaatjes tonen wel wat anders....

[Pindar]

well, well, well...

Bush Told Of First Attack On 9/11 Before He Left Florida Hotel

More archive video footage has been unearthed that re-emphasizes the fact that President Bush lied about how he first came to know about the events of September 11, 2001.

http://prisonplanet.com/articles/may...07bushtold.htm



Pin d'Ar



Nuff Said