Amerika

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dat was de werkelijke reden van de intrede van Amerika in de Eerste Wereldoorlog.

Mooi is dat hoor. Dat zeg jij dus op basis van één of andere brief aan de president. Is het omdat één of andere fascist de president probeert te beïnvloeden dat dit de reden was van hun oorlogsverklaring?

Zo legde Amerika de voedingsbodem voor de tweede wereldoorlog en een nieuwe Europese broederstrijd. Frankrijk en Engeland kregen de "hulp" die de uitwerking was van de verdeel-en heerspolitiek der verjoodste Staten.

Dit klopt helemaal niet. De oorzaak van de Tweede Wereldoorlog was de verdeeldheid van Europa (een fundamenteel probleem) en natuurlijk in de eerste plaats de compleet losgeslagen ideeën van de nationaal-socialisten.
Het was trouwens diezelfde Wilson die getracht heeft het één en het ander te veranderen in de internationale politiek om een nieuwe oorlog te voorkomen. De Fransen oordeelden echter dat de Duitsers vernederd moesten worden. Daarnaast begrijp ik helemaal niet wat de joden hier plots komen doen??? Bent u paranoïa?

[Thor]

Marginaal vroeg zich mbt tot Eichman af:

Bent u paranoïa?

Moest dat zijn enige probleem zijn dan zouden we er door medicatie een fatsoenlijk mens kunnen van maken.Helaas bestaan er tot op heden geen pilletjes tegen IDIOTIE......

@filosoof

Ja, in die richting ging je proza al, en je sympathie voor de US heeft daar wel een band mee, lijkt me …your hero Dubbyah… hoewel het gesofisticeerde van diens diplomatie soms op de achtergrond geraakt in the sound and the fury…

Kijk,ik weet best wel dat dit niet het eerste is wat je aan een vrouw op een date zou vertellen - maar HET IS WEL WAAR.Dinosauriers waren fysiek vele malen sterker dan zoogdieren maar het ontbrak hen aan de nodige flexibiliteit;het gevolg kennen we.
En nee : G "dubbyah" Bush is niet bepaald mijn held,verre van zelfs.Zijn populariteit in de VS zelf is tot op een onwaarschijnlijk dieptepunt gedaald (naar de normen van een Amerikaans president tenminste,want ik moet de ééste Belgische politicus (cq politica) zien die zich slecht voelt bij 47% steun onder de bevolking....).Mocht ik in de VS leven zou ik Democraat stemmen - dat Clinton zijn sociale programma niet heeft kunnen uitvoeren lag niet aan hem,maar aan een door Republikeinen gedomineerd Congres.En natuurlijk aan het feit da de Amerikanen zich van Clinton vergist hebben:Ze hadden Hilary moeten verkiezen - die dame is op haar slechte dagen beter dan haar man op zijn beste...(persoonlijke mening)

Maar om even terug te komen op GWB junior:zijn aanpak van om China geeft duidelijk aan dat -waar nodig- hij best geduld kan opbrengen.Ook als dat de Amerikaanse economie pijn doet (China's handelsoverschot met de VS moet hem en zijn vrienden zowat een maagzweer bezorgen).Gewoon het retrovirus dat HongKong is zijn werk laten doen en het Chinese "1 land -2 modellen" probeersel zal mi ZONDER ENIGE TWIJFEL de ware kracht van de vrije markt werking tonen,nl het bevoogden van het individu met als gevolg het opeisen van politieke rechten door dat individu.Dat hebben de VS maar al te goed begrepen en ze leven er ook naar.Maar - en dat is wat ik zo bewonder aan de VS - als China al was het maar met een eetstokje richting Taiwan zouden wijzen dan ZULLEN de VS met al hun militaire macht hun bondgenoot helpen.(En China en-passant van de kaart vegen).Dat de seismometers het tot op de Poolkappen zullen kunen registreren is een ander probleem....
Zo een idioot is junior dus niet...maar het is wel gemakkelijk iemand waar het niet mee eens bent onderuit te halen door zijn mentale fakulteiten in twijfel te trekken. (met Eichman werkt het anders best wel )
En laten we ff realistisch zijn over Irak:al heeft Bush dat land aangevallen om alle foute redenen (olie,niet gevonden WMD,enz...) het is en het blijft een feit dat een hondsbrutale diktatuur ten val is gebracht.En dat vind ik wenselijk.Ook al moet het grote publiek even belogen worden om ze zover te krijgen dat ze het steunen - laten we het een leugentje om bestewil noemen en wijselijk de andere kant opkijken.
Overigens las ik op een ander forum je mening over het VB;Het is verbazend hoe de terminologie en methodieken die de Baath partij gebruikte overeen kwam met die van het Blok:dromen van een groot en machtig Perzische Rijk,"volksvreemde" mensen zoals de Koerden vergassen (tiens - had die dan toch chemische wapens????),en last but not least:vergeet de inval van een decennium ervoor in Koeweit niet:hadden we die gek toen laten doen bezat hij 1/3e van de olie op de planeet.Alleen het halfbakken VN mandaat heeft toen belet om in één ruk door te gaan tot in Bagdad.Was het toen wel gebeurd dan was de 2e golfoorlog niet nodig geweest.Merk op dat diezelfde "vredelievende" VN door haar onderlinge verdeeldheid ooit mandaat heeft afgeleverd dat 10 Belgische Paras het leven kostte.Immers:ze mochten alleen maar "defensieve" wapens meenemen (punt 22's of zoiets dus) - dit soort wollige benadering van problemen is volgens mij dus geen teken van beschaving maar des te meer het bewijs van zwakheid!En jij noemt dit de grootste verdienste van Europa?Problemen oplossen zonder geweld.Sorry dat ik het ballonnetje moet doorprikken maar in tegenstelling tot het populaire fabeltje "Geweld lost niets op" heeft de geschiedenis ons geleerd dat geweld als faktor reeds meer problemen heeft opgelost dan alle andere faktoren samen.

Zelfde verhaal voor:

je herhaaldelijk verwijzen naar het 19°-eeuwse gebruik van militaire macht om gelijk welk probleem op te lossen mij niet de aangewezen weg lijkt

en nog

je juichte het zélf toe ivm de USSR, en dan zou jij terug van de wereld nog méér een schietbarak willen maken dan die al is?

Als de andere over nucleaire wapens beschikt en de middelen ze aan je voordeur af te leveren moet je je onthouden van "open" geweld - dat betekent dus dat er meer subtiele middelen moeten aangewend worden omdat de meer efficiente te gevaarlijk zijn.Het betekent geenszins dat je je niet mag verzetten of niet alles moet doen om de andere het leven zo zuur mogelijk te maken.....
En dan nog was er een faktor die jij en zovele andere schijnen te vergeten:met de Sovjets tenminste wisten we wie de vijand was (en waar die zat) - een strategie van ontrading (Muttually Assured Destruction doctrine) had dus alle kansen van slagen (en heeft dat ook gedaan).In de eindeloze stroom problemen �* la Bin Laden waar we u mee geconfronteerd worden zit er één constante:we worden verplicht om een assymetrisch conflikt uit te vechten - Bin Laden blaast de WTC op en kan rekenen op de sympathie van 3/4 van de Arabische wereld - Westerse mogendheden verdedigen zich met wapens op een slagveld (bvb Israel),doen dit noodgewongen in het zicht van de cameras en pats - het zijn barbaren.....daar klopt iets niet aan.

Ik wil zeker geen schietbarak van maken,maar als er geen andere keuze meer is dan moet het maar!Denk je mischien dat de Ayatollahs uit zichzelf verkiezingen zouden organiseren?

een meer op anatomie gerichte bedenking:

Je verregaande integratie, liefst unificatie van US en EU neigt naar het "global gouvernement", met uitsluiting van ontwikkelingslanden.. en vooral niet-blanke landen (Japan ea) ruik ik daar toch iets?

als je wat ruikt is dat dan waarschijnlijk omdat je neus wat dicht bij je mond staat (grapje) want (en nu MOET ik dus mezelf wel citeren

En reken er maar op dat binnen de kortste keren Australie,Canada,Nieuw Zeeland,Japan en andere demokratien naar westers model

het gaat me dus uitsluitend om het demokratisch gehalte van die landen,waarbij ik notabene Japan als voorbeeld aanhaalde!!!!
Mijn excuses omdat ik Indie vergeten ben,maar ze moeten M Ghandi wel thuislaten hé!

Overigens neigt het niet naar global gvt,het is een zeer realistische poging om het te DOEN - niet te proberen.Als deze wereldregering werkt volgens bvb het Duitste staatsmodel - met verregaande autonomie voor deelgebieden - dan zal hiermee de facto een wereldgemeenschap van volkeren gecreeerd worden,veeleer dan één van staten zoals de VN er één is.En binnen dat model kan je er gif op innemen dat 360 miljoen Europeanen meer in pap te brokken zullen hebben dan 250 miljoen Amerikanen.En zodoende mischien de scherpe kantjes van de Amerikaanse samenleving (je hebt me nooit horen ontkennen dat die er zijn) eraf te schaven.Moesten Europeanen geconfronteerd worden met het Amerikaans electoraal model dan maak ik me sterk dat we en-masse Demokraat zouden stemmen,en zodoende de nodige sociale barrieres opwerpen die de VS nu missen.Wie zegt dat in de VS geen partijfinanciering door de overheid kan zoals bij ons?Voer daar stemPLICHT in en driekwart van de problemen die jij aanklaagt lossen zichzelf op.
Schaalvergroting is bijna altijd wenselijk en ik blijf van mening dat dit ook op politiek vlak het geval is - zolang je maar een "level playing field" kan creeeren om deze op te baseren.Ik zie niet in waarom dit niet mogelijk zou zijn - Europa is Puerto Rico niet en we kunnen aardig wat meer gewicht in de schaal werpen dan dat bananen republiekje het kon.
In elk geval wijs ik nationalisme af dus evengoed Europees nationalisme want het zal neerkomen op een bipolaire wereld waarin we niet zeker zijn het te zullen halen van de VS.So if you can't beat them - join them! toegepast Darwinisme - en daar is niks fout mee.

Ik stop ermee voor Antoon in gordijnen kruipt!!
(Zou dat atavisme zijn bij hem? lange moeilijke teksten zien en de gordijnen in?

NEEEEE HELEMAAL NIET - hoe kom je derbij????Hij was gewoon éénzaam geworden toen hij JoeQpublic in de kroonluchter zag zitten en besloot het hogerop te zoeken

[PAJOT]

QED

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Mooi is dat hoor. Dat zeg jij dus op basis van één of andere brief aan de president. Is het omdat één of andere fascist de president probeert te beïnvloeden dat dit de reden was van hun oorlogsverklaring?

Dit was de conclusie van Gerald P. Nye, de voorzitter van de commissie die de rol van de Amerikaanse grootfinancie in Wereldoorlog I heeft onderzocht.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door thor

het feit da de Amerikanen zich van Clinton vergist hebben:Ze hadden Hilary moeten verkiezen - die dame is op haar slechte dagen beter dan haar man op zijn beste...

daar kan wel iets van aan zijn, maar Hillary koos toch voor Bill...
Slechter dan Reagan, LBJ of Bush was hij zeker niet!
Waarom denk jij dat het congres juist zijn SZ-hervormingen afschoot? Denk eens aan de vele $$$$ die grote verzekeringsfirmas in de (her)verkiezing van de GOP hadden gepompt...

[filosoof]

tweemaal gepost==>KNIP!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

QED

1961: Nazi war crimes trial begins
The trial has begun in Israel of the man accused of helping Hitler in his plan to exterminate the Jews.
Adolf Eichmann faces 15 charges, including crimes against humanity, crimes against the Jewish people and war crimes.

He sat in a bullet-proof glass dock flanked by two guards specially chosen because their families had not suffered directly at the hands of the Nazis.

The three judges hearing the case in Jerusalem were all refugees from the Nazi regime in Germany.

The charges were read out in Hebrew by chief judge Mr Justice Moshe Landau and translated into German for the prisoner.

It took one hour and 15 minutes to list all the details of the charges against Adolf Eichmann during which time the 55-year-old stood stiffly in the dock.

'No jurisdiction'

The first issue the court dealt with was its competence to hear the Eichmann case at all.

His lawyer, Dr Robert Servatius, argued that as the state of Israel did not exist at the time of the alleged offences it had no jurisdiction.

Dr Servatius said that his client was "free of guilt" and was being prosecuted for things he was drawn into by the Nazi state.

Whatever the judgement, many say it is remarkable the case against Adolf Eichmann has even been brought.

After the end of the Second World War he escaped from a prison camp and avoided facing the Nuremberg War Crimes Tribunal.

In 1950 he arrived in Argentina which was a safe haven for many Nazi war criminals.

However, in 1960 a team of Israeli secret agents abducted him and smuggled him to Israel.
Er is veel te vinden over die vent in Google: juist de naam intikken, met een woord als "crimes" of "persecution" erbij... Het laatste dat van hem gezien werd was een stofwolkje boven de Neguev...
Hier vindt men een deel vh waarom... er is stapels méér, uiteraard):
http://www.thirdreichpages.org/eichmann6.htm
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/Ei...h.htm#OUTBREAK
http://www.pbs.org/eichmann/sentencing.htm
en stapels méér!!
Men vraagt zich af welke gestoorde sicko het in zijn hoofd haalt juist die naam als pseudo te kiezen...

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dit was de conclusie van Gerald P. Nye, de voorzitter van de commissie die de rol van de Amerikaanse grootfinancie in Wereldoorlog I heeft onderzocht.

* Een commissie in welk kader?

*Als dat zo is dan heb ik zeer veel vragen bij de historische eerlijkheid van meneer Nye. De argumenten die ik heb aangehaald alleen al relativeren de rol van de grootfinancie. Maar kom misschien zelf ook eens met degelijke argumente af ipv te zeggen "dendien heeft da gezegd ...dus tmoe azo wel zijn é" (Ik walg btw van je nickname, dan nog met een schoon doodshoofdje erbij en je duiveltjes-smiley...argh. Sry mensen kon het nie laten)

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Omdat we van de nazi's af zijn. U gaat ons toch niet vertellen dat U dat een slechte zaak vindt zeker?

Ahaa, zijn we van de nazi's vanaf??? mooi zo, sinds wanneer?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

* Een commissie in welk kader?

*Als dat zo is dan heb ik zeer veel vragen bij de historische eerlijkheid van meneer Nye. De argumenten die ik heb aangehaald alleen al relativeren de rol van de grootfinancie. Maar kom misschien zelf ook eens met degelijke argumente af ipv te zeggen "dendien heeft da gezegd ...dus tmoe azo wel zijn é" (Ik walg btw van je nickname, dan nog met een schoon doodshoofdje erbij en je duiveltjes-smiley...argh. Sry mensen kon het nie laten)

Een Senaatscommissie van 1934 tot 1936 die specifiek belast was met een onderzoek naar de rol van de grootfinancie op de Amerikaanse intrede in de Wereldoorlog. Ik heb dat rapport aangehaald en er een bevinding uitgehaald. Het is bijzonder kleinzielig dat je beweert dat ik het gezagsargument hanteer. Jij had het over één of ander "fascistje" (de welbekende Thomas Lamont) en wilde daarmee de hele topic weerleggen. Daarom heb ik u eveneens van wederwoord gedient met een gezagsargument. Je gelooft wat je wil geloven.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Amerika heeft onder impuls van het Jodendom, de grootfinancie en het communisme de Europese revolutie der volkeren neergeslagen en ongedaan gemaakt. Moeten we ze daarvoor dankbaar zijn?

Jeezes Kerel. Ge draait de geschiedenis precies zoals het u uitkomt. Je leest wa rommel bij die 'alternatieve hostorici' die per se in alles de hand van het jodendom wilt zien en dan verkoop je doie rommel hier op dat forum. Ik weet begot nie waar jullie die zogenaamde bronnen steeds halen, maar nu ja ... van die paranormale freaks slagen er ook in om mensen vanalles te laten geloven met zogenaamd bewijs.

En ge durft ier verschijnen met zo een nickname en dan nog kwaad spreken van de joden? En wie gelooft nu in godsnaam nog in Dietsland? jeeez. Ge kunt me zielig noemen omwille van deze reactie, maar ik ben het beu om steeds mijn woorden te wikken en te wegen voor jouw soort. En dat kutforum hier laat u zomaar die nonsens verkopen! Fuck it. Rationele woorden helpen nie bij jullie, ik kan het net zo goed zo zeggen.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Jeezes Kerel. Ge draait de geschiedenis precies zoals het u uitkomt. Je leest wa rommel bij die 'alternatieve hostorici' die per se in alles de hand van het jodendom wilt zien en dan verkoop je doie rommel hier op dat forum. Ik weet begot nie waar jullie die zogenaamde bronnen steeds halen, maar nu ja ... van die paranormale freaks slagen er ook in om mensen vanalles te laten geloven met zogenaamd bewijs.

En ge durft ier verschijnen met zo een nickname en dan nog kwaad spreken van de joden? En wie gelooft nu in godsnaam nog in Dietsland? jeeez. Ge kunt me zielig noemen omwille van deze reactie, maar ik ben het beu om steeds mijn woorden te wikken en te wegen voor jouw soort. En dat kutforum hier laat u zomaar die nonsens verkopen! Fuck it. Rationele woorden helpen nie bij jullie, ik kan het net zo goed zo zeggen.

Politics.be is een links forum, maar geen *** In deze toppic werd geen enkele 'historicus' geciteerd, maar wel het rapport van de Nye-commissie, een historische waarheid die je waarschijnlijk niet in je eigen visie kan inpassen. Ik weet niet waarom je dit weer naar boven gehaald hebt, maar elk geschreven woord kan ik verklaren. Mij goedgelovig noemen is overigens een gemene stelling, nergens kan je dat uit ontwaren. Ik geloof slechts wat ik wil geloven en daarin verschillen wij niet. Ben ik irrationeel? Natuurlijk niet, ik vroeg u reeds uitdrukkelijk om argumenten.

[Stefanie]

Dat Israel in het bezit kwam van Joden na WO2 klopt,maar niet om historische redenen.Deze staat werd hen geschonken (ten koste van de Arabische volkeren die er reeds millenia woonden) door het Westen,meerbepaald de VS die in het olierijke Midden-Oosten dringend op zoek waren naar een bondgenoot,die niet vonden,en hem toen zelf maar gemaakt hebben.

En Saudi Arabië?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En Saudi Arabië?

Saudi-Arabië is al sinds de Tweede Wereldoorlog een bondgenoot van de VS.

[Thor]

George schreef:

Ahaa, zijn we van de nazi's vanaf??? mooi zo, sinds wanneer?

Helaas helaas - driewerf helaas - maar ik moet hem bijtreden.Net zoals de koude oorlog niet volledig heeft afherekend met ALLE communistische regimes,heeft WO2 het "slijm der aarde" er ook niet definitief ondergekregen.Maar laat het een troost wezen dat elk weldenkend mens van Links tot Rechts in de wereld samenwerking met dat soort afwijst en de Eichmannetjes van onze wereld door onze veiligheidsdiensten nauwlettend in de gaten worden gehouden.Kakelen is dus toegestaan maar als ze een ei leggen zuller er grove middelen ingezet moeten worden om ze een halt toe te roepen.Dan zal ik me verplicht voelen - uit zelfverdediging - Voltaire even onderaan het boekenrek plaatsen en in naam van het juiste het foute moeten doen - en samen met mij gelukkig vele anderen!
Totdan wil ik best geduld en tolerantie oefenen en hopen dat onze burgers nooit meer gestupidifieerd zullen raken (zoals 30% van de Antwerpenaren) tot op het punt dat ze wetens willen dezelfde fout tweemaal begaan en de vrijheidslievende krachten op onze wereld weer zullen moeten mobiliseren om de toekeomst veilig te stellen voor ons nageslacht!!!
Kan er niet ergens één of ander uiterst verstandig denker op de proppen komen met een theorie die ons toelaat om op preventieve wijze met dat soort probleemgevallen af te rekenen?
Ik verwijs naar het onderschrift van onze eigen onvolprezen filo :

"Nu is het "U weet wel waarom", als het dan te laat is zal dat worden: "Wir haben es nicht gewust."

Dat diegene die dat bedacht heeft eens drie weken op retraite gaat en zijn ideeën uitwerkt tot een praktisch bruikbare regel.Daar zouden we tenminste wat mee kunnen doen.....

@Eichman

Ik ben tot de conclusie gekomen dat het de moeite niet waar is je posts te beantwoorden.Jou zal ik toch niet kunnen overtuigen en het gros van de mensen op onze planeet weet allang beter.En merk op:Je bent het zelf die me tot deze conclusie heeft gebracht,nl,:

Eichman schreef:

Eens ik over de nodige kwaliteiten zal beschikken om volwaardige propagandaschriften te schrijven

->Met de nadruk op propaganda - want tot een originele gedachte ben je niet in staat...

of nog:
Eichman schreef:

Maar, beste Thor, jullie zijn mijn proefkonijnen

->dixit Herr Doctor Mengele......

en om het helemaal duidelijk te maken voegde hij eraan toe:
Eichman schreef:

Mijn visie is elementair en vertoont geen hiaten, ik kan alleen haar ziel nog niet verwoorden

->akkoord dat ze elementair is,om niet te zeggen simplistisch
->akkoord dat ze geen hiaten vertoond:zou moeilijk anders kunnen:het ontbreekt haar alle substantie....
->ik kan haar ziel niet verwoorden:waarschijnlijk bij gebrek aan een ziel,maar trek het je niet aan:'t is zo al zielig genoeg - meer moet dat niet zijn

Merk overigens op,geachte lezer,dat Eichmans visie getuigt van een bescheidenheid die slechts door die van Göring geëvenaard werd....als dat ooit burgerlijk ir wordt dan doe ik afstand van mijn diploma....

Samengevat:de laatste 5 minuten die ik hier nu aan spendeerde waren precies datE LAATSTE

[Thor]

@ Vlaamse leeuw (en andere betrokkenen)


Quote:
Dat Israel in het bezit kwam van Joden na WO2 klopt,maar niet om historische redenen.Deze staat werd hen geschonken (ten koste van de Arabische volkeren die er reeds millenia woonden) door het Westen,meerbepaald de VS die in het olierijke Midden-Oosten dringend op zoek waren naar een bondgenoot,die niet vonden,en hem toen zelf maar gemaakt hebben.


En Saudi Arabië?


Saudi-Arabië is al sinds de Tweede Wereldoorlog een bondgenoot van de VS.

Om precies te zijn:het Saoedische vorstenhuis is een bondgenoot omdat ze omkoopbaar zijn;ternauwernood een basis voor een eeuwen durende vriendschapsband,want als die monarchie onderuit gaat,gaat de bondgenootschap mee de venster uit.Het Saoudische volk heeft ons leiperds zoals de Wahabieten en andere Bin Ladens opgeleverd.We kunnen en mogen al onze eieren niet in één mand leggen,en zeker zo geen krabbemand als Moslimstaten er zijn.
Wat ik bedoelde was dite Amerikanen hebben handig gebruik gemaakt van een paar religieuze zeloten (de Zionisten) en ze voor hun eigen kar gespannen;dat is nu het soort pragmatisme waar ik de grootste bewondering voor heb en een kenmerk van een echte overlever:alles is een wapen - leer het te herkennen en als dusdanig gebruiken!
En op het einde van de rit krijg je dan als beloning:een eindeloze stroom gordkope olie,wereldhegemonie bij wijze van dessert en een positie waar elk ander land eens kan van dromen.
Kunnen we daar in Europa geen voorbeeld aan nemen?
Iets uit leren mischien?

If you can't beat them,join them! kies voor een Transatlantische Unie terwijl we nog de machtspositie hebben om op voet van gelijkheid te onderhandelen want als de VS nog 50 jaar verder evolueren zoals ze bezig zijn zullen we überhaupt verloren hebben.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

met de feesten op komst kan men niet voorbereid genoeg zijn:

ga naar de volgende link en oefen alvast:

http://vapaatila.net/alko/promillelu...kka_v0_13.html

Nog eens geprobeerd. Maar ik kom telkens tot hetzelfde resultaat. Dronken of niet.

[Thor]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nog eens geprobeerd. Maar ik kom telkens tot hetzelfde resultaat. Dronken of niet.

Blijf dan van de mahihuana af heh

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Saudi-Arabië is al sinds de Tweede Wereldoorlog een bondgenoot van de VS.

Hoe? Ik lees hier dat ze dringend op zoek waren naar een bondgenoot in die regio maar die niet vonden? Ze hadden toch Saudi Arabië al?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hoe? Ik lees hier dat ze dringend op zoek waren naar een bondgenoot in die regio maar die niet vonden? Ze hadden toch Saudi Arabië al?

Inderdaad. Voor WO2 - en nog altijd - is dit Saoudi-Arabië.