De grote 9/11 topic - Pagina 161

krizis · 7 mei 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bron?
En om precies te zijn, ik bedoel: bron dat hij de laatste persoon die uit het gebouw kwam is.

Informeer je dan, ipv anderen van disinfo en van leugens te beschuldigen.

Hoezo moet ik me informeren, als jij iets aanbrengt moet jij komen met een bron hè ... en wie heb ik beschuldigt? Ik zei, 'dat KAN je ook verzinnen' waarmee ik impliceer dat ik geen bron zie ...

maar ik hou niet van die prietpraat, dus als ge iets te zeggen hebt, zeg het , geen gezeik.

Firestone · 7 mei 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hoezo in het nauw gedreven? Ik had dit al gepost voor dat ik een reactie had gelezen ... mag ik dan niet posten wat ik wil? Waar wil j dat ik op reageer, formuleer een paar vragen en post ze maar ...

Jij mag posten wat je wil (binnen de forumregels uiteraard).

Dat je op geen enkel tegenargument inhoudelijk ingaat en van het éne onderwerp naar het andere springt is echter opvallend. Maar wees gerust, je bent niet de enige die deze doorzichtigie techniek gebruikt. Zoals ik al schreef, we zijn het inmiddels gewoon.

Firestone · 7 mei 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hoezo moet ik me informeren, als jij iets aanbrengt moet jij komen met een bron hè ... en wie heb ik beschuldigt? Ik zei, 'dat KAN je ook verzinnen' waarmee ik impliceer dat ik geen bron zie ...

maar ik hou niet van die prietpraat, dus als ge iets te zeggen hebt, zeg het , geen gezeik.

Jij beweert dat Rodriguez "de laatste persoon die uit het gebouw kwam" is en dat hij daarvoor door Bush geëerd werd. Geef daar eens een degelijke bron voor. puud heeft overigens al aangetoond dat dat gewoon niet klopt.

En je hebt mij van disinfo beschuldigt en puud van verzinsels.
Terwijl jij vandaag een opvallend gebrek aan kennis aangaande 9/11 hebt getoond.

krizis · 7 mei 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij mag posten wat je wil (binnen de forumregels uiteraard).

Dat je op geen enkel tegenargument inhoudelijk ingaat en van het éne onderwerp naar het andere springt is echter opvallend. Maar wees gerust, je bent niet de enige die deze doorzichtigie techniek gebruikt. Zoals ik al schreef, we zijn het inmiddels gewoon.

Jaja, gij twee, Parcifal en Firestone gaan er komen met jullie "wel o zo doordachte techniek"

goed kerels, ik moet hier afsluiten op kantoor ...

jullie zitten hier nu echt 24u per dag op dat forum hè ... mannen, ga maar eens werk zoeken ofzo hè ... da's enit gezond heel de tijd op dat forum ... een beetej beweging kan geen kwaad ... gaat ge misschien niet zo de godganse dag waarheden ontkennen om zo uw eigen leefwereld aangenamer te maken ...

Jullie zijn doorzichtig en zitten vol doublespeak ... mjah, ieder zijn hobby ... ik ben ketsen.

GET A JOB!

Firestone · 7 mei 2007, 15:03

Tja, wat een sterke case!

Akufen · 7 mei 2007, 15:16

Citaat:

Rodriguez is believed to be the last person to exit the north tower

http://www.uwec.edu/newsreleases/07/...6Rodriguez.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez

Citaat:

He was honored at the White House five times.[2]

Rodriguez was dus de laatste die uit de toren kwam. Toen de brandweermannen eruit kwamen was het al geen toren meer. Lijkt me simpel.

De vraag is, wat doet het er in godsnaam toe?

puud · 7 mei 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hij is officieel de laatste persoon die uit het gebouw kwam ... daarom is hij ook zo geërd door G.W. Bush ... van die brandweermannen weet ik niets ... kan je hier ook ter plekke verzinnen hé ...

Verder, liegen deze brandweermannen dan ook?:
http://www.youtube.com/watch?v=SXD3bAbZCow

Zo, ik heb dit zomaar verzonnen.

Ik heb mijn wijsheid gehaald uit het volgende boek:

11 september: DE AANVAL, DE MENSEN, HUN VERHAAL

Door de verslaggevers, schrijvers en redacteuren van Der Spiegel Stefan Aust - Cordt Schnibben

Klaus Brinkbäumer, Uwe Buse, Dominik Cziesche, Fiona Ehlers, Ullrich Fichtner, Hauke Goos, Lothar Gorris, ,Ralf Hoppe, Thomas Hüetlin, Ansbert Kneip, Dirk Kurbjuweit, Georg Mascolo, Cordula Meyer, Alexander Osang, Alexander Smoltczyk, Barabara Supp, Andreas Ulrich

Uitgeverij Her Spectrum B.Y.
postbus 2073 3500
GB Utrecht

Oorspronkelijke titel: 11. September, Geschichte eines Terrorangriffs
Uitgegeven door: Deutsche Verlags-Anstalt
Copyright @ 2002 Deutsche Verlags-Anstalt en Spiegel-Buchverlag
ISBN 90 274 7884 8

Zeer interessante lectuur. Spring eens binnen bij je plaatselijke bibliotheek.

illwill · 7 mei 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Verder, liegen deze brandweermannen dan ook?:
http://www.youtube.com/watch?v=SXD3bAbZCow

Wie zegt dat ze liegen? Wat wil jij hiermee insinueren dat ze zouden zeggen. Ze zeggen gewoon dat het gebouw instorte, verdieping per verdieping.

illwill · 7 mei 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.uwec.edu/newsreleases/07/...6Rodriguez.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez

Rodriguez was dus de laatste die uit de toren kwam. Toen de brandweermannen eruit kwamen was het al geen toren meer. Lijkt me simpel.

De vraag is, wat doet het er in godsnaam toe?

Dus de brandweermannen zijn het langst in de torens aanwezig geweest en zouden het dus beter moeten weten.

krizis · 7 mei 2007, 16:52

Zeg wat je wil allem/aal, een ding is duidelijk, ze zijn druk bezig geweest met elke whistleblower over 9/11 de mond te snoeren:
http://video.google.com/videoplay?do...92088795&hl=en

parcifal · 7 mei 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Jaja, gij twee, Parcifal en Firestone gaan er komen met jullie "wel o zo doordachte techniek"

goed kerels, ik moet hier afsluiten op kantoor ...

jullie zitten hier nu echt 24u per dag op dat forum hè ... mannen, ga maar eens werk zoeken ofzo hè ... da's enit gezond heel de tijd op dat forum ... een beetej beweging kan geen kwaad ... gaat ge misschien niet zo de godganse dag waarheden ontkennen om zo uw eigen leefwereld aangenamer te maken ...

Jullie zijn doorzichtig en zitten vol doublespeak ... mjah, ieder zijn hobby ... ik ben ketsen.

GET A JOB!

Lol.
Ik heb hier een viertal schermen waarop ik een aantal zaken monitor.
Dat is een onderdeel van mijn job en Politics.be staat altijd wel open op één scherm.

Voor de rest Krizis mag ik toch opmerken dat jij, die claimt een .NET programmeur te zijn, opvallend onnauwkeurig redeneert.
Je denkt niet erg logisch na, je vermijdt discuusies ten gronde, je verspringt van onderwerp en je gaat niet in op een aantal vragen.

Het komt er blijkbaar op neer dat jij 'iets' gelooft dat niet steunt op toetsbare elementen, op een consistente verzameling feiten maar dat wel op een spectaculair verhaal.

Zo werkt het echter niet.
Je moet je afvragen : hoe kan je nu echt weten wat waar is en wat niet.
Waarom zijn er zovele duizenden specialisten, journalisten en onderzoekers die het officiële verhaal ivm 9/11 volgen en steunen?
Denk je dat deze mensen niet kritisch denken?

Waarom denk je dat ik (en Firestone ook vermoed ik) het officiële verhaal nog steeds het meest aannemelijke vinden?
Denk je dat wij gebrainwashed zijn? Of dom?

Pindar · 7 mei 2007, 17:10

well well well...

Citaat:

Major Italian TV network: conclusive evidence that WTC Building 7 was demolished with explosives

On April 16, 2007, a major Italian network (Canale 5) has aired some conclusive evidence that Building 7 did not collapse on its own, but was deliberately taken down with the use of explosives.

http://globalresearch.ca/index.php?c...articleId=5550

Pin d'Ar

illwill · 7 mei 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Zeg wat je wil allem/aal, een ding is duidelijk, ze zijn druk bezig geweest met elke whistleblower over 9/11 de mond te snoeren:
http://video.google.com/videoplay?do...92088795&hl=en

Onzin.

illwill · 7 mei 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

well well well...

http://globalresearch.ca/index.php?c...articleId=5550

Pin d'Ar

En wat is dat bewijs dan juist?

Gun · 9 mei 2007, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom denk je dat ik (en Firestone ook vermoed ik) het officiële verhaal nog steeds het meest aannemelijke vinden?
Denk je dat wij gebrainwashed zijn? Of dom?

Ik antwoord hier liever niet op

Akufen · 9 mei 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zijn er zovele duizenden specialisten, journalisten en onderzoekers die het officiële verhaal ivm 9/11 volgen en steunen?
Denk je dat deze mensen niet kritisch denken?

Dat denk ik niet alleen dat is ook zo, en dat zie je ook duidelijk aan hun schrijfstijl ALS ze dan eens over 9/11 praten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom denk je dat ik (en Firestone ook vermoed ik) het officiële verhaal nog steeds het meest aannemelijke vinden?

Ook dat maak je steeds weer duidelijk. Het alternatief is in uw ogen nog steeds een wereldwijd complot tussen 1000'en mensen. Het is die illusie die u tegenhoud de feiten en bewijzen te zien voor wat ze zijn.

komodo · 9 mei 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol.

Waarom denk je dat ik (en Firestone ook vermoed ik) het officiële verhaal nog steeds het meest aannemelijke vinden?
Denk je dat wij gebrainwashed zijn? Of dom?

Ondanks dat je niet kunt verklaren :

-hoe de stalen kernconstructies zijn omgezet in een berg losse balken.
-hoe de betonvloeren omgezet zijn in stof
-hoe WTC7 is ingestort.

...om maar eens enkele punten te noemen.

Niet gebrainwashed, waarschijnlijk niet dom maar wel heeeeel erg goedgelovig.

exodus · 9 mei 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door komodo

Niet gebrainwashed, waarschijnlijk niet dom maar wel heeeeel erg goedgelovig.

Yep, en meer conformistisch autoriteit accepteren.

Heftruck · 9 mei 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zijn er zovele duizenden specialisten, journalisten en onderzoekers die het officiële verhaal ivm 9/11 volgen en steunen?
Denk je dat deze mensen niet kritisch denken?

Ik erger me dood / lach me kapot aan de onzin die zogenaamde "kritische journalisten" neerpennen in een doorsnee opiniestuk.

Soit, het moet blijkbaar in de krant staan om waar te zijn.

Heftruck · 9 mei 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom denk je dat ik (en Firestone ook vermoed ik) het officiële verhaal nog steeds het meest aannemelijke vinden?
Denk je dat wij gebrainwashed zijn? Of dom?

Nee hoor. Maar jullie achten jezelf wel veel slimmer dan al de rest (met name "de believers"). Jullie arrogantie doet jullie de das om.

7 mei 2007, 15:03	#3205
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Tja, wat een sterke case! __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

7 mei 2007, 16:52	#3210
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	Zeg wat je wil allem/aal, een ding is duidelijk, ze zijn druk bezig geweest met elke whistleblower over 9/11 de mond te snoeren: http://video.google.com/videoplay?do...92088795&hl=en __________________ Legalise & advertise !