Wereldoorlog III vóór 09/01/2009

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Ja.

Dat is een rare naam, ja.
Voorlopig zijn de moslims niet degenen die massaal op partijen stemmen die allerlei vrijheden willen inperken, ze lijken de westerse vrijheden erg op prijs te stellen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Je hebt er dus geen probleem mee tweederangsburger in Eurabia te worden?

Volgens u kan er geen samenwerking bestaan tussen twee afzonderlijke en onafhankelijke elementen .

Trouwens ik heb dit al genoeg uitgelegd op dit forum, blader eens tussen mijn oude berichten over dit onderwerp.

[Max van Dietschland]

-

[Max van Dietschland]

-

[Amaj]

Hier wat links waar een eventueel aanvalsscenario in detail uitgelegd wordt. De tekst is wel in het Engels.

http://www.antiwar.com/orig/hirsch.php?articleid=7649

http://www.amconmag.com/2004_09_13/article.html

[C.C.]

Kan ik de reportage ergens herbekijken ?

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door C.C.

Kan ik de reportage ergens herbekijken ?

De uitzending was afgelopen maandag 07.05.2007 om 20u55 te zien op ned2 op "tegenlicht" "Plaats des oordeels" "Het nieuwe midden oosten".
Van een heruitzending heb ik geen weet, ook heb ik het niet opgeneomen.
De omschrijving van het programma in de tv gids is de volgende:

Serie reportages waarin ingezoomd wordt op nieuwe ontwikkelingen in het Midden-Oosten, waar de spanning gestaag oploopt. Nu Irak in een puinhoop is veranderd wordt in de Verenigde Staten voor het eerst kritiek hoorbaar op de machtige Israël-lobby, die traditioneel een grote invloed heeft op het Amerikaanse buitenlandbeleid. Intussen wordt Iran aangewezen als het nieuwe rijk van het kwaad. Hoe wordt in Teheran gereageerd op de toenemende dreiging? De rol van de media bij conflicten in het Midden-Oosten wordt kritisch bekeken: we hebben de beelden, maar hebben we ook de werkelijkheid? In Israël zien we hoe land en bevolking er na jarenlange bezettingsoorlogen psychisch voor staan. We sluiten af met een onheilspellende toekomstvisie vol self-fulfilling prophecies; een politiek, militair en religieus doemscenario dat zich afspeelt in het hart van het Midden-Oosten, van oudsher de plaats des oordeels. Afl.: Eindspel. What if: wat zijn de scenario's voor de nabije toekomst van het Nabije Oosten. Marije Meerman verzamelt verschillende visies uit de VS, Israël en Iran over de directe toekomst van het Midden-Oosten. Zal de terugtrekking van de VS uit Irak de vernietiging van de staat Israël tot gevolg kunnen hebben? Op welke wijze zal Syrië gebruikmaken van de door het Israëlische leger getoonde zwakheden in de laatste Libanon oorlog? In hoeverre worden de Amerikaanse presidentskandidaten gewogen op hun pro-Israëlische standpunten? Zou het ooit mogelijk kunnen zijn dat de VS zich niet alleen terugtrekt uit Irak maar ook haar huidige militaire en financiële steun aan Israël stopzet? En welke rol speelt religie in de steeds grotere polarisatie tussen Iran, Israel en de VS? Regie: Marije Meerman.

ps; probeer eens http://player.omroep.nl/?aflID=43699...29b70723de89b0

[Amaj]

Op bovenvermelde link kun je de eerste 4 afleveringen (ong 50 min) herbekijken. De laatste 2 afleveringen zullen wel volgen vermoed ik.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Gisteren was er op Nederland een interessante reportage te zien over de kernenergiepolitiek van Iran en de 2 landen (USA en Israel) die dit met argusogen gadeslaan.

- Iran tracht met allerlei excuses tijd te winnen en werkt ondertussen koortsachtig verder aan de ontwikkeling van een a-bom.
- Gezien de eerdere uitspraken van de Iraanse president (oproepen tot vernietiging van Israël) kan Israël dit nooit toelaten en zal desnoods een preventieve aanval uitvoeren.
- Dit moet tijdens de presidentstermijn van Bush gebeuren omdat de kans bestaat dat na 09/01/2009 de democraten aan de macht zijn en de onvoorwaardelijke steun van de USA aan Israël wel eens zou kunnen wegvallen.
- Ook is het mogelijk dat Bush het initiatief zelf neemt.
- Feit: het platbombarderen en vernietigen van de Iraanse researchbunkers met atoombommen (nodig gezien de dikte van de bunkers)
- gevolg: moslimextremisten, Palestijnen en andere landen zoals Syrië en Libië gaan zich massaal keren tegen Israël.
- Dit zou binnen de kortste keren leiden tot een escalatie.... (steun van Rusland aan oa Syrië
- de niet zo bijster goede verstandhouding tussen Poetin en Bush staat diplomatie in de weg
- WO III
- olieprijs 120$/vat +

Amaj, dat zijn wel heel veel aannames.

Vergeet niet dat kernwapens een wereldoorlog totaal onwaarschijnlijk maken. Dat is het grote voordeel van die spullen. Voor de wereldvrede en de geopolitieke stabiliteit zou het nog niet zo slecht zijn dat Iran een kernwapen heeft.

Maar Israel en de VS zijn niet gebaat bij wereldvrede, precies daarom zitten we met een probleem. Die twee landen willen absoluut een instabiele geopolitiek want daar teren ze op.

Dus een klinische en succesvolle aanval op Iran die de nucleaire capaciteit uitschakelt, ja. Met een invasie van Iran in Irak tot gevolg, en een kleine proxy-oorlog aldaar tussen de VS en Iran, ja. En de olieprijs zal dan wel wat stijgen, ja.

Maar die fantasie van een wereldoorlog is een beetje simplistisch. Vergeet niet dat die programmamakers maar journalisten zijn hé. Die moeten hun reportages een beetje sappig maken. Anders verkoopt dat spul niet.



EDIT: werd er in de reportage gesproken over het gebruik van kernbommen om Iran's bunkers kapot te maken? Of gaat het om met uranium-veredelde bunker-busters of mini-nukes? Dat zijn twee totaal verschillende dingen, niet? Graag effe antwoord op die vraag.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Laat ons hopen. En laat ons ook hopen dat het gevolg is dat de VS voor de eerste keer in haar bestaan een zware nederlaag krijgt toegediend. Europa moet helpen met Rusland en de Arabische wereld.

Inderdaad! Helaas is er slechts een minderheid in Europa die dat beseft.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Inderdaad! Helaas is er slechts een minderheid in Europa die dat beseft.

Wat een kletskoek, al even belachelijk als de pomo-linksen die hier hun geloofsdogma's komen afratelen.

De conservatieve VS zijn zowat het laatste bolwerk op aarde tegen verdomming en verarabisering. We zouden beter de Amerikaanse troepen om hulp vragen bij het terugnemen van onze landen op de extreem-linksen en hun moslimbondgenoten. De Amerikaanse troepen weten wel van wanten, het zal hier rap gedaan zijn met het islamosocialisme.

[Jonas Elossov]

Een wereldoorlog komt er enkel maar wanneer twee of meer grootmachten elkaar de leidende rol van een wereldorde betwisten. Een wereldoorlog met de minimogendheden uit het midden-oosten kan je dus vergeten; dat is onmogelijk en die vormen militair, politiek noch economisch een bedrieging voor de actuele situatie.
De kleine conflicten die er nu zijn in het midden-oosten zijn voor het grootste stuk kunstmatige conflicten die het buitenlands beleid van de VS al dan niet goed uitkomen.

Als er een wereldoorlog zou uitbreken - en dat is niet onwaarschijnlijk - zal dat in eerste plaats tussen de VS en China zijn en bij uitbreiding misschien tussen VS-Europa-India-SaoudiArabië-Eypte en China-Rusland-Iran-Afrika. (Merk op dat dit dus helemaal niets met clash of civilisations maar met economische zaken te maken heeft.

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Amaj, dat zijn wel heel veel aannames.

Vergeet niet dat kernwapens een wereldoorlog totaal onwaarschijnlijk maken. Dat is het grote voordeel van die spullen. Voor de wereldvrede en de geopolitieke stabiliteit zou het nog niet zo slecht zijn dat Iran een kernwapen heeft.

Maar Israel en de VS zijn niet gebaat bij wereldvrede, precies daarom zitten we met een probleem. Die twee landen willen absoluut een instabiele geopolitiek want daar teren ze op.

Dus een klinische en succesvolle aanval op Iran die de nucleaire capaciteit uitschakelt, ja. Met een invasie van Iran in Irak tot gevolg, en een kleine proxy-oorlog aldaar tussen de VS en Iran, ja. En de olieprijs zal dan wel wat stijgen, ja.

Maar die fantasie van een wereldoorlog is een beetje simplistisch. Vergeet niet dat die programmamakers maar journalisten zijn hé. Die moeten hun reportages een beetje sappig maken. Anders verkoopt dat spul niet.



EDIT: werd er in de reportage gesproken over het gebruik van kernbommen om Iran's bunkers kapot te maken? Of gaat het om met uranium-veredelde bunker-busters of mini-nukes? Dat zijn twee totaal verschillende dingen, niet? Graag effe antwoord op die vraag.

Je kunt de 5-delige reportage ten alle tijde bekijken op

http://player.omroep.nl/?aflID=43699...b70723de89b 0

Ik heb net de eerste aflevering ook bekeken en vindt het een heel boeiende en leerijke documentaire.

[Groentje-18]

Ik denk dat het naîef is te veronderstellen dat wanneer de democraten aan de macht zijn de onvoorwaardelijke steun aan Israël stopt.
De Joden hebben nu eenmaal een groot deel van de handel in handen in Amerika, zij zullen hun invloed dan ook sowieso kunnen laten blijven gelden binnen het Amerikaanse parlement. Wat dat mag impliceren voor een land met een president die een niet mis te verstane boodschap uitte aan het adres van Israël, daar maak ik me geen illusies over: als iemand met genoeg geld en dus macht de opdracht geef om Iran aan te vallen, dan zal Iran worden aangevallen.

Er is nog iemand, of beter iets, vragende partij van zo'n oorlog:
De Amerikaanse economie begint meer en meer te slabakken. Heel wat geld van die economie zit in wapens. Ik schat ongeveer een jaar(?) geleden begon men met de productie van kleinere en meer inzetbare (sic) kernwapens. Is het een zwartgallige veronderstelling van mij als ik zeg dat ik er vrij zeker van ben dat Amerika die vroeg of laat zal gaan gebruiken? Hun economie moet tenslotte blijven functioneren... De euro staat sinds kort op het hoogste punt tegenover de dollar ooit, blij zullen ze daar aan de overkant van de plas niet mee zijn.

Het enige waar we dan op kunnen hopen is dat er binnen Iran zelf (weeral) een revolutie ontstaat. Die zit er mogelijk aan te komen gezien de bevolking er heel jong, progressief en westers gezind is. Daar ze met zo veel jongeren zijn (dankzij Khomeini's bewind) ligt de werkloosheid er ook heel hoog. De rijken/hogeropgeleiden kunnen meegaan met de brain-drain en naar Amerika of Europa verhuizen, maar de armen niet. (Mag ik me afvragen of het stopzetten van die Brain-drain gevolgen kan hebben voor die potentiële revolutie?) De bevolking bestaat dan ook nog eens uit een smeltkroes van meer dan tien verschillende etnische groepen, zoals in die regio voor ieder land gebruikelijk is. Zei ik al dat ze niet zo houden van het conservatisme dat haar leiders aan de dag leggen? De ingrediënten voor een revolutie zijn dus aanwezig.

Een derde wereldoorlog denk en hoop ik niet dat er van komt. Ik verwacht die pas wanneer men in het verre oosten constateert dat er te weinig water is om al de Chinezen en Indiërs een menswaardig bestaan te kunnen laten leiden. In China probeert men daar nu wel wat aan te doen door ontziltingsinstallaties en informatie-overdrachtscontacten met onze Noorderburen.
Of wanneer men ditzelfde (watertekort) in het midden oosten vaststelt natuurlijk.

[Preuße]

Wel, dat was nog niet zo'n slechte post, Groentje-18. Ik hield me al vast als ik Uw gebruikersnaam zag maar de lengte deden me al vermoeden dat hier hersenen eerder daan postmodernistische linkse brainwash aan het werk was.

Toch zou ik amper durven stellen dat de Amerikaanse economie een oorlog nodig heeft, dat is haast absurd. Ze hebben een economie die op consumer confidence gebaseerd is en een oorlog zal de uitgaven van de man inde straat alleen maar beperken. Trouwens, wat zouden Walmart, K-Mart, Nike of Levis aan een oorlog hebben?

[netslet]

Zolang Rusland en China tegen een invasie van Iran zijn zal het wel zo'n vaart niet lopen.

En ik denk niet dat zij hun mening aangaande deze zaak in de nabije toekomst zullen wijzigen.

[Amaj]

http://player.omroep.nl/?aflID=43699...29b70723de89b0

Mijn vorige link naar de 6-documentaire gaf een foutmelding.
Hopelijk werkt deze.

De documentaire werd ook op youtube gezet en werd er ondertussen al gekraakt.
Er zouden naar verluidt reeds 3 versies circuleren.
1 ervan zou door Aipac (Israel lobby in de US) bewerkt zijn....

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat een kletskoek, al even belachelijk als de pomo-linksen die hier hun geloofsdogma's komen afratelen.

De conservatieve VS zijn zowat het laatste bolwerk op aarde tegen verdomming en verarabisering. We zouden beter de Amerikaanse troepen om hulp vragen bij het terugnemen van onze landen op de extreem-linksen en hun moslimbondgenoten. De Amerikaanse troepen weten wel van wanten, het zal hier rap gedaan zijn met het islamosocialisme.

Al wat je denkt te weten over de "niet-Vlaamse buitenwereld" is afkomstig van Amerikaanse (lees: Joodse) media en persagentschappen. Islamosocialisme, islamofascisme, enz. is antifa gewauwel van neoliberale, neoconservatieve, zionistische inspiratie.

Als er al problemen zijn met moslims in Europa, dan is dat het gevolg van een economische dictatuur die ons massa-immigratie opdringt én van de Yankees die in het kader van de Brzezinski-strategie (tégen Groot Europa) de dynamiek van de steppevolkeren willen opwekken, zowel in de Balkan, Midden Azië als in Mesopotamië.
Als onze cultuur overigens bedreigd wordt door andere, dan is onze cultuur inferieur. De enige culturele dreiging die ik waarneem, is de Amerikaanse. Zich als Europeaan vereenzelvigen met het "Westen" en de "Westerse waardengemeenschap" is een mentale stoornis, een culturele pathologie.

[bolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben overtuigd katholiek hoor. Mij bekeer je niet. Maar dat sluit samenwerking met andere landen of continenten niet uit tegen de anglosaksische en zionistische Nieuwe Wereld Orde.

Maar wel samenwerken met de islamieten en rusland, als ik u ooit zou tegen komen op een meeting van Vlaams Belang dan steek ik uw Domme kop in de wc bak

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

...
De Joden hebben nu eenmaal een groot deel van de handel in handen in Amerika, ...

Je loopt wat achter, Groentje-18.

Het is nu bon ton om zoiets van de "Zionisten" te beweren ...

Ik zal je niet lastig vallen door naar bewijzen voor deze straffe bewering te vragen. Mijn forumervaring leert me dat je dan niet verder zal geraken dan lijsten van Joden die belangrijke functies in belangrijke bedrijven vervullen (of vervulden).

Maar laat je vooroordelen vooral niet door feiten beïnvloeden ...