Is het kapitalisme het best denkbare systeem? - Pagina 31

Werner · 13 mei 2007, 08:50

Chipie,

Het is trouwens algemeen geweten dat socialisten en communisten voor wereldsolidaritiet zijn.. .

Waarom maak je nu steeds van die negatieve associaties ? Wereldsolidariteit is eigen aan de mens, niet aan een systeem dat op zich in z'n essentie niet begrepen wordt (of werd). Op een gegeven moment geraken we zodanig gebiologeerd door een systeem dat we alles maar vanzelfsprekend vinden omwille van het systeem. We stellen onze eigen normen niet meer in vraag en denken dat dat het juiste is. Gevaarlijke situatie, zeker gezien anderen dat van hun systeem ook denken. Door geen vragen meer te stellen stagneren we dan die wereldsolidariteit.

Allemaal zo moeilijk toch niet, of wel dan ?

Chipie · 13 mei 2007, 08:53

Werner,

Maar nu weet ik nog steeds niet wat jij met al dat geld zou doen...

Ik heb er deze nacht eens over nagedacht... en denk de oplossing gevonden te hebben...

Ik zou met dat geld om te beginnen elke aardbewoner een Cubaans varken geven (die kunnen met enkele grassprieten overleven). Dan kan iedereen instaan voor zijn eigen levensonderhoud... en zijn de milieuproblemen praktisch niet bestaande...
(ik heb nog wel een probleem met de moslims. Voor hen zou ik een andere kop op mijn varken moeten kunnen zetten... De uwe msss?

).

De varkensmest verwerken we tot koeken, die de varkens terug kunnen opeten...

In Cuba wordt dat systeem trouwens reeds toegepast tot algemene voldoening van de kritisch ingestelde bevolking...

Hier boer Charel op wandel met zijn voedselbank...

We kunnen die varkenskoeken natuurlijk ook gebruiken als bakstenen... zodat iedereen na een tijdje zijn eigen woonst kan bouwen...

Ook kunnen we die, zoals de Indiërs met hun koeienkoeken doen, voor de verwamring gebruiken...

Werner · 13 mei 2007, 09:01

Chipie,

Voor mensen, die de besluitvorming (hoe komt die tot stand?) niet naleven, zou wsl onmiddellijk de hamer en sikkel hanteren (voor de overbevolking zou dat wxel een oplossing kunnen bieden )...

Problemen onstaan altijd uit verkeerde gedachten en/of denkstructuren. Wanneer mensen de norm niet aanvaarden, gaan ze andere wegen bewandelen als een reactie op de onderdrukking die ze vooral innerlijk en doorgaans onbewust ervaren. Maw als je de norm aanpast of verbeterd dan verdwijnen ook die randfenomenen.

De vraag is en blijft wat dan de beste maatschappijvorm is waarin iedereen kan gedijen. Om dit te bereiken hebben we allereerst een ruimere visie nodig waardoor een wereldregering een logische denkpiste is. Immers, wanneer elk land voor zich moet strijden voor welvaart/welzijn, is de kans op een conflict en protectionisme veel groter. Binnen het grotere geheel kan de eigen cultuur perfect ingepast worden in het grotere geheel op basis van democratische (of een andere naam, maakt niet uit) waarden.

Het kan dus simpel zijn maar ja...voorlopig zijn we nog bezig met de splitsing van BHV.

Hopen op beterschap...

Werner · 13 mei 2007, 09:10

Chipie,

Ik zou met dat geld om te beginnen elke aardbewoner een Cubaans varken geven (die kunnen met enkele grassprieten overleven). Dan kan iedereen instaan voor zijn eigen levensonderhoud... en zijn de milieuproblemen praktisch niet bestaande...

Dat is dan al een start, beginnen nadenken. Hou jij de lijst bij van wat je met dat geld allemaal wil doen ? Zullen dan zien of dit alles kan rekeninghoudend met ons milieu.

(ik heb nog wel een probleem met de moslims. Voor hen zou ik een andere kop op mijn varken moeten kunnen zetten... De uwe msss? ).

Je mag de mijne gebruiken als ik hem maar terug krijg. Pas op, in de mijne zit niet veel in maar dat lijkt op zich geen probleem te zijn. Materie is ook 99.9 % ruimte dus er is nog plaats.

De varkensmest verwerken we tot koeken, die de varkens terug kunnen opeten...

Zo zie je maar, aan creativiteit geen gebrek. Zo liggen er nu al duizenden plannen te wachten maar er blijtk nooit geld te zijn. Hoe dom kan een mens zijn hé. Men heeft geen geld om kosten te besparen, probeer dat maar eens aan de Marsmannekes uit te leggen.

In Cuba wordt dat systeem trouwens reeds toegepast tot algemene voldoening van de kritisch ingestelde bevolking...

Inderdaad, misschien moeten we inderdaad wat kritischer worden maar dan in positieve zin en niet enkel om onze medemens onderuit te halen in functie van dat zitje in de regering. Had begrepen dat oppositie voeren een constructieve ondersteuning voor de meerderheid moest zijn. Als je dat nu allemaal ziet, begin ik daar toch sterk m'n twijfels over te krijgen, jij niet dan ?

Karma · 13 mei 2007, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Chipie,

Het is trouwens algemeen geweten dat socialisten en communisten voor wereldsolidaritiet zijn.. .

Waarom maak je nu steeds van die negatieve associaties ? Wereldsolidariteit is eigen aan de mens, niet aan een systeem dat op zich in z'n essentie niet begrepen wordt (of werd). Op een gegeven moment geraken we zodanig gebiologeerd door een systeem dat we alles maar vanzelfsprekend vinden omwille van het systeem. We stellen onze eigen normen niet meer in vraag en denken dat dat het juiste is. Gevaarlijke situatie, zeker gezien anderen dat van hun systeem ook denken. Door geen vragen meer te stellen stagneren we dan die wereldsolidariteit.

Allemaal zo moeilijk toch niet, of wel dan ?

ik ben het niet zo eens met die "wereldsolidariteit" hoor, immers, dit is maar een fenomeen van de laatste pakweg dertig veertig jaren als gevolg van de vergevorderde technieken om alles te kunnen weten van wat er zich in de rest van de wereld voordoet (radio, televisie, internet, ...). Ik vermoed dat de mens eigenlijk niet zo in elkaar zit dat hij of zij bekommerd moet zijn wat zich afspeelt op de andere kant van de aardbol. Het resultaat is dat de mens op die manier heel verreziend aan het worden is. Een van de symptomen van verreziendheid is nogal eens dat men daarbij het zicht verliest van alles wat voor zijn neus gebeurd. Eigen omgeving is volgens mij hetgene waar men zich beter op focust en het gezegde zegt nu eenmaal dat als ieder veegt voor eigen deurtje iedere drempel proper blijft.

Werner · 13 mei 2007, 09:19

Karma,

ik ben het niet zo eens met die "wereldsolidariteit" hoor, immers, dit is maar een fenomeen van de laatste pakweg dertig veertig jaren als gevolg van de vergevorderde technieken om alles te kunnen weten van wat er zich in de rest van de wereld voordoet (radio, televisie, internet, ...).

Ben ik het mee eens maar op zich is 'solidariteit' steeds een drijfveer geweest. Als we destijds niet wisten dat bvb. America bestond, dan kunnen we daar ook niet solidair mee zijn. Nu is deze kennis er dan wel en we gaan België splitsen, begrijpe wie begrijpe kan natuurlijk.

Ik vermoed dat de mens eigenlijk niet zo in elkaar zit dat hij of zij bekommerd moet zijn wat zich afspeelt op de andere kant van de aardbol.

Wat er aan de andere kant afspeelt, heeft een impact op wat er locaal gebeurt en dat vergeten we nogal eens. Het is dan ook dikwijls kiezen voor het eigen belang maar dat ontstaat nu net omwille van mondiale gebeurtenissen. Men heeft het daar bijzonder moeilijk mee om dat te willen begrijpen, zo blijkt.

Het resultaat is dat de mens op die manier heel verreziend aan het worden is. Een van de symptomen van verreziendheid is nogal eens dat men daarbij het zicht verliest van alles wat voor zijn neus gebeurd.

Beiden zijn belangrijk, zowel de bomen als het bos, zo lijkt me.

Eigen omgeving is volgens mij hetgene waar men zich beter op focust en het gezegde zegt nu eenmaal dat als ieder veegt voor eigen deurtje iedere drempel proper blijft.

Leuk gesteld, wie veegt voor z'n eigen deur ziet dan ook plots de rest van de wereld. Waarom doen we dat dan niet ? Vegen voor eigen deur en de troep doorschuiven naar de buurman brengt niet veel zoden aan de dijk, zo lijkt me. Zo werkt het natuurlijk niet.

Karma · 13 mei 2007, 09:54

Ben ik het mee eens maar op zich is 'solidariteit' steeds een drijfveer geweest. Als we destijds niet wisten dat bvb. America bestond, dan kunnen we daar ook niet solidair mee zijn. Nu is deze kennis er dan wel en we gaan België splitsen, begrijpe wie begrijpe kan natuurlijk.

Als we destijds niet wisten dat bvb Amerika bestond dan leefden de indianen nog altijd en moesten we de toen groeiende "overbevolking" misschien hier oplossen in plaats van uit te wijken en grond in te nemen van wat ons niet toebehoorde. Solidariteit eindigt helaas nogal eens vaak in bemoeizucht over hoe een ander het moet doen

Wat er aan de andere kant afspeelt, heeft een impact op wat er locaal gebeurt en dat vergeten we nogal eens. Het is dan ook dikwijls kiezen voor het eigen belang maar dat ontstaat nu net omwille van mondiale gebeurtenissen. Men heeft het daar bijzonder moeilijk mee om dat te willen begrijpen, zo blijkt.

De wereld is voor het individu nu net iets te groot geworden. Eigenlijk wil ik niet godganse dagen geconfronteerd worden met de miserie van wat zich op andere contreien voordoet eerlijk gezegd.

Leuk gesteld, wie veegt voor z'n eigen deur ziet dan ook plots de rest van de wereld. Waarom doen we dat dan niet ? Vegen voor eigen deur en de troep doorschuiven naar de buurman brengt niet veel zoden aan de dijk, zo lijkt me. Zo werkt het natuurlijk niet.

Ik ben al blij als ik de eigen straat en eigen stad zie ipv de hele wereld. Als eigen straatje er proper bijligt zullen de andere straatjes misschien ons voorbeeld volgen. En de vuilnis vegen we niet bij elkaar maar verwerken we (indien mogelijk) of kiepen we netjes in de juiste vuilbakjes.

Werner · 13 mei 2007, 10:12

Hey karma,

Solidariteit eindigt helaas nogal eens vaak in bemoeizucht over hoe een ander het moet doen

Dat klopt en heeft denkelijk te maken met een beperkt inzicht in het leven als dusdanig waardoor we niet exact begrijpen wat integratie wil zeggen Nochtans veel studiewerk rond gedaan maar men probeert steeds de nieuwe cultuur in te passen in de bestaande cultuur. Men gaat er vanuit dat de eigen cultuur geen tekortkomingen heeft en dan zijn ‘botsingen’ een logisch gevolg.

De wereld is voor het individu nu net iets te groot geworden. Eigenlijk wil ik niet godganse dagen geconfronteerd worden met de miserie van wat zich op andere contreien voordoet eerlijk gezegd

Relatief gezien is hij veel kleiner geworden waardoor we ook meer geconfronteerd worden met problemen. Dikwijls ervaren we dan een soort van onmacht en kiezen we al snel voor de eigen biotoop maar dat betekent dat we het eigenbelang stimuleren Dit laatste leidt dan tot nog meer problemen en individualisme, geen progressie dus in functie van die solidariteit, integendeel. Vooral in België zien we dat fenomeen mooi uitvergroot waardoor men oppert om het land te splitsen, een weliswaar ‘natuurlijke’ reactie maar dit alles onder druk van het kapitalisme.

Ik ben al blij als ik de eigen straat en eigen stad zie ipv de hele wereld. Als eigen straatje er proper bijligt zullen de andere straatjes misschien ons voorbeeld volgen. En de vuilnis vegen we niet bij elkaar maar verwerken we (indien mogelijk) of kiepen we netjes in de juiste vuilbakjes

Groot gelijk, wanneer ieder deze verantwoordelijkheid zou nemen, stimuleren we de solidariteit wereldwijd. Politiek schiet voorlopig nog elkaars kop van het lijf maar gaat wel een concertje organiseren voor meer solidariteit. Door de wisselwerking die vervolgens ontstaat tussen politiek, media en bevolking krijgen we binnenkort totale chaos en dan zal het bijzonder moeilijk zijn om nog te weten waar het probleem nu ontstaan is, laat staan dat we tot oplossingen komen (het is nu al chaos maar we beseffen dat blijkbaar niet).

Hopen op beterschap…

Chipie · 13 mei 2007, 10:26

Werner,

De vraag is en blijft wat dan de beste maatschappijvorm is waarin iedereen kan gedijen. Om dit te bereiken hebben we allereerst een ruimere visie nodig waardoor een wereldregering een logische denkpiste is. Immers, wanneer elk land voor zich moet strijden voor welvaart/welzijn, is de kans op een conflict en protectionisme veel groter. Binnen het grotere geheel kan de eigen cultuur perfect ingepast worden in het grotere geheel op basis van democratische (of een andere naam, maakt niet uit) waarden.

Het kan dus simpel zijn maar ja...voorlopig zijn we nog bezig met de splitsing van BHV.

Als in ons landje iedereen nog niet goed kan gedijen, hoe gaat U dat dan met een wereldregering doen? Hoe gaat U de moslimfundamentalistische landen regeren, de communistische, de kapitalistische en de vis noch mossel landen?

HOE zou U dat aanpakken en binnen welke termijn? Wie heeft er stemrecht? Wsl niemand...
Als U dat weet zullen we eens verder 'klappen'...

Ondertussen kunnen we mss zaken uitvoeren, die binnen een redelijke termijn leiden tot beter bestuur (meer bevoegdheden aan de gewesten ipv aan een 'wereldregering').
En BHV splitsen... Of is een grondwet in ons land naleven niet van tel voor mensen, die een wereldregering willen leiden? Hoe gaat U de grondwet van een wereldregering laten toepassen?

slegie · 13 mei 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Daar gaat het niet over...

U vertelde dat 2.500 euro niet voldoende is...

En U streeft, op papier althans, voor een meer eerlijke wereld... Voor een wereld waarin iedereen het beter heeft...
Maar U wenst niets in te leveren van uw verworven rechten (waar men die verworven rechten haalt, weten er weinig, maar kom... We zijn breeddenkend vandaag)... Integendeel, U wil 20% meer verdienen... Netto...

De Yves Desmetten, de Tom Lanoye's, de Tom Barmannen, de Stijn Meurissen, de Tobbacken, de Van Mierten, de Willy Sinterclaesen... klagen allemaal het onrecht in de wereld aan...
Ze profileren zich dan ook allen als links... en ondertussen rijven ze de miljoenen maar binnen....

CAP is ook zo... Ze staan voor solidariteit.. zelfs wereldsolidariteit én voor minstens het behoud van de verworvenheden...

Ik hoop, Slegie, dat U begrijpt wat ik bedoel... Dat zou al de eerste stap tot een betere wereld zijn...

Chipie,

hoe dikwijls moet ik nog zeggen dat ik vind dat iedere persoon recht heeft op een huisje en een tuintje, een eigen wagentje, een volle frigo en voorraadkast en genoeg vrije tijd om zijn kinderen op te voeden en zichzelf gelukkig te maken.
En gezien de dure levensomstandigheden hier in belgië wil ik dat in de eerste plaats iedere gewone werkman/vrouw voor een voltijdse baan 1500 euro netto heeft. samen dus 3000 euro netto per maand. Dit moet voor IEDEREEN zou zijn.

En wat de wereld betreft, ik moet niet inleveren om de wereld te verbeteren hé en dit terwijl andere zich blijven verrijken op kap van ons en de armen en die in de eerste plaats een pak meer hadden.
Het zijn de rijkere onder ons die moeten inleveren en hiervoor moet men het kapitalisme omverwerpen.
Ik weet dat ik het mooi heb in vergelijking met vele andere maar in vergelijking met de rijksten onder ons heb ik niets en dat weet je verdomd goed genoeg.

als jij dit niet kunt zien dan ben je steke blind.

ik kan er niks aan doen dat ik alleen hier maar kan zeggen wat ik wil en mijn mening is hé, ik ben dan ook geen politici.

nu het is jou recht om een andere mening te hebben maar gelieve te stoppen over mijn persoonlijke financieën graag tenzij je zelf eens durft te zeggen hoeveel jij netto per maand verdient met uw vrouw?

Werner · 13 mei 2007, 11:24

Hey Chipie,

Als in ons landje iedereen nog niet goed kan gedijen, hoe gaat U dat dan met een wereldregering doen?

Leuke vraag en belangrijk om even op te reageren. Het feit dat we ons land niet op orde krijgen komt nu net door een te beperkte visie onderhevig aan de ontwikkelingen buiten ons land. Wanneer de problemen in ons land willen opgelost worden, hebben we eerst een toekomstplan nodig waarbinnen ook België een evenwaardige plaats krijgt. Eerst het plan, dan de uitvoering. Op deze manier stimuleren we de solidariteit omdat we dan tenminste allemaal de neuzen in dezelfde richting plaatsen. Op dit moment blijft het ieder voor zich en dan is protectionisme (en de nodige problemen als gevolg hiervan) een zeer logisch gevolg.

Hoe gaat U de moslimfundamentalistische landen regeren, de communistische, de kapitalistische en de vis noch mossel landen?

Zoals gesteld, eerst het plan. De moslimfundamentalist is grotendeels een reactie (en tegenpool) van de marktfundamentalist en hier wordt niemand beter van, noch de fundamentalisten, noch iedereen die daar tussen hangt te bengelen. Wanneer de extremen matigen, kan solidariteit groeien. Verder doen zoals we bezig zijn, zal enkel de spanning verder opdrijven en dan zullen we binnenkort ons grote gelijk krijgen…de clash. Als politiek al deze plannen in z’n schuif heeft liggen maar de schuif niet opendoet, hebben we een eerste obstakel. Hoe krijgen we onze politiek wakker zal de eerste opdracht zijn, vermoed ik. Enig idee hoe je dat moet doen ? We willen wel samenwerken maar dat moet dan wel van twee kanten komen, anders blijft het maar een monoloog natuurlijk. De termijn is dus afhankelijk van de dialoog, voor ons is het morgen in orde (in gedachte dan toch). Gewoon doen…

Ondertussen kunnen we mss zaken uitvoeren, die binnen een redelijke termijn leiden tot beter bestuur (meer bevoegdheden aan de gewesten ipv aan een 'wereldregering').

Dat is weer dat protectionisme dat de kop op steekt. Uiteraard zullen gewesten meer bevoegdheden krijgen maar dit volgens een wereldwijde ideologie. Pas op, vooraleer je weer over een dictatuur gaat beginnen, naargelang locale behoeften bestaat er hier meer dan ruimte genoeg voor creativiteit maar dit kaderen in een globaal plan. Vandaar dat ik ook al eens zeg dat de creaitviteit in dienst staat van de hele gemeenschap. Kunnen hier locaal iets uitvinden dat de gemeenschap dient en dat kan dan gekopieerd worden over heel de wereld maar niet langer onder leiding van winsthonger. Het is nu de winsthonger dat al die mooie initiatieven in de kiem smoort en dit tot grote ergernis van velen.

Of is een grondwet in ons land naleven niet van tel voor mensen, die een wereldregering willen leiden?

Geen probleem met wetten en regels. Een maatschappij die leeft volgens hoger ethische waarden heeft sowieso minder wetten nodig. Er is dan ook geen nood om iemand een mes in het lijf te steken voor een I-pod, het is misschien een standaard uitrusting voor iedereen. Die keuzes ging je nog maken had ik begrepen.

Maar wat heeft het voor zin als de eerste stap nog niet lukt, het plan ligt in de schuif bij diverse studiediensten. Als we er niet een maatschappelijk debat over kunnen houden, weet niemand van niks maar de plannen zijn er dus wel…om je haren uit de kop te trekken dat men dat maar niet wil inzien…

Chipie · 13 mei 2007, 12:25

Hoi Slegie,

En wat de wereld betreft, ik moet niet inleveren om de wereld te verbeteren hé en dit terwijl andere zich blijven verrijken op kap van ons en de armen en die in de eerste plaats een pak meer hadden.
Het zijn de rijkere onder ons die moeten inleveren en hiervoor moet men het kapitalisme omverwerpen.
Ik weet dat ik het mooi heb in vergelijking met vele andere maar in vergelijking met de rijksten onder ons heb ik niets en dat weet je verdomd goed genoeg.

De hongerigen van deze wereld weten ook dat zij in vergelijking met U niets hebben en dat weet je inderdaad verdomd goed...

Als U meent het recht te hebben woedend te zijn op diegenen die meer hebben dan U, wat hebben de hongerigen dan? Wat moeten de Noord-Koreanen dan denken? .. Nochtans mensen die onder een systeem leven, dat U prefereert.. Of vroeger de Albanezen, de Polen , de Letten, de Oezbeken, de Wit-Russen, de Esten?...

En als U niets wil inleveren maar toch verlangt dat iedereen hetzelfde krijgtt, is dat wel een heel mooie wereldsolidariteit...

Of staat Cap enkel voor eigen gecapt?

Als er mensen, die ik ken, in nood zitten... en ik kan die helpen, denkt U dat ik ga zeggen dat er veel rijkere mensen in de wereld bestaan? Neen, die help ik in de mate van het mogelijke... Ook financieel (= verarming voor Chipie).

U moet mij niet verwijten dat U uw financiële toestand openbaar gemaakt hebt... U denkt toch niet dat ik, of iemand anders, U kent...

Chipie · 13 mei 2007, 12:31

Werner,

Maar wat heeft het voor zin als de eerste stap nog niet lukt, het plan ligt in de schuif bij diverse studiediensten. Als we er niet een maatschappelijk debat over kunnen houden, weet niemand van niks maar de plannen zijn er dus wel…om je haren uit de kop te trekken dat men dat maar niet wil inzien…

Kunt U aub nog eens in 't kort die plannen uit de doeken doen?

Die vermoedelijk zeer jonge plannenmakers.. dat zijn toch geen plantrekkers?

Hopen plannen...

IlluSionS667 · 13 mei 2007, 16:28