Geen applaus voor Vlaams Belang... - Pagina 20

Blackwidow · 16 mei 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF15052007_117

Point being? Wij lachen daar dan effe mee (zet daar een moslimvrouw met hoofdoek op en een hostie of iets anders, en uw wagen staat in brand

Tis dan nog CD&V (christelijke partij toch?) die lacht met de christelijke traditie

Blackwidow · 16 mei 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Wat ik met al die heisa eigenlijk beoelde maar jah ge zijt er in geslaagd alles uit context te rukken
dat vrije meningsuiting bij VB'ers enkel geldt als het in ulle kraam past.

Ah ja? Wanneer wenst VB geen vrije meningsuiting? Heb ik gezegd tegen u dat ge moet zwijgen?

Allé zwijg!

el_duvel · 16 mei 2007, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Point being? Wij lachen daar dan effe mee (zet daar een moslimvrouw met hoofdoek op en een hostie of iets anders, en uw wagen staat in brand

Tis dan nog CD&V (christelijke partij toch?) die lacht met de christelijke traditie

Ik denk niet dat Vlaams Belang der mee kan lachen... Ze veroorzaakten er een rel rond...

Blackwidow · 16 mei 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Ik denk niet dat Vlaams Belang der mee kan lachen... Ze veroorzaakten er een rel rond...

Neen, ze stellen dat het godslaster is. Is niet hetzelfde als beperking van vrije menigsuiting hé! (weet wel, waarden en normen?)

Trouwens, VB kan er best mee lachen hoor, maar ik kan me best voorstellen dat diepgelovigen dit niet al te best kunnen appreciëren. Deze maatschappij (poco's) houd steeds meer en meer rekening met gevoelens van moslims dan van christenen. (verloochening van eigen waarden en normen). Met de islam mag niet gelachen worden. En dat bedoel ik dan ook met relativatie. Wij westerlingen zijn daar goed in geworden en VB probeert op deze wijze toch 'onze god' (onze waarden en normen) te beschermen. (Datgene wat moslims veel beter doen trouwens, en dat bedoel ik dan niet als flame)

Raf · 16 mei 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Dank u Raf voor de vervollediging, ik kon het niet meer terug vinden maar het bestond wel. Ik dacht dat hij meer het nieuws zou volgen en onthouden maar jah zij horen enkel graag wat ze willen horen en onthouden....
Het incident stond trouwens ook vermeld op site van VB zelf (oei das waar daar kijken ze zelfs niet op, ze weten er toch alles al over)

el_duvel · 16 mei 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ah ja? Wanneer wenst VB geen vrije meningsuiting? Heb ik gezegd tegen u dat ge moet zwijgen?

Allé zwijg!

Tegen mij niet maar tegen die allochtonen wel ,want anders zou men de moskeeen niet willen sluiten voor de zogezegde haat dat ze versturen in de wereld.
Zeg je je mening over het VB ben je direct een kuddebeest want owe
pas maar op...
en je vorige post : lachen met mohammed moet kunnen, maar lachen met god veroorzaakt een rel maar in minder mate dan als die brandende auto... maar ze reageren toch weer

el_duvel · 16 mei 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Neen, ze stellen dat het godslaster is. Is niet hetzelfde als beperking van vrije menigsuiting hé! (weet wel, waarden en normen?)

Maar als de moslims dan reageren dat is overdreven want dan moet het kunnen....
Waar ligt de grens tussen laster en vrije mening dan...
Is lachen met god, godslaster of is het vrije mening....

HAMC · 16 mei 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Is lachen met god, godslaster of is het vrije mening....

Maakt niet uit, god bestaat niet.

Blackwidow · 16 mei 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Maar als de moslims dan reageren dat is overdreven want dan moet het kunnen....
Waar ligt de grens tussen laster en vrije mening dan...
....

Ben je nu serieus of niet? De manier van reageren tiens, daar is iets mis mee! Steken wij vlaggen in brand, zeggen we dat we gaan moorden in naam van? Steken we auto's in de fik? Komen we massaal op straat en slaan ruiten en weet ik veel wat nog stuk?

En zoals ik al zei; ik lig er niet wakker van, van het prentje nu. Doch vorige keer met de maagd Maria (en blote borst), dat was al op het randje. Maar ikzelf zal het nooit verbieden.

el_duvel · 16 mei 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ben je nu serieus of niet? De manier van reageren tiens, daar is iets mis mee! Steken wij vlaggen in brand, zeggen we dat we gaan moorden in naam van? Steken we auto's in de fik? Komen we massaal op straat en slaan ruiten en weet ik veel wat nog stuk?

En zoals ik al zei; ik lig er niet wakker van, van het prentje nu. Doch vorige keer met de maagd Maria (en blote borst), dat was al op het randje. Maar ikzelf zal het nooit verbieden.

Zij reageren openlijk , jullie verdoken, dat is het verschil en breek mijne mond niet openen over praktijken in naam van de kerk he....
Trouwens de manier van reageren is dan ook typisch aan hun cultuur , ze hangen meer samen, hier moet er al pedofielen zijn vooraleer we buiten komen...
weerom verstond je mijn vraag verkeerd... hun manier van reageren was er idd over maar is het afbeelden van een hostie op een cultuur affiche dan zo godslasterlijk, de blote borst van maria is dat dan ook godslasterlijk ...
Dikke zever vind ik het allemaal, ofwel verbied je spotprenten op religie en kom je niet af met vrij uiting en blablabla of wel laat je het toe en kom je niet af met godslaster.... Niet beginnen switchen met spotprent op mohammed dat mag want dat is vrije meningsuiting en spotprent op God dat is godslaster....
De manier van reageren heeft niets maar dan ook niets met dit punt te maken...

el_duvel · 16 mei 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Maakt niet uit, god bestaat niet.

Pas op pas op dat is godslaster of was het toch vrije meningsuiting

Blackwidow · 16 mei 2007, 13:10

[quote=el_duvel;2664190]Zij reageren openlijk , jullie verdoken, dat is het verschil en breek mijne mond niet openen over praktijken in naam van de kerk he....[quote]
Typisch, kruisvaarders worden er dan bijgehaald. In welke tijden leven wij nu?? Ok, de moslims leven dus eigenlijk nog altijd in de middeleeuwen....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Dikke zever vind ik het allemaal, ofwel verbied je spotprenten op religie en kom je niet af met vrij uiting en blablabla of wel laat je het toe en kom je niet af met godslaster.... Niet beginnen switchen met spotprent op mohammed dat mag want dat is vrije meningsuiting en spotprent op God dat is godslaster....
De manier van reageren heeft niets maar dan ook niets met dit punt te maken...

Natuurlijk is de blote borst van Maagd Maria godslastering! Maar IK maak daar geen spel van, want ik vind dat vrije meningsuiting. In tegenstelling tot moslims, die kunnen dat niet verdragen als Allah grappig wordt afgebeeld! In hun ogen is dat ook godslastering, MAAR zij willen een VERBOD op vrije meningsuiting. Vlaams Belang in dit geval gaat het niet verbieden, ze willen dat er rekening mee gehouden wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Trouwens de manier van reageren is dan ook typisch aan hun cultuur , ze hangen meer samen, hier moet er al pedofielen zijn vooraleer we buiten komen...

Dus jij vind dat de boel kort en klein slaan veroorlooft is? Omdat het hun cultuur is?

el_duvel · 16 mei 2007, 13:16

[quote=Blackwidow;2664226][quote=el_duvel;2664190]Zij reageren openlijk , jullie verdoken, dat is het verschil en breek mijne mond niet openen over praktijken in naam van de kerk he....

Citaat:

Typisch, kruisvaarders worden er dan bijgehaald. In welke tijden leven wij nu?? Ok, de moslims leven dus eigenlijk nog altijd in de middeleeuwen....

Natuurlijk is de blote borst van Maagd Maria godslastering! Maar IK maak daar geen spel van, want ik vind dat vrije meningsuiting. In tegenstelling tot moslims, die kunnen dat niet verdragen als Allah grappig wordt afgebeeld! In hun ogen is dat ook godslastering, MAAR zij willen een VERBOD op vrije meningsuiting. Vlaams Belang in dit geval gaat het niet verbieden, ze willen dat er rekening mee gehouden wordt.

Dus jij vind dat de boel kort en klein slaan veroorlooft is? Omdat het hun cultuur is?

Ok sorry was een beetje ver gaand en heb mij verkeerd uitgedrukt , wat ik bedoelde was dat ze samenhoriger zijn, "mess with me and you mess with the family" - kinda filosofie
Verdoken van de kerk : anti-conceptie verbieden in landen waar het nodig is... ik haal er de kruisvaarders niet bij maar zulke moderne manieren zijn wel nog altijd veel gevaarlijker dan een paar auot's in brand steken maar dat is een ander onderwerp....
Ik heb u toch ook niet aangevallen wel de ideologie van het VB...
Jongens toch altijd persoonlijk worden...

Blackwidow · 16 mei 2007, 13:50

[quote=el_duvel;2664234][quote=Blackwidow;2664226]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Zij reageren openlijk , jullie verdoken, dat is het verschil en breek mijne mond niet openen over praktijken in naam van de kerk he....
Ok sorry was een beetje ver gaand en heb mij verkeerd uitgedrukt , wat ik bedoelde was dat ze samenhoriger zijn, "mess with me and you mess with the family" - kinda filosofie
Verdoken van de kerk : anti-conceptie verbieden in landen waar het nodig is... ik haal er de kruisvaarders niet bij maar zulke moderne manieren zijn wel nog altijd veel gevaarlijker dan een paar auot's in brand steken maar dat is een ander onderwerp....
Ik heb u toch ook niet aangevallen wel de ideologie van het VB...
Jongens toch altijd persoonlijk worden...

Ah anticonceptie en condoom... tja,volkomen terecht, maar dat is weer een andere discussie (want dan komen we ook terecht bij besnijdenis van vrouwen en dergelijke....), dat zijn diepgewortelde ideologiën die na verloop van tijd (veel tijd) versoepelen (net zoals lachen met god en paus, dat moest je 100 jaar geleden ook niet proberen

ancapa · 16 mei 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Maakt niet uit, god bestaat niet.

allah wel ?

ancapa · 16 mei 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tot zover "het belang van het kind"...

... zei het eigenbelang !

ancapa · 16 mei 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het ging om een leerkracht van het atheneum van Anderlecht, die het nodig vond een racistisch grapje per e-mail te versturen uitsluitend naar zijn niet-allochtone leerlingen en naar enkele collega's. Het racistisch "mopje" zelf is een wat flauwe persiflage op het Monopoly-spel, waarbij alle vakjes worden ingevuld als gevangenis of instelling van openbaar nut, meer bepaald het OCMW. Het is de Marokkaanse editie van Monopoly.

maak van Marokkaans... Hollands en het is HUMOR !

ancapa · 16 mei 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF15052007_117

De affiche voor het nieuwe concertseizoen van het Augustinus Muziekcentrum (Amuz) is volgens Vlaams Belang godslasterlijk. Op de affiche is een vrouw te zien die een hostie op de tong gelegd krijgt. ‘De makers van de campagne spotten met de communie, het hoogtepunt van de eucharistie’, vindt Philip Van der Sande (Vlaams Belang). ‘We zijn het beu dat God de laatste jaren steeds meer in het belachelijke getrokken wordt.’ Ook Tanguy Veys, provincieraadslid voor Vlaams Belang in Oost-Vlaanderen, hekelde de affiches al.

‘Ik kan begrijpen dat sommige mensen zich door zo’n beeld gebruuskeerd voelen’, zegt Philip Heylen (CD&V). Naast schepen van Cultuur is hij ook voorzitter van Amuz. ‘Toch is het nooit onze bedoeling geweest te shockeren of te kwetsen. Met de affiche wilden we alleen verwijzen naar het ontwijde kerkgebouw waarin onze concerten doorgaan.’ Volgende week komt de raad van bestuur van Amuz samen. Dan wordt beslist of de affiche aangepast wordt. Tot dan wil Heylen de zaak laten rusten.

Jan van den Berghe · 16 mei 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Nu zijn we der u heeft gewoon iets tegen homo-koppels en
trouwens news-flash .... Het is niet anti-natuurlijks.

Toch wel, hoor. Was u een beetje aandachtig tijdens de lessen biologie? Onze menselijke natuur is heel duidelijk: man en vrouw zijn complementair door hun lichamelijke gesteltenis, en hierdoor kan er voor nageslacht worden. Bij homoseksuelen kan dat niet: hun verbintenis is niet natuurlijk, daar tegengesteld aan de finaliteit van onze wederzijdse seksualiteit.

Jan van den Berghe · 16 mei 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

1. Omdat ik aan veel mensen al meer uitleg gevraagd heb en niets meer gekregen heb dan proteststem of weg met migranten... Daarom weet ik dat.
2. Als ik hun om het standpunt omtrent homos vraag staan ze op hun achterste poten en weten ze van toeten noch blazen, als ik hun vraag naar de werkgelegenheid dat alles flexibel moet , behalve de werknemer en het loon naar werken, weten ze niet waarover ik het heb en wanneer ik hen vraag hoe ze denken al hun beloften te betalen met name : premie verhogingen, minder loonkosten, meer voor het gezin en geen belasting verhogingen weten ze niet hoe dat dat kan, wanneer ik ze vraag waarom de vakbond weg moet geen idee MAAR IEDEREEN WEET WEL ALLES OVER DIE SLECHTE ALLOCHTOON !

1. Sedert vele jaren ben ik VB'er, partijlid en militant. Ik weet wat er omgaat bij onze mensen, en dat is niet wat u ervan maakt.
2. Er bestaat geen twijfel over de primauteit van het gezin. Dat staat regelmatig in het tijdschrift en in pamfletten.

Nergens stelt het Vlaams Belang dat de vakbonden weg moeten. U liegt dus. Nergens stelt het VB trouwens dat men de premies zal verhogen en de lonen verlagen. Er kan gerust op andere uitgavenposten bespaard worden.