Ze is Katholiek, dus we mogen ze verkrachten - Pagina 25

Laya · 17 mei 2007, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Trouwens , moest dutroux een moslim zijn ,dan had hij dus volgens de koran niets verkeerd gedaan , want het waren niet-moslimmeisjes die slachtoffer waren .

Meen je dat nu? Waar kan ik dat juist vinden? In de Koran staat dus dat niet-moslima's mogen verkracht worden?
En ik die dacht dat sex voor het huwelijk totaal verboden was in de Islam!

Laya · 17 mei 2007, 09:10

[quote=Online;2665703]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Benieuwd wanneer ze gepakt worden of ze hun religie ook als vergoeilijking & verantwoording voor hun wandaden zullen gebruiken.

Benieuwd of je ergens een reden gaat kunnen vinden om het op de Islam te steken 'ze hebben het voorbeeld van hun islamitische landgenoten'!

circe · 17 mei 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Meen je dat nu? Waar kan ik dat juist vinden? In de Koran staat dus dat niet-moslima's mogen verkracht worden?
En ik die dacht dat sex voor het huwelijk totaal verboden was in de Islam!

Je denkt dan volkomen verkeerd.

In de koran staat inderdaad dat ze mogen copuleren met "al wat hun rechterhand bezit": hiermee worden gevangen slavinnen bedoeld. Ze mogen normaal geen moslims als slaven vangen, maar niet-moslims wel. bij enige uitbreiding mogen ze dus in het dar-al-harb (land van de oorlog) dus weldegelijk met kaffer-meisjes copuleren zonder ermee gehuwd te zijn.
Zelfs indien die kaffer-vrouwen zelf gehuwd zijn, vervalt eerst hun huwelijk en mogen ze verkracht worden.
(ter info : coitus interruptus is ook niet nodig zei Mohammed).

33.50. O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven, en degenen die uw rechterhand bezit van haar, die God u als een oorlogsbuit heeft gegeven en de dochters van uw ooms en tantes van vaderszijde en de dochters van uw ooms en tantes van moederszijde die met u emigreerden, en elke gelovige vrouw indien zij zich aan de profeet toevertrouwt als de profeet haar wenst te huwen; dit is slechts voor u en niet voor de gelovigen. Wij hebben reeds kenbaar gemaakt wat Wij omtrent hun (gelovige) vrouwen en degenen die hun rechterhand bezit, hebben verordend, opdat er geen blaam u aankleve. God is Vergevensgezind, Genadevol.

Dus niet enkel Mohammed mocht copuleren met "hetgeen zijn rechterhand bezat", doch ook de volgelingen.

Laya · 17 mei 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je denkt dan volkomen verkeerd.

In de koran staat inderdaad dat ze mogen copuleren met "al wat hun rechterhand bezit": hiermee worden gevangen slavinnen bedoeld. Ze mogen normaal geen moslims als slaven vangen, maar niet-moslims wel. bij enige uitbreiding mogen ze dus in het dar-al-harb (land van de oorlog) dus weldegelijk met kaffer-meisjes copuleren zonder ermee gehuwd te zijn.
Zelfs indien die kaffer-vrouwen zelf gehuwd zijn, vervalt eerst hun huwelijk en mogen ze verkracht worden.
(ter info : coitus interruptus is ook niet nodig zei Mohammed).

33.50. O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven, en degenen die uw rechterhand bezit van haar, die God u als een oorlogsbuit heeft gegeven en de dochters van uw ooms en tantes van vaderszijde en de dochters van uw ooms en tantes van moederszijde die met u emigreerden, en elke gelovige vrouw indien zij zich aan de profeet toevertrouwt als de profeet haar wenst te huwen; dit is slechts voor u en niet voor de gelovigen. Wij hebben reeds kenbaar gemaakt wat Wij omtrent hun (gelovige) vrouwen en degenen die hun rechterhand bezit, hebben verordend, opdat er geen blaam u aankleve. God is Vergevensgezind, Genadevol.

Dus niet enkel Mohammed mocht copuleren met "hetgeen zijn rechterhand bezat", doch ook de volgelingen.

Circe, wij zijn geen dar-al-harb, dat meisje is geen oorlogsbuit, in de verwrongen geest van sommige wannabe moslims en de moslim hatende geest van jou mss wel maar niet in realiteit.
Trouwens, zij mogen slavinnen huwen, sex voor het huwelijk is ALTIJD verboden.

luc broes · 17 mei 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Meen je dat nu? Waar kan ik dat juist vinden? In de Koran staat dus dat niet-moslima's mogen verkracht worden?
En ik die dacht dat sex voor het huwelijk totaal verboden was in de Islam!

Maar die drie jongentjes dachten er duidelijk anders over!

circe · 17 mei 2007, 10:14

Laya, tot grote spijt moet ik U toch wel duidelijk maken dat het hier nog steeds dar-al-harb is en géén dar-al-islam (het huis van de vrede). Alhoewel velen hopen dat dit in de toekomst wel zal gebeuren.
Alles wat niet dar-al-islam is, is namelijk dar-al-harb.

(ik wil even nog een nuance inbrengen en het minder gekende dar-al-suhl (het land van de sullen) vermelden: dit is een gebied waar zogenaamde convenanten zijn afgesloten, die dan wel kunnen verbroken worden op het ogenblik dat de moslims sterk genoeg zijn (en volgens de koran is dat 10%).

Verder moet je toch dat vers nog eens goed lezen: er is helem�*�*l geen sprake van "huwelijk" met die slavinnen, voor een huwelijk moet namelijk bruidsschat worden betaald (daar verwijst het eerste gedeelte van het vers naar), voor de slavinnen moet geen bruidsschat worden betaald: ze mogen gewoon gecopuleerd worden �* volonté.

Een meer volledige uitleg (en met verwijzing naar verschillende koranteksten) hierover vind je op:

http://www.answering-islam.de/Main/D...sueelbezit.htm

Citaat:

Maududi (d. 1979) is een hoog gerespecteerde korancommentator. Hij interpreteert de heldere betekenis van dit zinsdeel, zeggend dat seks met slavinnen wettig is. Maududi schrijft:
Twee categorieën van vrouwen zijn uitgesloten van het algemene gebod van het bewaken van de privé delen: a. vrouwen, b. vrouwen die legaal in iemands bezit zijn, dat wil zeggen slavinnen. Dus het vers spreekt duidelijk met gezag dat iemand toegestaan is om seksuele relatie te hebben met je slavin net als met je vrouw, de basis is bezit en niet huwelijk. Als huwelijk de voorwaarde was geweest, zou de slavin ook ingesloten zijn geweest bij de vrouwen, en was er geen noodzaak om hen afzonderlijk te noemen. (Zelfde bron. p. 241, noot 7)

Flippend Rund · 17 mei 2007, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar die drie jongentjes dachten er duidelijk anders over!

Dan is de conclusie logisch en overduidelijk: die drie jongetjes zijn helemaal geen moslims.

Laya · 17 mei 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan is de conclusie logisch en overduidelijk: die drie jongetjes zijn helemaal geen moslims.

Ze geen moslims noemen zou een beetje té ver gaan, het zijn gewoon moslims zoals zovele... ze interpreteren de Koran hoe het hun best uitkomt.
Zijn christenen die niet bidden, niet naar de Kerk gaan en sex hebben voor het huwelijk geen christenen?

Online · 17 mei 2007, 10:38

[quote=Laya;2665769]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Benieuwd of je ergens een reden gaat kunnen vinden om het op de Islam te steken 'ze hebben het voorbeeld van hun islamitische landgenoten'!

Ik steek niets op de islam. Ik ben gewoon benieuwd dat de daders, als ze gepakt worden, hun wandaden met hun religie zullen verantwoorden net zoals de allochtone verkrachters uit Oostende dat deden door te wijzen op het feit dat verkrachten voor hun religie- de islam- totaal geen probleem is zolang het maar met ongelovigen of dhimmies als slachtoffers gebeurt.

En indien ze dat zouden doen, ben ik benieuwd naar de reacties uit de politieke wereld en nog meer naar die van het CGKR. In het geval van de allochtone verkrachters uit Oostende nam het CGKR zoals voorspelbaar een minimaliserende houding aan. Het spreekt vanzelf dat hij niet eens bij die organisatie opkwam om dit religieus racisme te veroordelen.

Flippend Rund · 17 mei 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ze geen moslims noemen zou een beetje té ver gaan, het zijn gewoon moslims zoals zovele... ze interpreteren de Koran hoe het hun best uitkomt.
Zijn christenen die niet bidden, niet naar de Kerk gaan en sex hebben voor het huwelijk geen christenen?

Moest je een christen tegenkomen, je zou het wel weten. Ik heb nog nooit een christen ontmoet.

Online · 17 mei 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar die drie jongentjes dachten er duidelijk anders over!

Die jongens hielden het ook duidelijk bij de letterlijke interpretatie van de koran, zoals doorgegeven door hun ouders en omgeving.

Online · 17 mei 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Moest je een christen tegenkomen, je zou het wel weten. Ik heb nog nooit een christen ontmoet.

Naar het schijnt is nog 13 % van de belgische bevolking christelijk. Het wordt dus moeilijk om er nog 1 tegen te komen.

luc broes · 17 mei 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan is de conclusie logisch en overduidelijk: die drie jongetjes zijn helemaal geen moslims.

'Logisch en overduidelijk' hebben voor links wel een heel speciale betekenis!

filosoof · 17 mei 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Meen je dat nu? Waar kan ik dat juist vinden? In de Koran staat dus dat niet-moslima's mogen verkracht worden?
En ik die dacht dat sex voor het huwelijk totaal verboden was in de Islam!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Maar die drie jongentjes dachten er duidelijk anders over!

Grove stommiteiten uitgestoken en schrik gepakt op 't politiebureel, dan bij ondervraging de suggestie gekregen van een "goedwillende" ("toevallig" VB)flik dat het inroepen van hun godsdienst een verzachtende omstandigheid zou zijn?

't Zou me niks verwonderen

filosoof · 17 mei 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Moest je een christen tegenkomen, je zou het wel weten. Ik heb nog nooit een christen ontmoet.

Ik kwam er veel tegen, die beweerden het te zijn, maar...

Online · 17 mei 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Grove stommiteiten uitgestoken en schrik gepakt op 't politiebureel, dan bij ondervraging de suggestie gekregen van een "goedwillende" ("toevallig" VB)flik dat het inroepen van hun godsdienst een verzachtende omstandigheid zou zijn?

't Zou me niks verwonderen

Wat een vulgaire insinuatie. Elke fantasie is blijkbaar goed voor de poco's om criminaliteit gebaseerd op het islamitisch gedachtengoed goed te praten.

Online · 17 mei 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik kwam er veel tegen, die beweerden het te zijn, maar...

En die vergoeilijkten al hun (wan)daden vanuit hun religie zeker. Maak dat een ander maar wijs.

Online · 17 mei 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

'Logisch en overduidelijk' hebben voor links wel een heel speciale betekenis!

Ja, tegenwoordig claimt 'links' als enige de kunde te bezitten van de goede en correcte interpretatie van de islam.
Hoog tijd om het gezegde 'heiliger dan de paus' aan te passen aan de huidige multiculturele ..euh... islamitische tijd. 'Vromer dan de ayatollah's ... of zoiet.

maddox · 17 mei 2007, 14:09

Effe onder de neus weg Circe. Dar-al-islam betekend letterlijk Huis van onderwerping.

De islam stelt volledige onderwerping aan de Koran en dus de woorden van Allah, aan Mohamed gedicteerd door de aartsengel Gabriël gelijk aan vrede.

En ja hoor, als iedereen ter wereld een vrome pure moslim zou zijn, dan is deze aarde bevolkt met 7de eeuwse semi barbaren, die in pure vrede leven. Want dat is het gewenste resultaat van de Koran. Als alle moslims zich daaraan houden. Wat ze nog nooit gedaan hebben (noch enige andere religie)

circe · 17 mei 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe onder de neus weg Circe. Dar-al-islam betekend letterlijk Huis van onderwerping.

De islam stelt volledige onderwerping aan de Koran en dus de woorden van Allah, aan Mohamed gedicteerd door de aartsengel Gabriël gelijk aan vrede.

En ja hoor, als iedereen ter wereld een vrome pure moslim zou zijn, dan is deze aarde bevolkt met 7de eeuwse semi barbaren, die in pure vrede leven. Want dat is het gewenste resultaat van de Koran. Als alle moslims zich daaraan houden. Wat ze nog nooit gedaan hebben (noch enige andere religie)

Wil ik voor één keer nog eens een poging doen om politiek correct jargon (islam = vrede) te gebruiken, krijg ik op slag naar mijn voeten.

Je hebt gelijk hoor.

17 mei 2007, 14:09	#499
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 72.052	Effe onder de neus weg Circe. Dar-al-islam betekend letterlijk Huis van onderwerping. De islam stelt volledige onderwerping aan de Koran en dus de woorden van Allah, aan Mohamed gedicteerd door de aartsengel Gabriël gelijk aan vrede. En ja hoor, als iedereen ter wereld een vrome pure moslim zou zijn, dan is deze aarde bevolkt met 7de eeuwse semi barbaren, die in pure vrede leven. Want dat is het gewenste resultaat van de Koran. Als alle moslims zich daaraan houden. Wat ze nog nooit gedaan hebben (noch enige andere religie) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. De Belgische wetgeving: een 18de eeuws herenhuis waar zelfverklaarde deskundigen al eeuwen aan bricoleren zodanig dat de nooduitgang in de septische put uitkomt — en alleen inertie het nog recht houdt