Kieswijzer 2007

[ilfalco]

ik kwam hetzelfde uit als brecht ongeveer....

[Patriot!]

Partij Score Std dev
Open VLD 19% ±7%
Lijst De Decker 18% ±11%
CD&V 16% ±15%
SP Anders 11% ±8%
NVA 10% ±7%
Vlaams Belang 10% ±8%
Spirit 10% ±7%
Groen! 7% ±8%

[Bierke]

NVA 19% ±12%
Vlaams Belang 18% ±12%
Open VLD 16% ±11%
Lijst De Decker 16% ±9%
Spirit 12% ±7%
CD&V 9% ±7%
SP Anders 6% ±6%
Groen! 5% ±8%

[ilfalco]

@ bierke ... dan zie maar weer hoever de n-va en cdenv uit elkaar staan...

Eender welke stemtest je doet.

Er is dan ook maar één alternatief voor wie rechts en vlaams wil stemmen en dat is het VB.

Een stemtest houdt geen rekening met zaken als betrouwbaarheid en kartels.

Het Vb en n-va programma is bijna identiek. Met dat verschil dat de n-va zo PC is als de pest en zo onbetrouwbaar als maar zijn kan.

Eigenlijk is dat kartel totaal onbegrijpelijk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Klopt toch iets niet met die wijzer hoor. Ten eerste worden de kartels niet in rekening genomen en ten tweede zou ik nog eerder Groen! stemmen dan ik ooit op open-VLD of Spirit zou stemmen.

Ik denk dat die kieswijzer redelijk functioneert (hoewel sommige vragen zoals bvb euthanasie en abortus voor mij apart horen). Het grootste gebrek is echter dat hij punten zal toekennen ahv het officiële programma. Beter zou zijn die punten toe te kennen aan de kans dat ze het daadwerkelijk waar zouden maken.

Open VLD zou dus bvb geen enkel punt mogen krijgen op een onderwerp als belastingverlaging, waar ze er ongetwijfeld een hoop krijgen.

Er valt geen zinnige kieswijzer te bouwen met programma's waarvan je al weet dat het enkel wat loze beloften zijn die men niet eens ernstig zal proberen te realiseren.

[ilfalco]

Beter zou zijn die punten toe te kennen aan de kans dat ze het daadwerkelijk waar zouden maken

inderdaad... Als je ziet dat leterme niet wil praten met het Vb omdat die de splitsing van desz wensen. Maar zelf wel een kartel vormt met een partij die in theorie hetzelfde wilt.

Tussen theorie en realiteit gaapt een grote kloof.

Je stemgedrag bepaal je dan ook gedeeltelijk op een programma , maar mijns inziens nog meer op het feit of een partij al dan niet een breekpunt maakt van de zaken die je belangrijk vindt.

[lomeanor]

Ik heb hem nog eens ingevuld en kom toch een iets andere uitkomst uit.

Partij Score Std dev
Lijst De Decker 20% ±9%
NVA 19% ±9%
Vlaams Belang 18% ±10%
Open VLD 14% ±11%
Spirit 10% ±7%
CD&V 10% ±9%
SP Anders 6% ±6%
Groen! 4% ±5%

Het maakt blijkbaar erg uit welke dingen je als extra belangrijk benoemd.

[Smosse]

Partij Score Std dev
NVA 16% ±12%
Vlaams Belang 15% ±12%
Spirit 14% ±7%
Groen! 13% ±13%
SP Anders 13% ±9%
CD&V 12% ±12%
Open VLD 9% ±7%
Lijst De Decker 8% ±7%

Klopt ongeveer ook bij mij enkel mag cd&v voor groen staan en VB mag naar onder

(mijn excuses voor het oprakelen van een oude thread, heb deze link gevolgd http://forum.politics.be/showthread.php?t=89395 )

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Sorry Van Maerlant, maar dit is je reinste kwatsj wat je hier neerpent!

In quasi alle landen zijn de groenen (Groen-Links, Ecolo, Les Verts, ICV, Die Grünen,...) links. Volgens u zouden dus ook alle andere Eueopse groene partijen verlinkst zijn door Vogels en Geysels. Nu overschat u hen toch enorm!

De groenen komen in Vlaanderen voort uit progressieve christen-democratie. De christen-democratie ging teveel een materialistische koers varen (in navolging van de sociaal-democraten en de liberalen), en ook in de niet-materialitische thema's kwam de CVP volgens hen té conservatief uit de hoek.

De groenen verwerpen de marxistische analyse, en dus houdt uit kritiek dat het "neo-communisten" zouden zijn, niet de minste steek.

Uw vergelijking links = verstedelijking >< rechts = ecologie, is zelfs ronduit lachwekkend te noemen. De partij die het meest heeft gestreden tégen de verstedelijking, is altijd de CVP geweest. Voor de katholieken moesten de arbeiders braaf onder de kerktoren blijven, en mochten ze dus niet gaan wonen in de stad. Het resultaat daarvan, is dat heel Vlaanderen volgebouwd is, en dat onze steden nauwelijks nog groter zijn dan onze dorpen. En moeten de Vlamingen elke ochtend en avond massaal de snelwegen gaan volpuffen tussen hun landelijke woonst en hun werk. Wat daar ecologisch aan is, is me een mysterie...

Meestal zijn je berichten toch wel wat beter onderbouwd dan deze cafépraat.

Merci Jaani.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Nu mijn minst geschikte aftrekken van mijn meest geschikte en ik zou het perfecte resultaat moeten bekomen:
Nu lijkt het wel duidelijk welke partij mijn voorkeur draagt en welke niet...

He, dat ga ik ook eens doen!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

De progressieven hebben een meestal een andere kijk. Alternatief dus.
basisbegrippen van progressivisme:

• 1) ethische vrijheid
• 2) diversiteit
• 3) rechtvaardig- en gelijkheid
• 4) openstaan voor andere culturen
• 5) politieke gelijkheid; iedereen de kans geven om in de politiek te stappen
• 6) streven naar een betere toekomst; niet alleen zorgen dat de problemen van nu opgelost geraken maar vooruit kijken.
• 7) democratie

1) vrijheid, wil dat ook zeggen dat men ethisch conservatief mag zijn?
2) men stelt overal ter wereld vast dat een meer homogene samenleving beter functioneert dan een meer gemengde. Waarom is diversiteit dan een streefdoel en kenmerk van progressief?
3) uiteraard is iedereen voor rechtvaardigheid. En ook voor gelijke kansen voor wie dat wil. Maar gelijkheid is tegennatuurlijk. Mensen hebben verschillende aard en interesses, andere doelstellingen enz.
Iedereen moet de kans geboden worden zijn droom te verwezenlijken. Niet om gelijk te worden.
4) dat is een vrij recente ontdekking van progressief. De Berlijnse muren en ijzige grenscontroles van staten waar de progressieve droom verwezenlijkt werd tonen dat aan.
5) politieke gelijkheid maar alleen voor gelijkgezinden. Voor de anderen: politieke processen, ,discriminatie in de media enz.
6) iedereen streeft naar een betere toekomst
7) zie 5)

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

He, dat ga ik ook eens doen!

Dan kom ik dit uit:

1. Groen! 28%
2. SP.a 12%
3. Spirit 6%
4. CD&V 1%
5. N-VA -8%
6. O-VLD -10%
7. VB -13%
8. LDD -15%

En inderdaad, dit klopt beter vind ik. N-VA springt boven VLD. Ik Heb geen enkel punt gemeen met de N-VA maar daaraantegen vind ik de punten die ze hebben niet hetgeen dat het meest van mijn visie afwijkt. Ik vind dat je niet alleen moet kijken naar wat het meest bij je ligt maar ook naar wat het minst bij je ligt. De afstand tussen VB en LDD is verkleind en dat klopt ook. VB heeft meer standpunten die extreem afwijken van mijn mening.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

[/list]1) [ETHISCHE] vrijheid, wil dat ook zeggen dat men ethisch conservatief mag zijn?
2) men stelt overal ter wereld vast dat een meer homogene samenleving beter functioneert dan een meer gemengde. Waarom is diversiteit dan een streefdoel en kenmerk van progressief?
3) uiteraard is iedereen voor rechtvaardigheid. En ook voor gelijke kansen voor wie dat wil. Maar gelijkheid is tegennatuurlijk. Mensen hebben verschillende aard en interesses, andere doelstellingen enz.
Iedereen moet de kans geboden worden zijn droom te verwezenlijken. Niet om gelijk te worden.
4) dat is een vrij recente ontdekking van progressief. De Berlijnse muren en ijzige grenscontroles van staten waar de progressieve droom verwezenlijkt werd tonen dat aan.
5) politieke gelijkheid maar alleen voor gelijkgezinden. Voor de anderen: politieke processen, ,discriminatie in de media enz.
6) iedereen streeft naar een betere toekomst
7) zie 5)

niet ESTHETISCHE vrijheid. Dat is wat anders.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Smosse

Partij Score Std dev
NVA 16% ±12%
Vlaams Belang 15% ±12%
Spirit 14% ±7%
Groen! 13% ±13%
SP Anders 13% ±9%
CD&V 12% ±12%
Open VLD 9% ±7%
Lijst De Decker 8% ±7%

Klopt ongeveer ook bij mij enkel mag cd&v voor groen staan en VB mag naar onder

(mijn excuses voor het oprakelen van een oude thread, heb deze link gevolgd http://forum.politics.be/showthread.php?t=89395 )

Ja, de afstand tussen CD&V, SP.a en Groen! is ook zeer klein... Je hebt wel een heel bescheiden mening aangezien de laatsten en de eersten telkens een hoog percentage heeft. Tussen die twee verschilt het maar 8%, bij mij is dat 22%

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@ bierke ... dan zie maar weer hoever de n-va en cdenv uit elkaar staan...

Eender welke stemtest je doet.

Er is dan ook maar één alternatief voor wie rechts en vlaams wil stemmen en dat is het VB.

Een stemtest houdt geen rekening met zaken als betrouwbaarheid en kartels.

Het Vb en n-va programma is bijna identiek. Met dat verschil dat de n-va zo PC is als de pest en zo onbetrouwbaar als maar zijn kan.

Eigenlijk is dat kartel totaal onbegrijpelijk.

Dat vind ik niet. Ik vind het N-VA-programma heel wat minder anti-anderskleurlingen dan dat van het VB. N-VA is meer solidair en zeer pacifistisch, wat bij het VB ontbreekt. Natiolistisch gezien hebben jullie wel min of meer hetzelfde programma. Wel ben ik net zoals jou van mening dat CD&V en N-VA een heel slecht kartel vind. N-VA'ers gaan voor VB stemmen omdat ze CD&V niet ok vinden en CD&V'ers zijn vaak ook niet blij met het kartel en beginnen te twijfelen. Ik vind gewoon dat de meningen van de twee partijen te ver van elkaar liggen, wel zijn ze wat meer naar elkaar aan het groeien waardoor een goed kartel misschien later mogelijk wordt.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat die kieswijzer redelijk functioneert (hoewel sommige vragen zoals bvb euthanasie en abortus voor mij apart horen). Het grootste gebrek is echter dat hij punten zal toekennen ahv het officiële programma. Beter zou zijn die punten toe te kennen aan de kans dat ze het daadwerkelijk waar zouden maken.

Open VLD zou dus bvb geen enkel punt mogen krijgen op een onderwerp als belastingverlaging, waar ze er ongetwijfeld een hoop krijgen.

Er valt geen zinnige kieswijzer te bouwen met programma's waarvan je al weet dat het enkel wat loze beloften zijn die men niet eens ernstig zal proberen te realiseren.

Daar zit wel wat in.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dat vind ik niet. Ik vind het N-VA-programma heel wat minder anti-anderskleurlingen dan dat van het VB. N-VA is meer solidair en zeer pacifistisch, wat bij het VB ontbreekt. Natiolistisch gezien hebben jullie wel min of meer hetzelfde programma. Wel ben ik net zoals jou van mening dat CD&V en N-VA een heel slecht kartel vind. N-VA'ers gaan voor VB stemmen omdat ze CD&V niet ok vinden en CD&V'ers zijn vaak ook niet blij met het kartel en beginnen te twijfelen. Ik vind gewoon dat de meningen van de twee partijen te ver van elkaar liggen, wel zijn ze wat meer naar elkaar aan het groeien waardoor een goed kartel misschien later mogelijk wordt.

Solidair dat is belgisch voor de transfers. NVA en VB hebben daar het zelfde standpunt.
NVA is nu in kartel met CD&V. Er zijn natuurlijk afspraken gemaakt, zoals: geen enkele samenwerking NVA & VB.
Regelmatig moet daarom NVA aan de mensen duidelijk maken hoe groot de verschillen wel zijn tussen de goeden en de kwaden. Soms doet de NVA-top eens zeer progressief, hoewel hun achterban dat maar moeilijk kan slikken. Maar zo krijgt BDW toch toegang tot DM en andere vaderlandse horizonten.
Ik begrijp de NVA-strategie wel in zekere mate en hoop dat ze bereiken wat wij allen willen;

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Ja, de afstand tussen CD&V, SP.a en Groen! is ook zeer klein...

Dat klopt dan ook. Nadat ze stichter Versteylen hadden buitengesmeten is Groen! (of ex-Agalev) gewoon een doordrukje van de SP.a geweest. Een partij van de betere tweeverdiener-gezinnen. Beetje rijkeluispeople. Meer fashion-rood dan realistisch-groen.

Ik wacht nog steeds op een echte groene partij.

[Jazeker]

Om niet te zeggen dat de ridders van Agalev (nu Groen!) ooit hadden beloofd om nooit meer dan twee termijnen te zitten om "beroepspolitici" te vermijden. Dat was een eis van stichter Versteylen. Maareh... toen voor Mieke Vogels en spin in het web, Geysels, het einde van die acht jaar kwamen, toen hebben ze Versteylen opzij gezet zodat ze een levenslange carriere in de politiek konden hebben. Chapeau voor de idealisten.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat klopt dan ook. Nadat ze stichter Versteylen hadden buitengesmeten is Groen! (of ex-Agalev) gewoon een doordrukje van de SP.a geweest. Een partij van de betere tweeverdiener-gezinnen. Beetje rijkeluispeople. Meer fashion-rood dan realistisch-groen.

Ik wacht nog steeds op een echte groene partij.

Ik had het gewoon over uw uitslag he. En nee, Groen! is gewoon ook links, net zoals SP.a. Meestal is Groen! zelfs nog linkser dan de SP.a. Omdat we hier toch op de "stemtestsite" zitten wil ik een voorbeeld geven. Als je bij alle standpunten kijkt waar groen het meest gewicht aan hangt en dan telkens dat antwoord dan zie je dat Groen! 5/3 keer zoveel punten heeft als SP.a. Dat betekent dat ze bijna voor de helft andere standpunten hebben. Ik zou eerder denken dat SP.a een beetje meer wilt lijken op Groen! om zo stemmen te vergen bij de klimaatcrisis. Wij hebben vaak discussies bij Groen! die nogal anti-spa zijn. Als je bij ons had gezeten of gedaan alsof je ook groen bent en naar onze vergaderingen gekomen was had je wel geweten dat Groen! absoluut geen schoothondje is van de SP.a.