Het vragenuur vond ik - Pagina 2

AdrianHealey · 21 mei 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

debat, vragenuurtje, op de koffie,....

Aangezien het politici zijn die hun standpunten moeten verkopen, is dat semantiek

Er is natuurlijk een verschil tussen een debat en een vragenuurtje. Een grapje zal u daar niet uitredden.

Ik herhaal. Binnen het format is het logisch. Of het format er op zich moet zijn is iets anders.

Citaat:

Ik vond zijn antwoorden niet slecht... Maar of ze inhoudelijk waren? Waren de vragen inhoudelijk? Was er de mogelijkheid (en tijd) om dieper op de 'inhoudelijke' vragen in te gaan?

Vandelanotte was voor mij ins taat goed inhoudelijk te antwoorden. En het genre van vragen was natuurlijk niet veel anders.
'k vond hem iets te veel niets verkeerd willen zeggen. In tegenstelling tot Verhofstadt die voor 1 keer zei dat er ook opofferingen nodig waren. Hetzelfde met Vandelanotte die vaak ook nog een negatieve kant van een bepaald iets kon vermelden. Bijvoorbeeld het feit dat het voorstel tot het minderen van de militairen idd zal leiden tot minder missies.

Heb je Leterme 1 keer horen zeggen: 'wij denken zo, maar dat is het nadeel eraan'?

Jazeker · 21 mei 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat is een debat zonder echte oppositie in?

Daarnaar kijken is zoals een trap krijgen van het Belgische establishement en merci piepen.

MisterXYZ · 21 mei 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Als het debat één zaak duidelijk heeft gemaakt dan is het dat stemmen voor het Blok overbodig is. Verloren moeite, weggegooide stem. Niet de schuld van de drie zeveraars, maar eigen schuld. Het gespuis dat de partij "regeert" maakt elke kans om iets te betekenen voor Vlaanderen onmogelijk.
Niet moeilijk dat de drie clowns hun pret niet op konden...

Hela, stemmen op het Vlaams belang is wel degelijk een zeer goede investering tegen het rood, groen, geel en blauw gespuis om het Cordon Sanitaire onder druk te brengen waardoor de rooien en aanhangsel gespuis aan de macht kan blijven en kan blijven belastinggeld uit delen aan vooral diegene die dat absoluut niet verdienen en of niet nodig hebben (profiteren noemt men zoiets) en vooral ons belastinggeld kan vergooien aan de walen, die te lui zijn om de handen uit de mouwen te steken, door de jaarlijkse miljarden transfers.

proxy2222 · 21 mei 2007, 11:20

Ik vond het een klucht. Het begon al gigantisch fout bij de aankondiging van het programma waar schaamteloos werd gezegd dat er nu een vragenuurtje volgt tussen de grootste partijen van Vlaanderen... Dat VB niet uitgenodigd was waren ze blijkbaar even vergeten

Dan begon Bracke uit te leggen dat ze 28 vragen gingen stellen in 1 uur. Wie bij de VRT haalt het in zijn hoofd om op 60 minuten tijd maar liefst 28 vragen te stellen ???!!!!??? Het programma is niet voor niets 25 minuten over tijd gegaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vond de vragen veel te braaf, maar had niet zoveel anders verwacht.

Veel vragen waren idd vanuit een Belgicistisch standpunt. Jammer. En ook niet echt eentje over de multikul/culturele samenleving. Was wel jammer. Alleen over dat hopeloos uitgemolken hoofddoeken debat.

Zwaar geselecteerd natuurlijk. Van grote en belangrijke thema's zoals immigratie, integratie- en vreemdelingenbeleid, sociaal profitariaat en veiligheid slechts 1 vraag en dan ging het nog over de hoofddoeken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lag het overigens aan mij of was het allemaal nogal pro-blauw?

Wat mij ook opviel was het overdonderend applaus dat Verhofstadt kreeg op het einde... Huh ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mjah, de grote winnaar is voor mij Vandelanotte. Inhoudelijk veruit het best.

Ja, Verhofstadt op 3, Leterme op 2 en Vandelanotte op 1. Niet dat ik op één van die drie apen ga stemmen hoor

AdrianHealey · 21 mei 2007, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hela, stemmen op het Vlaams belang is wel degelijk een zeer goede investering tegen het rood, groen, geel en blauw gespuis om het Cordon Sanitaire onder druk te brengen waardoor de rooien en aanhangsel gespuis aan de macht kan blijven en kan blijven belastinggeld uit delen aan vooral diegene die dat absoluut niet verdienen en of niet nodig hebben (profiteren noemt men zoiets) en vooral ons belastinggeld kan vergooien aan de walen, die te lui zijn om de handen uit de mouwen te steken, door de jaarlijkse miljarden transfers.

Kort door de bocht? Hoe zo kort door de bocht?

Sneta · 21 mei 2007, 11:37

Ik vond Leterme vrij zwak.
Hij was duidelijk erg nerveus en zijn antwoorden waren nogal bits en afgemeten.

Vande Lanotte was ietsje teveel professor en iets te weinig politicus.

Verhofstadt was voor mij de winnaar, hij heeft duidelijk de gave om de mensen aan te spreken en in discussie te gaan zonder ze naar de mond te praten.

Veel van de kritiek op Vehofstadt ivm zijn beleid deel ik wel, maar je kan er niet onderuit dat deze man een campagnebeest is.
Hij zou wel eens de come-back-kid van de Belgische politiek kunnen worden tijdens deze campagne.

Antoon · 21 mei 2007, 11:56

Heb niet gekeken. Voor mijn part is zo een debat waardeloos en bovendien niet eens interessant. Mochten ze een debat met vier hebben georganiseerd, dus mèt het Vlaams Belang, dan had ik gekeken om te zien welke van de drie zich het beste meet aan de grootste partij van Vlaanderen. D�*t was pas de moeite geweest.

Suetonius · 21 mei 2007, 11:58

Citaat:

Op het forum hier krijg ik een totaal andere indruk van van de Belgische
problemen en politiek dan in in het vragenuur op de TV.

Dit forum zit dan ook vol verbitterde nationalisten tot ja regelrechte misantropen. Als je alleen al naar de avatars en de onderschriften kijkt, dan wordt het folklore gehalte van dit forum onmiddellijk duidelijk.
Alles wat ze lezen of horen verdraaien ze zodanig dat ze zich verder kunnen wentelen in hun eigen verzuring. Dat ze daarbij alle gevoel voor realiteit verliezen deert hen niet of nauwelijks.
No offence tegenover diegenen die het wel goed menen met dit forum, maar jullie luidruchtige collega's bepalen wel het beeld van dit forum naar de buitenwereld toe en dat is niet bepaald rooskleurig te noemen.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 11:59

Citaat:

Zwaar geselecteerd natuurlijk. Van grote en belangrijke thema's zoals immigratie, integratie- en vreemdelingenbeleid, sociaal profitariaat en veiligheid slechts 1 vraag en dan ging het nog over de hoofddoeken

Beter opletten.
Het generatiepact/pensioenen zijn 2 keer aan de beurt geweest. En de wet Lejeune ook.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

Dit forum zit dan ook vol verbitterde nationalisten tot ja regelrechte misantropen. Als je alleen al naar de avatars en de onderschriften kijkt, dan wordt het folklore gehalte van dit forum onmiddellijk duidelijk.
Alles wat ze lezen of horen verdraaien ze zodanig dat ze zich verder kunnen wentelen in hun eigen verzuring. Dat ze daarbij alle gevoel voor realiteit verliezen deert hen niet of nauwelijks.
No offence tegenover diegenen die het wel goed menen met dit forum, maar jullie luidruchtige collega's bepalen wel het beeld van dit forum naar de buitenwereld toe en dat is niet bepaald rooskleurig te noemen.

Het VB is quasi evengroot als alle andere partijen tesamen op dit forum.

Een dwarsdoorsnede van de bevolking is het dus niet.

I amsterdam · 21 mei 2007, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben nu geen VB en zal dit nooit zijn. En waarom het VB niet aanwezig was,weet ik niet. Maar indien het aan de VRT te wijten is, is het ronduit een schande en een aantasting van de vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk is de VRT besmet met Poetinisme

I amsterdam · 21 mei 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Dan begon Bracke uit te leggen dat ze 28 vragen gingen stellen in 1 uur. Wie bij de VRT haalt het in zijn hoofd om op 60 minuten tijd maar liefst 28 vragen te stellen ???!!!!??? Het programma is niet voor niets 25 minuten over tijd gegaan.

Zwaar geselecteerd natuurlijk. Van grote en belangrijke thema's zoals immigratie, integratie- en vreemdelingenbeleid, sociaal profitariaat en veiligheid slechts 1 vraag en dan ging het nog over de hoofddoeken

Vanavond op Ned 1 bij Knevel, kunt u zien of de Nederlandse ministersploeg het beter of slechter doet.
Op dit moment durf ik nog geen voorspelling te geven.

Dycore · 21 mei 2007, 13:34

Leterme was ook even de draad kwijt toen hij antwoordde op de vraag ivm het dragen van hoofddoeken. Hij zei letterlijk op kinderlijke wijze: "jullie moeten je aanpassen aan wat wij willen". Kon toch iets beter geformuleerd worden. Stond hij daar met een grijns op zijn bakkes te glunderen. Nee, de buit is zeker niet binnen. Volgens mij voelt hij eerder de bui hangen.

stropdrager · 21 mei 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Leterme was ook even de draad kwijt toen hij antwoordde op de vraag ivm het dragen van hoofddoeken. Hij zei letterlijk op kinderlijke wijze: "jullie moeten je aanpassen aan wat wij willen". Kon toch iets beter geformuleerd worden. Stond hij daar met een grijns op zijn bakkes te glunderen. Nee, de buit is zeker niet binnen. Volgens mij voelt hij eerder de bui hangen.

Nee, de buit voor Leterme is nog niet binnen. Ik vermoed dat Verhofstadt op magistrale wijze de verkiezingen gaat winnen.

Patriot! · 21 mei 2007, 15:07

Verhofstadt was de duidelijke winnaar:de enige die erin slaagde zijn standpunten duidelijk uiteen te zetten, maar toch in debat te gaan met en te interageren met het publiek en kreeg daarom op het einde ook als enige een welverdiend aplaus.

labyrinth · 21 mei 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ik vond zijn antwoorden niet slecht... Maar of ze inhoudelijk waren? Waren de vragen inhoudelijk? Was er de mogelijkheid (en tijd) om dieper op de 'inhoudelijke' vragen in te gaan?

Waar was hij volgens U inhoudelijk slecht?

Reukloos, smaakloos, weinig begeesterd en eentonig Vlaams. Wat kan YL dan federaal en internationaal betekenen ?

stropdrager · 21 mei 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Verhofstadt was de duidelijke winnaar:de enige die erin slaagde zijn standpunten duidelijk uiteen te zetten, maar toch in debat te gaan met en te interageren met het publiek en kreeg daarom op het einde ook als enige een welverdiend aplaus.

Ik vond Vande Lanotte toch nog de beste van de 3. Het programma zelf was weinig hoogstaand. Veel domme vragen, weinig concrete antwoorden, maar ja, dat was te verwachten.
Dat applaus ja, misschien heeft de regimepers allemaal VLD'ers uitgenodigd.

labyrinth · 21 mei 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Verhofstadt was de duidelijke winnaar:de enige die erin slaagde zijn standpunten duidelijk uiteen te zetten, maar toch in debat te gaan met en te interageren met het publiek en kreeg daarom op het einde ook als enige een welverdiend aplaus.

Vond ik ook, hij was trouwens de enige die vond dat samenwerking positiever was dan permanent elkaar tegen te werken.
Dat is ook wat ik denk.

Patriot! · 21 mei 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik vond Vande Lanotte toch nog de beste van de 3. Het programma zelf was weinig hoogstaand. Veel domme vragen, weinig concrete antwoorden, maar ja, dat was te verwachten.
Dat applaus ja, misschien heeft de regimepers allemaal VLD'ers uitgenodigd.

Ik dacht dat de 'regimepers' op de loonlijst van socialisten stond?

stropdrager · 21 mei 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ik dacht dat de 'regimepers' op de loonlijst van socialisten stond?

Voor mij staat de huidige regimepers op de loonlijst van zowel de SP.A als de VLD. Het is duidelijk dat onze media de huidige paarse regering steunen.

Bekijk resultaten enquête: Mijn mening over het vragenuur met de 3 partijleiders is
Een keurig en helder gesprek over en weer	7	17,95%
De 3 partijleiders zaten op 1 lijn	2	5,13%
De verschillen werden verdoezeld	2	5,13%
Een geregiseerde schertsvertoning	28	71,79%
Aantal stemmers: 39. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 mei 2007, 11:56	#27
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Heb niet gekeken. Voor mijn part is zo een debat waardeloos en bovendien niet eens interessant. Mochten ze een debat met vier hebben georganiseerd, dus mèt het Vlaams Belang, dan had ik gekeken om te zien welke van de drie zich het beste meet aan de grootste partij van Vlaanderen. D�*t was pas de moeite geweest. __________________

21 mei 2007, 15:07	#35
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Verhofstadt was de duidelijke winnaar:de enige die erin slaagde zijn standpunten duidelijk uiteen te zetten, maar toch in debat te gaan met en te interageren met het publiek en kreeg daarom op het einde ook als enige een welverdiend aplaus. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

21 mei 2007, 11:37	#26
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	Ik vond Leterme vrij zwak. Hij was duidelijk erg nerveus en zijn antwoorden waren nogal bits en afgemeten. Vande Lanotte was ietsje teveel professor en iets te weinig politicus. Verhofstadt was voor mij de winnaar, hij heeft duidelijk de gave om de mensen aan te spreken en in discussie te gaan zonder ze naar de mond te praten. Veel van de kritiek op Vehofstadt ivm zijn beleid deel ik wel, maar je kan er niet onderuit dat deze man een campagnebeest is. Hij zou wel eens de come-back-kid van de Belgische politiek kunnen worden tijdens deze campagne.

21 mei 2007, 13:34	#33
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Leterme was ook even de draad kwijt toen hij antwoordde op de vraag ivm het dragen van hoofddoeken. Hij zei letterlijk op kinderlijke wijze: "jullie moeten je aanpassen aan wat wij willen". Kon toch iets beter geformuleerd worden. Stond hij daar met een grijns op zijn bakkes te glunderen. Nee, de buit is zeker niet binnen. Volgens mij voelt hij eerder de bui hangen.