OPINIE. Moslimdemocratie, het kan!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dag baseballpoltieker,

Ben je er zeker van dat de moslims waar je het over hebt een meerderheid vormen?

Alles heeft z'n tijd nodig. Uiteindelijk bestaan er ondertussen wetten die iedereen beschermen, gelovig of niet.

De tijd dat werd wijsgemaakt dat je van masturberen blind wordt, of homo zijn een ziekte is, is voorbij. Toch in onze onmiddellijke omgeving.

Dag Rudy,

Ben jij zeker dat Iran in onze onmiddelijke omgeving ligt???
Moet ik nog enkele islam staten die niet bij de deur liggen opnoemen?

Hier bij ons worden ze een beetje gematigder door de druk van de samenleving en omdat vele dingen gewoon zwaar verboden zijn.
In hun eigen land doen die allemaal hun zin en gaan die praktijken die jij denkt opgehouden zijn te bestaan gewoon massaal door!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De christenen weten ook waar de plaats van de vrouw is. Aan de haard. Doen wat vader zegt. De patriarch in het gezin. En nu en dan zorgen voor de nakomelingen als het vader belieft. De overtuigde katholieken kennen bitter weinig democratie binnen het gezin. Weet je ?.

Beste Rudy, hoeveel dergelijke christenen ken je zo in je buurt. In mijn omgeving is die laatste generatie dood en begraven (of verast)

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry, maar jij hebt het over theocratie waar de geestelijke leider het laatste woord heeft, ook al is er een democratisch verkozen parlement, en niet over een seculiere democratie. Denk nog eens goed na.

Vind 1 moslim die openlijk durft toe te geven TEGEN theocratie (shar�*a) te zijn; ik wens je succes (of eigenlijk liever niet, want zo'n uitspraak staat gelijk met afvalligheid en moet met de dood bestraft worden).

Alvast vooraf gewaarschuwd: de woordenbrij in de zin van "(nog) niet geschikt voor hier, alleen voor een moslim-land", is uiteraard alleen maar het antwoord ontwijken/verdoezelen/taq�*ya, zie hoofdstukje 109, "ZEG tegen de ongelovigen ..... "; het DOE-gedeelte vind je o.a in het veel grotere hoofdstuk 9.

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Vind 1 moslim die openlijk durft toe te geven TEGEN theocratie (shar�*a) te zijn; ik wens je succes (of eigenlijk liever niet, want zo'n uitspraak staat gelijk met afvalligheid en moet met de dood bestraft worden).

Alvast vooraf gewaarschuwd: de woordenbrij in de zin van "(nog) niet geschikt voor hier, alleen voor een moslim-land", is uiteraard alleen maar het antwoord ontwijken/verdoezelen/taq�*ya, zie hoofdstukje 109, "ZEG tegen de ongelovigen ..... "; het DOE-gedeelte vind je o.a in het veel grotere hoofdstuk 9.

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Ik ken er verschillende. En niemand zal ze bestraffen, daar hebben ze teveel geld voor ...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste Rudy, hoeveel dergelijke christenen ken je zo in je buurt. In mijn omgeving is die laatste generatie dood en begraven (of verast)

Zou Rudy niet weten dat België al lang ontkerkelijkt is en dat er nog slechts een 13 % praktizerenden zijn onder de christenen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De koran is een politiek manifest, tevens als "godsdienst" aangeprezen en daarmee automatisch geprivilegeerd in landen met het woord "godsdienst (religie)" in hun grondwet.

In Nederland kun je voor de rechtbank worden gedaagd door (tenzij in "godsdienstig" verband) publiceren van de tekst als in koran 5:51, het discriminatie-gebod:

In de practijk word je in Nederland echter alleen maar aangeklaagd als je vriendschap met moslims openlijk zou "ontraden"; tja, verschil moet er zijn, weg met ons.

Wie, zoals ik, "zelfs" geen jood of christen is (Volkeren van Het Boek), wordt rechtstreeks bedreigd: onbekeerbare andersdenkenden moeten te gelegener tijd worden uitgeroeid. Onder andere hoofdstuk 9 gaat daarover maar ik vind het zonde van de ruimte om dat hier voluit te quoten.

Deze zelfde "vermaningen" zijn op meerdere plaatsen in de koran terug te vinden, evenals de opdracht om het totale mensdom te onderwerpen/overtuigen "totdat alle godsdienst voor allah is" en indien niet goedschiks, dan maar anders.

Democratie .....

Maar lees toch zelf; er is ook wat omlijstend geluid bij:
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Je hebt natuurlijk gelijk dat je de Koran als een zeer vijandig boek ten opzichte van andersdenkenden kan lezen. En een gedeelte van de moslims doet dat ook – de fundamentalisten.

Die fundamentalisten spelen een belangrijke rol bij de beantwoording van de oorspronkelijke vraag. Het hangt er van af hoe je de oorspronkelijke vraag: "Is moslimdemocratie mogelijk" interpreteert. Interpretatie 1 zou kunnen zijn: "Is er nu in een islamitisch land democratie mogelijk zoals wij die in Europa kennen. Interpretatie 2 zou kunnen zijn: "Is het mogelijk dat in een Islamitisch land in de toekomst ‘Europese democratie' mogelijk is."

Wat interpretatie 1 betreft denk ik dat de fundamentalisten momenteel een te sterke factor zijn om ‘Europese democratie’ in een islamitisch land te verkrijgen.
Voor interpretatie 2 geloof ik dat Turkije al een heel eind op weg is. Het is er nog niet. Maar als er één schaap over de dam is …

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je hebt natuurlijk gelijk dat je de Koran als een zeer vijandig boek ten opzichte van andersdenkenden kan lezen. En een gedeelte van de moslims doet dat ook – de fundamentalisten.

Die fundamentalisten spelen een belangrijke rol bij de beantwoording van de oorspronkelijke vraag. Het hangt er van af hoe je de oorspronkelijke vraag: "Is moslimdemocratie mogelijk" interpreteert. Interpretatie 1 zou kunnen zijn: "Is er nu in een islamitisch land democratie mogelijk zoals wij die in Europa kennen. Interpretatie 2 zou kunnen zijn: "Is het mogelijk dat in een Islamitisch land in de toekomst ‘Europese democratie' mogelijk is."

Wat interpretatie 1 betreft denk ik dat de fundamentalisten momenteel een te sterke factor zijn om ‘Europese democratie’ in een islamitisch land te verkrijgen.
Voor interpretatie 2 geloof ik dat Turkije al een heel eind op weg is. Het is er nog niet. Maar als er één schaap over de dam is …

Ik vind dat je fantaseert en droomt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet overdrijven.
Zeg mij eens waar geschreven staat dat de islam niet compatibel is met de westerse democratie. In welk burgermanifest?

Ik gaf op die vraag een duidelijk antwoord en dan is Rudy niet te bespeuren.
Dat is geen eerlijke discussie!

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Volgens Verhofstadt (zie zijn burgermanifesten) is islam en westerse democratie niet te verzoenen;

De man die door echt-rechts verguisd wordt, is nu opeens feilloos? Islamoloog Guy Verhofstadt is plots dè autoriteit op het gebied van de Islamwereld?

[luc broes]

Ik zeg niet dat GV feilloos is.
Ik zeg enkel dat Rudy niet te bespeuren is nadat ik hem een duidelijk antwoord gaf op zijn vraag.
Wat de uitspraak van GV betreft. Wat vind jij daar juist verkeerd aan?

Jij behoort duidelijk niet tot 'extreemrechts'. En wellicht is GV voor jou dan wel een betrouwbare bron!? Tenzij je behoort tot een ander extreem-ik-weet- nie-wat;

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik zeg niet dat GV feilloos is.
Ik zeg enkel dat Rudy niet te bespeuren is nadat ik hem een duidelijk antwoord gaf op zijn vraag.
Wat de uitspraak van GV betreft. Wat vind jij daar juist verkeerd aan?

Verhofstadt vergelijkt een godsdienst met een staatsvorm. Hier gaat hij al finaal de mist in. De enige staat die de Islam als staatsvorm hanteerde, was Afghanistan onder de Taliban. De Taliban zijn er wonderwel in geslaagd om tijdens hun heerschappij van het land een negorij en barbarij te maken.
Andere landen zoals Iran en Saudi-Arabië zijn op de Islam geïnspireerd maar gebruiken de Islam niet als staatsvorm. Die twee landen kan je moeilijk onderontwikkeld noemen. Ze hebben natuurlijk hun minpunten waar ik mij absoluut niet in kan vinden.
Ik heb de burgermanifesten van Verhofstadt niet gelezen. Ik weet dus niet hoe hij zijn standpunt rond de onverzoenbaarheid van de Islam en de Westerse Democratie beargumenteerd.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Verhofstadt vergelijkt een godsdienst met een staatsvorm. Hier gaat hij al finaal de mist in. De enige staat die de Islam als staatsvorm hanteerde, was Afghanistan onder de Taliban. De Taliban zijn er wonderwel in geslaagd om tijdens hun heerschappij van het land een negorij en barbarij te maken.
Andere landen zoals Iran en Saudi-Arabië zijn op de Islam geïnspireerd maar gebruiken de Islam niet als staatsvorm. Die twee landen kan je moeilijk onderontwikkeld noemen. Ze hebben natuurlijk hun minpunten waar ik mij absoluut niet in kan vinden.

De islam omvat ook een hele resem rechtsregels die wij bij de staat zouden catalogeren.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Verhofstadt vergelijkt een godsdienst met een staatsvorm. Hier gaat hij al finaal de mist in. De enige staat die de Islam als staatsvorm hanteerde, was Afghanistan onder de Taliban. De Taliban zijn er wonderwel in geslaagd om tijdens hun heerschappij van het land een negorij en barbarij te maken.
Andere landen zoals Iran en Saudi-Arabië zijn op de Islam geïnspireerd maar gebruiken de Islam niet als staatsvorm. Die twee landen kan je moeilijk onderontwikkeld noemen. Ze hebben natuurlijk hun minpunten waar ik mij absoluut niet in kan vinden.
Ik heb de burgermanifesten van Verhofstadt niet gelezen. Ik weet dus niet hoe hij zijn standpunt rond de onverzoenbaarheid van de Islam en de Westerse Democratie beargumenteerd.

Islam is meer dan een godsdienst. Eén voorbeeld: de islam omvat bepalingen over erfenisrecht en scheiding en strafrecht.
De laatste tijd kwamen in Turkije meerdere keren wel een miljoen mensen op straat opdat Turkije geen islam-staat zou worden. Zijn dat allemaal 'extreemrechtse zwakzinnigen', of gewoon bezorgde burgers die een dreigend gevaar trachten af te weren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik denk dat het in zijn eerste burgermanifest was dat Verhofstadt schreef dat de islam een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?

De mohammedaanse ideologie kan nu eenmaal niet democratisch zijn, omdat men dan zou moeten aanvaarden dat de demos, het volk, wetten kan uitvaardigen die gelijkwaardig of zelfs superieur zijn aan die welke Allah of Mohammed hebben uitgevaardigd.

De situatie van pakweg vijftig jaar geleden hier te lande valt niet te vergelijken met de situatie in een mohammedaans milieu.

Dat verbaast mij niet. Zie eerst in welke jaren dat eerste burgermanifest werd geschreven. Over islam kon iedere niet-islamiet vertellen wat hij wou. Geen niet-moslim die het tegendeel kon of wilde bewijzen. We hebben het over de topjaren van het cultuurrelativisme, culturen naast elkaar in plaats van met elkaar.
Ondertussen weten we wel beter. Ook de liberalen. Cultuurrelativisme werkt niet. Creëert enkel gettovorming wat leidt tot conflicten. Het VB is er enkel beter van geworden.
Je beweert dat de situatie in onze contreien van vijftig jaar geleden niet te vergelijken is met de huidige mohammedaanse samenleving in onze omgeving. Ik beweer juist het tegendeel. Vergeleken met de westerse samenleving heeft de moslimgemeenschap nog enkele decennia in te halen. Maar alles op z’n tijd. Het heeft geen zin om de moslimfeministen nog meer de dieperik in te duwen.

Rudy

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik zeg dat dus niet, maar wel eerste minister Verhofstadt in zijn Burgermanifesten in een vorig leven:

Zoals ik ook zei tegen Basy, kijk eerst eens binnen welk tijdskader het eerste burgermanifest werd geschreven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De doodstraf voor een afvallige moslim heeft wèl iets met godsdienst te maken.
En de algemeen aanvaarde gebruiken in moslimlanden worden zeker door de islam aanvaard indien niet opgelegd.

Dag Luc,

Opponenten binnen de montheistische godsdiensten hebben elkaar steeds naar het leven gestaan.

Zelfs katholieken en protestanten, en dan blijven we nog binnen het christendom.

Islam is niet minderwaardig aan het christen- of jodendom. Laten we er gewoon voor zorgen dat religie ons leven niet ongewenst gaat bepalen.

Hoe moet ik het anders zeggen ?

Rudy

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zoals ik ook zei tegen Basy, kijk eerst eens binnen welk tijdskader het eerste burgermanifest werd geschreven.

Dat was het tijdskader toen Verhofstadt nog geen eerst minister was.
Toen hij eerste minister werd is, zoals men weet, de islam in heel de wereld totaal en grondig gewijzigd.
Beste Rudi als je dit bedoelt dan weet je hopelijk dat dit totale nonsens is.

[Rudy]

(oeps, bericht dubbel gepost)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dag Rudy,

Ben jij zeker dat Iran in onze onmiddelijke omgeving ligt???
Moet ik nog enkele islam staten die niet bij de deur liggen opnoemen?

Hier bij ons worden ze een beetje gematigder door de druk van de samenleving en omdat vele dingen gewoon zwaar verboden zijn.
In hun eigen land doen die allemaal hun zin en gaan die praktijken die jij denkt opgehouden zijn te bestaan gewoon massaal door!

Vanwaar de vergelijking met Iran? Ik voel mij liberaal in een Westerse omgeving. Ik stel mij wel de vraag, uit pure interesse, wat het verschil maakt tussen mijn omgeving en die van een burger in pakweg Iran.
Iran kent geen democratisch regime. De vlag dekt de lading niet. Het is niet omdat er een democratisch verkozen parlement is, en een premier, dat er een gelijkwaardigheid is en de mensenrechten worden gerespecteerd.
De theocratie staat er boven de wet. Kortom, het is de eigelijke wet. Met de jaren al eens wat conservatiever of moderner dan anders. Maar het blijft in praktijk eenn dictatuur onder leiding van een geestelijk leider.
Maar leer aub eens een onderscheid maken tussen leiders uit dergelijk land en de modale burger die het daar kotsbeu wordt en de kans krijgt zich hier te ontplooien.
Juist ja, je afkomst draag je nog wel wat mee. En dan? Zolang onze wetten maar worden gerespecteerd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat verbaast mij niet. Zie eerst in welke jaren dat eerste burgermanifest werd geschreven. Over islam kon iedere niet-islamiet vertellen wat hij wou. Geen niet-moslim die het tegendeel kon of wilde bewijzen. We hebben het over de topjaren van het cultuurrelativisme, culturen naast elkaar in plaats van met elkaar.
Ondertussen weten we wel beter. Ook de liberalen. Cultuurrelativisme werkt niet. Creëert enkel gettovorming wat leidt tot conflicten. Het VB is er enkel beter van geworden.
Je beweert dat de situatie in onze contreien van vijftig jaar geleden niet te vergelijken is met de huidige mohammedaanse samenleving in onze omgeving. Ik beweer juist het tegendeel. Vergeleken met de westerse samenleving heeft de moslimgemeenschap nog enkele decennia in te halen. Maar alles op z’n tijd. Het heeft geen zin om de moslimfeministen nog meer de dieperik in te duwen.

Rudy

Dit vind ik geloel.

Ook 50 of zelfs 100 jaar geleden werd er in onze toen reeds redelijk beschaafde landen niet gestenigd en werd er ook geen hand/voet afgesneden als strafmaatregel.

Evenmin werd iemand die zich losmaakte van een kerkgenootschap naar het leven gestaan.