Morel in Terzake 07

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

verhofstadt heeft dat probleem ook. Hij belooft een vrij rechts beleid (zie de manifesten) maar heeft dat heel wat moeten nuanceren. ...

Hier een uittreksel uit de Burgermanifesten:

“Het gaat erom (…) de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden (…) Zij die bij het integrisme en fundamentalisme willen blijven, moeten de kans krijgen terug te keren naar hun land van herkomst. ”
(…)
“De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. Die vraag kwam in alle hevigheid opnieuw aan de oppervlakte toen op 14 februari 1989 de inmiddels overleden Ayatollah Khomeini het bevel gaf de schrijver Salman Rushdie, een Indiër van Britse nationaliteit te vermoorden – tegen betaling van één miljoen dollar – wegens de vermeende heiligschennis die zijn boek Satansverzen bevatte ten aanzien van de profeet. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? (…)De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving een bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. ”

Als regeringsleider heeft Verhofstadt niet genuanceerd, maar het tegenovergestelde gedaan van wat hij beloofde:
talloze vreemdelingen waaronder zeer veel moslims kregen verblijfsvergunning, vreemdelingenstemrecht en zelfs onze nationaliteit steeds bijna zonder voorwaarde, zelfs zonder taalkennis.
Een partij kan natuurlijk niet zijn ganse programma verwezenlijken. Maar men mag niet voor belangrijke zaken het tegenovergestelde doen. Dan moet men voor de oppositie kiezen.
Het was meerdere malen zeer duidelijk dat voor Verhofstadt maar één zaak belangrijk was: zijn eigen carrière waarvoor alles moest wijken. Indien niet als premier dan maar een nog betere job in 'Europa'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind dat je nogal heel dubieus stelt dat ik 'racisten' en '70 punten plan' linkt (zonder namen te noemen). Maar goed.

Lees wat er staat en niet wat jij ervan maakt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thin White Duke
[\quote]
U doet arabieren af als middeleeuwse boeren, maar vergeet dat zij tot voor 200 jaar een van de grootste en meest beschaafde rijken waren op heel de wereld. Zonder hun invloed: geen wiskunde, zonder hun filosofische inzichten: geen verlichting. Het westen was een boerengat voor de aanraking met de islamitische cultuur.



Kletst die man uit zijn nek?

Prof Urbain Vermeulen is in Vlaanderen en zelfs in Europa een autoriteit ivm Islam. Hij spreekt en schrijft vloeiend Arabisch.

Hij schreef oa een lezenswaardig boekje 'Islam en Christendom'
daar lees ik op blz32:
'...omdat de Europeanen door de kruistochten in contact kwamen met de meer hoogstaande islamitische beschaving...'
'... De westerse cultuur stond lang in de schaduw van de hoger ontwikkelde islamitische beschaving maar vanaf de 13de eeuw begon de westerse christenheid een relatief gelijkwaardige plaats in te nemen.
Pas met de Renaissance...speelden de Europese staten een leidende rol in de wereld.'
'...In de 19de eeuw...de moslimse intellectuelen beseften plots dat ze achteropgeraakt waren....uit die ontevredenheid ontstond het fundamentalisme...'

Voorwaar een interessant en (denk ik) objectief boek.

Kunt u lezen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als regeringsleider heeft Verhofstadt niet genuanceerd, maar het tegenovergestelde gedaan van wat hij beloofde:
talloze vreemdelingen waaronder zeer veel moslims kregen verblijfsvergunning, vreemdelingenstemrecht en zelfs onze nationaliteit steeds bijna zonder voorwaarde, zelfs zonder taalkennis.
Een partij kan natuurlijk niet zijn ganse programma verwezenlijken. Maar men mag niet voor belangrijke zaken het tegenovergestelde doen. Dan moet men voor de oppositie kiezen.
Het was meerdere malen zeer duidelijk dat voor Verhofstadt maar één zaak belangrijk was: zijn eigen carrière waarvoor alles moest wijken. Indien niet als premier dan maar een nog betere job in 'Europa'.

Zucht, dat uittreksel weer. Hebben 'jullie' dat in kladblok ergens staan?

Als regeringsleider vertolkte hij 18% van de bevolking. Kan je dan snappen dat hij niet alles exact kan doen zoals hij het wilt?

En wat jij belangrijk vindt =/= wat Verhofstadt belangrijk vindt.

[Piet Hein]

Ik ga morgen zo'n opname bijwonen van "terzake 07".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kletst die man uit zijn nek?

Prof Urbain Vermeulen is in Vlaanderen en zelfs in Europa een autoriteit ivm Islam. Hij spreekt en schrijft vloeiend Arabisch.

Hij schreef oa een lezenswaardig boekje 'Islam en Christendom'
daar lees ik op blz32:
'...omdat de Europeanen door de kruistochten in contact kwamen met de meer hoogstaande islamitische beschaving...'
'... De westerse cultuur stond lang in de schaduw van de hoger ontwikkelde islamitische beschaving maar vanaf de 13de eeuw begon de westerse christenheid een relatief gelijkwaardige plaats in te nemen.
Pas met de Renaissance...speelden de Europese staten een leidende rol in de wereld.'
'...In de 19de eeuw...de moslimse intellectuelen beseften plots dat ze achteropgeraakt waren....uit die ontevredenheid ontstond het fundamentalisme...'

Voorwaar een interessant en (denk ik) objectief boek.

Zou 'Islamitisch' niet beter vervangen worden door 'Arabisch', Luc?

Ik ben geen geschiedkundige maar uit wat ik heb samengesprokkeld heb ik kunnen afleiden dat we wel een en ander aan de Arabieren te danken hebben maar zeker niet aan de Islam en zijn stichter. Sinds de Islam ontstond is de Arabische wereld zelfs blijven stille staan. En vermits stilstaan als achteruit gaan wordt gezien...
Met de verlichting hebben ze al helemaal niks vandoen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door E;2682440.

Hij is een islamgeleerde van de zéér oude stempel ...

Tja, Het is niet dat de islamologen van de oude stempel het bij het verkeerde eind hadden. De islamologen van de nieuwe stempel mogen uit politieke correctheid nu eenmaal niks verkeerds meer zeggen over de islam.

..Vinden jullie het niet verdacht dat de zogenaamde grote arabist Vermeulen over de complexe verhoudingen in het Midden-Oosten en over de complexe interpretaties van de islam precies hetzelfde zegt als jullie, die toch maar gewoon je primaire racistische oprispingen uiten?

Hier heb je het. Als je de waarheid zegt slaat men je 'politiek correct' met racisme rond de oren. De waarheid verdoezelen noemt men dit. Kritikasters de mond snoeren. Kritiek op islam dulden de politiek correcten niet langer.

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert. Voorbeelden krijgt u in hoofdstuk 5, maar hier kan ik alvast vermelden dat ik er zelf ook wat ervaring mee heb. Voor mij als gediplomeerd sinoloog en indo-iranist en praktizerend multikulturalist was mijn broodje in dit multikul-tijdsklimaat eigenlijk gebakken; maar de dag dat ik het op mij nam om de bedreigde kulturele verscheidenheid in sommige delen van de wereld te verdedigen, niet tegen het wegdeemsterende eurocentrisme maar tegen de opmarsjerende islam, gooide ik mijn eigen ruiten in. Mijn publikaties over de islam zijn mij komen te staan op boycots, een lasterkampanje, en regelrechte broodroof.

Koenraad Elst

De Islam voor Ongelovigen
De fatwa tegen Urbain Vermeulen

[StevenNr1]

kheb nog eens gekeken, da progamma trekt nu eigenlijk toch echt op niets e

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als regeringsleider vertolkte hij 18% van de bevolking. Kan je dan snappen dat hij niet alles exact kan doen zoals hij het wilt?

Iemand die slechts 18% van de bevolking 'vertolkt' zou geen regeringsleider mogen zijn....

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

kheb nog eens gekeken, da progamma trekt nu eigenlijk toch echt op niets e

Voor de Vlaams Belang bashers, de Vlaams Belang haters, de Vlaamsbelangofoben in iedere geval niet nee.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Voor de Vlaams Belang bashers, de Vlaams Belang haters, de Vlaamsbelangofoben in iedere geval niet nee.

euh w/e
ik bedoelde gewoon het tijdsgebrek (en deprez mag dan wel paar min zeveren), de presentatoren, de vele sprekers, de stellingen, ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

kheb nog eens gekeken, da progamma trekt nu eigenlijk toch echt op niets e

Kan je ook zeggen waarom dat programma op niks trekt? Of althans op minder dan een andere Ter Zake?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

euh w/e
ik bedoelde gewoon het tijdsgebrek (en deprez mag dan wel paar min zeveren), de presentatoren, de vele sprekers, de stellingen, ...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan je ook zeggen waarom dat programma op niks trekt? Of althans op minder dan een andere Ter Zake?

ja soit, alle politieke duidingsprogrammas op de Vlaamse televisie trekken mi op niet veel
Polspoel & Desmet vond ik nog meevallen alhoewel de vragenstellers ook niet altijd zo sterk waren, Wakker Op Zondag op ATV is ook nog wel cava soms, maar meestal kampen al die programma's met eenzelfde afkeer van langdurige, diepgaande debatten, debaterende politiekers (niet one-lineschreeuwers) en kritische journalistiek

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door E

@ luc broes

Het is helaas een wijdverbreid misverstand dat Urbain Vermeulen vloeiend arabisch schrijft en spreekt. Dat is aantoonbaar niet het geval. Hij heeft een beperkte kennis van het klassieke arabisch, maar van de hedendaagse discussies in Caïro en Damascus weet hij simpelweg niets. Dat kan ook niet: hij beheerst geen enkel modern arabisch dialect. De man is wijd en zijd gekend als provocateur, niet als ernstig wetenschapper. Eigen onderzoek heeft de man nauwelijks verricht en in Leuven heerst grote opluchting dat hij inmiddels op pensioen is vertrokken.

Hij is een islamgeleerde van de zéér oude stempel (de stempel van 'ik weer beter dan elke islamiet wat de islam inhoudt') Het is fijn voor islamofoben dat hij aan jullie primaire afkeer een 'wetenschappelijk' tintje verleent, maar als je eerlijk bent zal je zelf ook wel moeten toegeven dat er iets niet klopt. Vinden jullie het niet verdacht dat de zogenaamde grote arabist Vermeulen over de complexe verhoudingen in het Midden-Oosten en over de complexe interpretaties van de islam precies hetzelfde zegt als jullie, die toch maar gewoon je primaire racistische oprispingen uiten? Als wetenschap samenvalt metcafépraat (datis wat ook steeds opnieuw de kritiek was op de colleges van Urbain), dan stinkt er iets

Geachte E,
Vanwaar haal je het om mij 'primaire racistische oprispingen' toe te dichten, hoewel ik overwegend positieve feiten over de Islam aanhaalde?

[E]

Oei, nu er met Vermeulen een probleem lijkt te zijn, voer je plots de Grote Koenraad Elst op,die met de wetenschap nog minder te maken heeft

Ik weet niet wat voor beeld jij hebt van wetenschappers, maar dat zijn meestal nogal eigenzinnige en koppige mensen. Denk je echt dat die hun hele discours aftemmen op wat een toevallige politieke meerderheid graag hoort?...

En tenslotte: mijn kritiek op vermeulen is geen politieke, maareen wetenschappelijke kritiek. hij doet geen enkele moeite om de complexiteit van de arabisch-islamitische beschaving inzichtelijk te maken, hij gooit alleen met eenvoudige slogans die de mensen graag horen. Intussen weethij zelf ook wel dat de zaken ingewikkelder ineen zitten dan dat.

Om één voorbeeld te geven:vind jij het niet raar dat dit soort caféwetenschappers een hele beschaving kan samenvatten in een paar simpele termen? (toevallig dan nog dezelfde termen waarin alle mensen die géén onderzoek hebben gedaan maar eenvoudig alle arabieren haten, OOK de arabieren omschrijven). Zou jij het niet raar vinden als de hele westerse beschaving in een paar termen werd gevat? (Bvb: "kijk naar Clovis en de Merovingen: de hele W beeschaving is achterlijk, primitief, donker en ongeletterd")

En tenslotte: nogmaals: is er geen probleem met een arabist die geen modern arabisch begrijpt? hij is met andere woorden even betrouwbaar als uzelf als het erom gaat uit te leggen water vandaag precies leeft in bagdad, tripoli, aman enz

[E]

ik haal dat hiervandaan: vermeulen zijn grote stelling is dat de islam achterlijk en onderdrukkend is. en heel toevallig is dat net wat allerlei niet-gestudeerde 'islam-critici' (ik gebruik de bespottelijke roepnaam die jullie zelfgraag hanteren) ook beweren. Waarvoor was dan al dat wetenschappelijk onderzoek nodig? als de resultaten toch al waren wat elke islamofoob op voorhand al vond?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het zal u niet verbazen dat ik uw positieve appreciatie van het oppositiewerk van Pieter De Crem deel.

Dat men in dit land veel te lang gezwegen heeft over tal van samenlevingsproblemen zal ik niet ontkennen. Dat is immers een feit.

Dat is idd een feit dat door geen zinnig mens meer ontkend kan worden.

De vraag die daaruit voortvloeit is: Waaróm kon er veel telang niet over uitgerekend deze 'samenlevingsproblemen' worden gesproken?

En hoe hebben onze 'bestuurders' zoiets kunnen en durven klaarspelen?
Toch enkel omdat ze ervan overtuigd waren dat ze daar nooit op zouden worden afgerekend door het volk?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ja soit, alle politieke duidingsprogrammas op de Vlaamse televisie trekken mi op niet veel
Polspoel & Desmet vond ik nog meevallen alhoewel de vragenstellers ook niet altijd zo sterk waren, Wakker Op Zondag op ATV is ook nog wel cava soms, maar meestal kampen al die programma's met eenzelfde afkeer van langdurige, diepgaande debatten, debaterende politiekers (niet one-lineschreeuwers) en kritische journalistiek

Als je weet wie aan de touwtjes trekt heb je daar ook een verklaring voor.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door E

ik haal dat hiervandaan: vermeulen zijn grote stelling is dat de islam achterlijk en onderdrukkend is. en heel toevallig is dat net wat allerlei niet-gestudeerde 'islam-critici' (ik gebruik de bespottelijke roepnaam die jullie zelfgraag hanteren) ook beweren. Waarvoor was dan al dat wetenschappelijk onderzoek nodig? als de resultaten toch al waren wat elke islamofoob op voorhand al vond?

Ben je nu al islamofoob als je de nuchtere vaststelling maakt dat de islam achterlijk en onderdrukkend is.
Dus volgens jou is de islam modernistisch, vooruitstrevend, progressief en staat de islam garant voor gelijke rechten ? Wel ga je gang, toon het eens aan.