Morel in Terzake 07

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het gaat hier over de import van onintegreerbare moslimallochtonen, veelal Marokkanen. Het gaat hier niet over EU-burgers die hetzelfde Westers model genegen zijn, die de spelregels eerlijk meespelen en zich niet louter hier herenigen om gratis van sociale rechten te genieten waartoe ze nooit bijgedragen hebben en in de meeste gevallen ook nooit echt zullen bijdragen.

Iemand 'veroordelen' om een misdaad die hij nog niet heeft gedaan, is een beetje grof, vind je niet?

Wat niet betekent dat ik het huidige immigratiebeleid goed keur, ter verduidelijking.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, dat is niet zo. Dat werd ons zo verkocht om het aanvaardbaar te maken, en jij neemt het klakkeloos aan.

Ah, mooi.
Ik wacht op de grondige uitleg wie wél en wie niét mag stemmen met dat immigratiestemrecht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Circe, met alle respect, maar deze redenering van Edina houdt toch gewoon steek? :/

Als jij trouwt met een Nederlandse, wil jij toch ook zelf kiezen waar je woont?

Je verwart me met Online, maar kom.....

Indien ik met een Nederlander zou huwen, zouden we geen probleem hebben met ons aan te passen aan de respectievelijke eisen die gesteld worden om een "verblijfsvergunning" te krijgen. Kunnen we om één of andere reden niet aan de eisen van het ene land voldoen, dan nemen we gewoon het andere land waar we wèl voldoen aan de gestelde eisen.

Ik zie trouwens niet in waarom ik een werkloze dakloze Nederlander zou gaan importeren zodat die hier van het OCMW kan leven!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Immigranten hebben enkel stemrecht als ze ook belastingen betalen. Het is dus niet alsof ze hier 'niets' doen.

Bekijk de werkloosheidsstatistieken van Brussel maar eens en vooral het aandeel van allochtonen daarin. 80 % van die 'verrijkers' zijn werkloos. Die betalen hun BTW met uw en mijn belastingeld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je verwart me met Online, maar kom.....

Indien ik met een Nederlander zou huwen, zouden we geen probleem hebben met ons aan te passen aan de respectievelijke eisen die gesteld worden om een "verblijfsvergunning" te krijgen. Kunnen we om één of andere reden niet aan de eisen van het ene land voldoen, dan nemen we gewoon het andere land waar we wèl voldoen aan de gestelde eisen.

Ik zie trouwens niet in waarom ik een werkloze dakloze Nederlander zou gaan importeren zodat die hier van het OCMW kan leven!

En wat als je nu in geen van beide landen terecht komt, door de plaatselijke wetgeving? Begin je langzaamerhand te snappen waarom het niet echt steek houdt om het botweg verplicht te maken waar ze moeten gaan wonen?

Alweer; ik keur het huidige beleid daaorm niet over heel de lijn goed. Maar bepaalde zaken lijken mij geen oplossing. Koppels domweg verbieden hier te komen wonen is daar een van.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Bekijk de werkloosheidsstatistieken van Brussel maar eens en vooral het aandeel van allochtonen daarin. 80 % van die 'verrijkers' zijn werkloos. Die betalen hun BTW met uw en mijn belastingeld.

Werkloosheidsstatistieken is een wederkerig verhaal, ik hoop dat je dat snapt?

Maar goed. Het gaat dus formeel wel om mensen die - als ze zouden werken - hun bijdragen wel degelijk betalen. Daarover gaat het. Niet of ze 'toevallig' werkloos zijn.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wat als je nu in geen van beide landen terecht komt, door de plaatselijke wetgeving? Begin je langzaamerhand te snappen waarom het niet echt steek houdt om het botweg verplicht te maken waar ze moeten gaan wonen?

De wereld is groter dan die twee landen. Ik neem aan de liefde tussen de partners groter en belangrijker is dan de materiële voordelen die ze via een importhuwelijk trachten te bekomen. Of toch niet?

Alweer; ik keur het huidige beleid daaorm niet over heel de lijn goed. Maar bepaalde zaken lijken mij geen oplossing. Koppels domweg verbieden hier te komen wonen is daar een van.

Ik zou een herenigings-stop in België een fantastische zaak vinden. Een duidelijk signaal dat België niet de ocmw-enclave van Marokko is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Circe, met alle respect, maar deze redenering van Edina houdt toch gewoon steek? :/

Als jij trouwt met een Nederlandse, wil jij toch ook zelf kiezen waar je woont?

Of je nu trouwt of niet, om ergens meer dan drie maanden te mogen verblijven heb je toelating nodig. Zonder aan welbepaalde verplichtingen te voldoen, in je levensonderhoud kunnen voorzien bijvoorbeeld, kom je NERGENS voor langer dan drie maanden binnen of je bent er illegaal.
De Engelsman die ik al noemde kreeg om die reden zijn Filipijnse vrouw niet binnen en mijn broer kreeg om die reden zijn Marokkaanse vrouw wél binnen.

De Marokkaanse vrouw van mijn broer is zo oud als zijn dochter. Hij leerde haar kennen via het internet. Hij zag zijn geliefde- en vooral haar familie- drie keer om de koop te sluiten. Hij mocht er dus probleemloos een gezin mee stichten omdat hij zijn vrouw kan onderhouden. Zij heeft daarom nog niet de fel begeerde dubbele nationaliteit op zak. De familie van de bruid blijft, in afwachting van gezinshereniging, eenzaam en verlaten achter.

Wat denk je dat het motief was om voor mijn broer te kiezen? Grand amour?

En hoe lang denk je dat het piepjonge bruidje, waar mijn broer-in-de midlifecrisis tot over zijn oren verliefd op is, bij haar man zal blijven?

Wat als ze de dubbele nationaliteit bezit waarnaar ze zo verlangde maar op het gepaste ogenblik beseft dat ze met een man trouwde waarmee de cultuurkloof toch iets te groot is, terwijl ze intussen toch al heeft klaargekregen HIER met haar familie herenigd te worden?
De bruidegom halen in Marokko die oorspronkelijk voor haar bedoeld was en dan ook hem HIER weer verenigen met zijn familie?

[AdrianHealey]

[quote=Online;2684692]

De wereld is groter dan die twee landen. Ik neem aan de liefde tussen de partners groter en belangrijker is dan de materiële voordelen die ze via een importhuwelijk trachten te bekomen. Of toch niet?

Dit is echt zo'n verhaal 'het gaat mij niet aan, dus ik wil zo streng mogelijke wetten'.
Nee, ik vind dat verre van een correcte oplossing. Maar goed.

En ohja, je bekijkt het precies van het verhaal van uitsluitend een werkloze ocmw'er met buitenlandse roots die snel een of andere turkse gaat houden om hier voor de rest op de kas van de werkloosheidsuitkering te wonen.

Je snapt dat je dan een boel situaties negeert?

Ik zou een herenigings-stop in België een fantastische zaak vinden. Een duidelijk signaal dat België niet de ocmw-enclave van Marokko is.

Marokko is het enige land!

[Online]

Maar goed. Het gaat dus formeel wel om mensen die - als ze zouden werken - hun bijdragen wel degelijk betalen. Daarover gaat het. Niet of ze 'toevallig' werkloos zijn.

Met zo'n geleuter moet je niet afkomen. Dat is te belachelijk ! Feit is dat ze niet werken en duidelijk geen moeite doen om de vaardigheden te verwerven die nodig zijn om wel te werken : dat noopt tot integratie en assimilatie en dat is een brug te ver voor sommigen. Niets 'toevalligheid' dus.
D�*t is de realiteit. Daar gaat het juist wel over. Met wazige filosofietjes los je geen reële maatschappelijke wantoestanden op.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of je nu trouwt of niet, om ergens meer dan drie maanden te mogen verblijven heb je toelating nodig. Zonder aan welbepaalde verplichtingen te voldoen, met eigen middelen in je levensonderhoud kunnen voorzien bijvoorbeeld, kom je NERGENS voor langer dan drie maanden binnen of je bent er illegaal.
De Engelsman die ik al noemde kreeg om die reden zijn Filipijnse vrouw niet binnen en mijn broer kreeg om die reden zijn Marokkaanse vrouw wél binnen.

'Nergens' <= ach zo?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Met zo'n geleuter moet je niet afkomen. Dat is te belachelijk ! Feit is dat ze niet werken en duidelijk geen moeite doen om de vaardigheden te verwerven die nodig zijn om wel te werken : dat noopt tot integratie en assimilatie en dat is een brug te ver voor sommigen. Niets 'toevalligheid' dus.
D�*t is de realiteit. Daar gaat het juist wel over. Met wazige filosofietjes los je geen reële maatschappelijke wantoestanden op.

Ze werken allemaal niet? Ach zo, die is nieuw. Ik dacht dat ze gewoon heel veel werklozen telden. Maar dat ze allemaal niet werkten? Die is nieuw.

En ze doen allemaal geen moeite? Allemaal? Ook die is nieuw.

Met mensen stemrecht te ontnemen en systematisch 'buiten' te houden, ga je ook niks oplossen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit is echt zo'n verhaal 'het gaat mij niet aan, dus ik wil zo streng mogelijke wetten'.
Nee, ik vind dat verre van een correcte oplossing. Maar goed.

En ohja, je bekijkt het precies van het verhaal van uitsluitend een werkloze ocmw'er met buitenlandse roots die snel een of andere turkse gaat houden om hier voor de rest op de kas van de werkloosheidsuitkering te wonen.

Je snapt dat je dan een boel situaties negeert?

Ik snap dat jij de maatschappelijke realiteit het liefst negeert.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze werken allemaal niet? Ach zo, die is nieuw. Ik dacht dat ze gewoon heel veel werklozen telden. Maar dat ze allemaal niet werkten? Die is nieuw.

En ze doen allemaal geen moeite? Allemaal? Ook die is nieuw.

Met mensen stemrecht te ontnemen en systematisch 'buiten' te houden, ga je ook niks oplossen.

80 % in Brussel. Dat zijn er meer die niet werken dan wel werken. En nu gij.
Waarom leg jij het woord 'allemaal' in mijn mond? Omdat je vast zit en het dus zo gaat spelen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik snap dat jij de maatschappelijke realiteit het liefst negeert.

Neen, Online, neen.
Maar dat is wel je stokpaardje. Ik weet niet waarom, maar het is wel zo. Iedereen die niet radicaal jouw standpunt deel; sluit zijn ogen.

Als je niet inziet dat dat een verkeerde houding is, dan heb jij het probleem. Niet ik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wat als je nu in geen van beide landen terecht komt, door de plaatselijke wetgeving? Begin je langzaamerhand te snappen waarom het niet echt steek houdt om het botweg verplicht te maken waar ze moeten gaan wonen?

Alweer; ik keur het huidige beleid daaorm niet over heel de lijn goed. Maar bepaalde zaken lijken mij geen oplossing. Koppels domweg verbieden hier te komen wonen is daar een van.

het ging hem niet over "verbieden", maar om het voldoen aan een aantal voorwaarden.

Het aanleren van de landstaal lijkt me geen onoverkoombaar obstakel indien je zelf beslist om ergens te gaan wonen.

Het verplicht kunnen instaan voor het onderhoud van je importpartner lijkt me niet meer dan redelijk. Ik zie niet in waarom anderen moeten opdraaien omdat ik dolverliefd werd op de werkloze egyptenaar terwijl ik amper een nagel verdien om in mijn eigen XXX te krabben! In dat geval zal ik dus dubbel zoveel moeten gaan werken, (en niet jij) als the love of my life het vertikt. (en ja ik kén zo'n koppel!!!!).

Wat is er onoverkoombaar aan het verplicht opvoeden van de kinderen in de taal van het land waar je ZELF wil gaan wonen? En indien niet, wat is er onaanvaardbaar aan dat je zelf voor de extra kosten instaat omdat je kinderen eerst taallessen nodig hebben alvorens naar het gratis onderwijs te gaan?

Wat is er onoverkoombaar aan het feit dat men een minimum leeftijd moet hebben alvorens (uitgehuwelijkt/gearrangeerd) te huwen? Als het toch over mijn Egyptische love of my life gaat, dan gaan een paar jaartjes het verschil niet uitmaken.

Kortom, wat is er verkeerd aan het opleggen van een aantal eisen en het verplichten van een aantal INSPANNINGEN als je toch hier aan te vetpotten (door uw en mijn ouders bijeengewroet) wil gaan zitten?

En er ZIJN beperkingen, alleen niet voor allahtonen (of veel minder).
Ik geef U het voorbeeld van een Nederlandse staatsburger, einde loopbaan, laatste assignment in Singapore. Weduwenaar. Dikke vette pree. Pensioen in zicht. Steeds (heel zijn leven) afgedragen aan de Nederlandse staat. Huwt ginder een Singaporese madam.

Wel, DIE mensen mogen niet terug naar Nederland, (hij wel, zij niet). Hij moest eerst terug zes maanden of een jaar in Nederland wonen, dan pas mocht ze overkomen.
Oplossing: eerst nog een paar maanden in de states gaan werken, dan mochten ze binnen.

Doe nu diezelfde oefening met marokkanen en turken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

80 % in Brussel. Dat zijn er meer die niet werken dan wel werken. En nu gij.

'Meer' =/= Allemaal, hé.

Verder hoop dat ik je snapt dat werkloosheidscijfers fluctueren? Langdurige werkloosheid is meestal 'net' iets lager. Nu goed.

Ja, en dan?

Ze zijn toegelaten tot dit land, zijn hier legaal en etc. Dan hebben ze recht om stemmen.

Wat je beter kan doen is burgerschapscurssussen aanbieden en wie die niet volgt is hier simpelweg gewoon niet legaal en moet 'terug'.

En voor partners? Daarvoor kun je een aangepast statuut geven. (Recht op werken, maar geen recht op werkloosheidsuitkering, enkel op owmw. Tot ze hun inburgeringscursus slagen.)

Dat vind ik allemaal veel betere oplossingen dan gewoon te zeggen 'buiten' of 'geen stemrecht'.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, Online, neen.
Maar dat is wel je stokpaardje. Ik weet niet waarom, maar het is wel zo. Iedereen die niet radicaal jouw standpunt deel; sluit zijn ogen.

Nee hoor zelfs de spallochtonenpartij is wakker geworden en is tot dezefde vaststelling als ik gekomen. Ze gaat proberen het boeltje dat ze zelf hebben laten verzieken te redden met een actieplan voor Brussel. hans Bonte nog niet bezig gehoord.?
Ondertussen houden ze de sluizen wel open. Dweilen met de kraan open noem ik dat.

Als je niet inziet dat dat een verkeerde houding is, dan heb jij het probleem. Niet ik.

Nee hoor, het zweet staat de allochtonenpartijen meer op het voorhoofd dan bij mij. Zij weten niet meer van welk houten pijlen maken. Ik niet.
Zij hebben een verkeerde houding gehad, en zij zullen het gelag ervoor betalen. Ik niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het ging hem niet over "verbieden", maar om het voldoen aan een aantal voorwaarden.

Zie dan voor de gein mijn post.

Het aanleren van de landstaal lijkt me geen onoverkoombaar obstakel indien je zelf beslist om ergens te gaan wonen.

Zeker akkoord. Maar het is niet zo dat de partner 'buiten' moet indien hij/zij dat niet doet. Enkel dat slechts recht heeft op het minimum (sociale zekerheid) en niet op alles (werkloosheidsuitkeringen).

Het verplicht kunnen instaan voor het onderhoud van je importpartner lijkt me niet meer dan redelijk. Ik zie niet in waarom anderen moeten opdraaien omdat ik dolverliefd werd op de werkloze egyptenaar terwijl ik amper een nagel verdien om in mijn eigen XXX te krabben! In dat geval zal ik dus dubbel zoveel moeten gaan werken, (en niet jij) als the love of my life het vertikt. (en ja ik kén zo'n koppel!!!!).

Ik ga voor iets linkser. Enkel recht op ocmwuitkering tot de partner is ingeburgerd. (Door cursus en logischerwijze taal.)

Wat is er onoverkoombaar aan het verplicht opvoeden van de kinderen in de taal van het land waar je ZELF wil gaan wonen? En indien niet, wat is er onaanvaardbaar aan dat je zelf voor de extra kosten instaat omdat je kinderen eerst taallessen nodig hebben alvorens naar het gratis onderwijs te gaan?

Dit vind ik dan weer onaanvaardbaar. Kinderen mogen _nooit_ het slachtoffer worden van keuzes van hun ouders. Als die kinderen hier komen, moeten zij ten allen prijze bijgestaan worden en liefst zo vroeg mogelijk.
Schoolplicht voor immigrantenjongeren vanaf 3 tot 12 is voor mij dan zeker een mogelijkheid.

Wat is er onoverkoombaar aan het feit dat men een minimum leeftijd moet hebben alvorens (uitgehuwelijkt/gearrangeerd) te huwen? Als het toch over mijn Egyptische love of my life gaat, dan gaan een paar jaartjes het verschil niet uitmaken.

Mmm. Voor mij op dit moment niet onoverkombaar.

Kortom, wat is er verkeerd aan het opleggen van een aantal eisen en het verplichten van een aantal INSPANNINGEN als je toch hier aan te vetpotten (door uw en mijn ouders bijeengewroet) wil gaan zitten?

Niets.

En er ZIJN beperkingen, alleen niet voor allahtonen (of veel minder).
Ik geef U het voorbeeld van een Nederlandse staatsburger, einde loopbaan, laatste assignment in Singapore. Weduwenaar. Dikke vette pree. Pensioen in zicht. Steeds (heel zijn leven) afgedragen aan de Nederlandse staat. Huwt ginder een Singaporese madam.

Wel, DIE mensen mogen niet terug naar Nederland, (hij wel, zij niet). Hij moest eerst terug zes maanden of een jaar in Nederland wonen, dan pas mocht ze overkomen.
Oplossing: eerst nog een paar maanden in de states gaan werken, dan mochten ze binnen.

Doe nu diezelfde oefening met marokkanen en turken.

Die redenering vind ik te streng.

[AdrianHealey]

[quote=Online;2684726]

Nee hoor zelfs de spallochtonenpartij is wakker geworden en is tot dezefde vaststelling als ik gekomen. Ze gaat proberen het boeltje dat ze zelf hebben laten verzieken te redden met een actieplan voor Brussel. hans Bonte nog niet bezig gehoord.?
Ondertussen houden ze de sluizen wel open. Dweilen met de kraan open noem ik dat.

Met jou valt écht niet te discussieren. Je haat de islam zo hard dat je niet snapt dat je van de hak op de tak springt.

En nee, ik heb Bonte nog niet gehoord. Maar ik ben logischerwijze voorstander van inzichten in het immigratiebeleid en de fouten die gemaakt zijn.

En aan de sluizen zal hopelijk ook gewerkt worden.

Nee hoor, het zweet staat de allochtonenpartijen meer op het voorhoofd dan bij mij. Zij weten niet meer van welk houten pijlen maken. Ik niet.
Zij hebben een verkeerde houding gehad, en zij zullen het gelag ervoor betalen. Ik niet.

Lol. Totaal irrelevant dat je daarover begint, terwijl ik je persoonlijk aanspreek op je discussiehouding.