Staatshervorming geen prioriteit meer voor CD&V. - Pagina 2

Tegendradigaard · 25 mei 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Uiteindelijk eindigt voor velen de weg toch bij het VB waar men nooit op zou stemmen... (ik zeg niet dat dit op U slaat he... maar toch op velen...)

verkeerde knop gedrukt...

Hans1 · 25 mei 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is nog maar van dinsdag geleden dat Leterme zei dat hij voor de volledige uitvoering ging van het Vlaams regeerakkoord en wat zien we nu?

'' SP. A en CD&V willen de sociale zekerheid niet langer splitsen. Dat bleek tijdens een debat in Terzake 007.
CD&V llijsttrekker Rudy Verhoeven vindt de splitsing niet langer noodzakelijk.
Nochtans staat in het Vlaams regeerakkoord dat de gezondheidszorg moet worden gesplitst''

Ook GvA kopt: Staatshervorming geen prioriteit meer voor CD&V.

Verschillende forumgangers hebben N-VA leden hier op het forum dikwijls gewaarschuwd voor de onbetrouwbaarheid van CD&V maar dat was allemaal prietpraat volgens hen.

Nu is mijn vraag of de partij N-VA zich hier zomaar bij zal neerleggen?

Hieronder nog een uitspraak van Leterme die ooit in het verleden ook door Bourgeois werd uitgesproken.
Op dat punt zijn ze in ieder geval elkaars gelijke.
Woordbreuk moet kunnen terwille van een ministerpostje.

''We stappen niet in een federale regering als die niet op essentiële terreinen leidt tot een hervorming van de staat. Als dat niet kan, zullen we Vlaanderen wel verder vorm geven vanuit de Vlaamse regering. Dan hoeft het niet voor ons, zelfs al neemt de druk vanuit de partij op mij toe. ''

Wat een klucht toch ! Dit kan alleen maar Vlaams-nationalisme zijn !

Hans1 · 25 mei 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Eigenlijk interesseren de verkiezingen op zich me niet echt. Iedereen weet wel al zo'n beetje hoe het gaat uitdraaien. Waar ik naar uitkijk zijn de regeringsonderhandelingen nadien. Daar gaan alle particratische partijen (= elke partij met verkozenen) zich van hun meest hilarische zijde laten zien.

Gegarandeerd democratisch vuurwerk!

"democratisch"? Zo democratisch zijn de verkiezingen nu ook in niet in deze particratie, hè.

evilbu · 25 mei 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

"democratisch"? Zo democratisch zijn de verkiezingen nu ook in niet in deze particratie, hè.

En ongrondwettelijk, maar dat interesseert u als advocaat niet, "Hans"1.

Jazeker · 25 mei 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Eens benieuwd of ze dit risico gaan nemen met de vekiezingen van 2008 in zicht, wanneer de N-VA met een volledige fractie in de kamer zit.

Welke verkiezingen van 2008?

Hans1 · 25 mei 2007, 17:45

De val van Leterme I misschien?

La Chunga · 25 mei 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Welke verkiezingen van 2008?

Na de val van de federale regering?

daiwa · 25 mei 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Indien het regeerakkoord niet wordt nageleefd door de CD&V dan weet ze donders goed dat het kartel verleden tijd is.

Als we zien dat CD&V al mag beslissen wie N-VA aanneemt als lid op straffe van verbreking van het kartel denk ik niet dat die daar wakker van gaan liggen.
N-VA had CD&V nodig en niet andersom.

van exaerde herman · 25 mei 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Eigenlijk interesseren de verkiezingen op zich me niet echt. Iedereen weet wel al zo'n beetje hoe het gaat uitdraaien. Waar ik naar uitkijk zijn de regeringsonderhandelingen nadien. Daar gaan alle particratische partijen (= elke partij met verkozenen) zich van hun meest hilarische zijde laten zien.

Gegarandeerd democratisch vuurwerk!

juist.het gaat hilarisch worden.het gaat zo hilarisch worden dat de vlamingen weer het gela(ch)g zullen betalen.

zorroaster · 26 mei 2007, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

En het lijstje dat men overgemaakt heeft aan GVA mijn beste Giserke.
Het 10 punten lijstje waarop zelfs geen staatshervorming stond ?
Noem jij dat rechtzetten ? Ik zou eerder zeggen dat het neerkomt op een bevestiging.
De CDV ligt niet wakker van de staatshervorming.

a propos : de staatshervorming stond als 1ste prioriteit bij het VB en zelfs bij de SPa van VDLanotte op nr. 3.
Bij CDV werd het als een 11de punt toegevoegd. Zo van oesje we zijn dat vergeten ....

Stond het er op of stond het er op? Dat lijkt me de essentie van het hele verhaal te zijn. Er werd trouwens helemaal niet aangegeven dat het ging om een indicatieve lijst in af- dan wel oplopend belang. Of denk jij dat voor de SP.A staatshervorming prioriteit nr. 3 is?

Villa Comedia · 26 mei 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als we zien dat CD&V al mag beslissen wie N-VA aanneemt als lid op straffe van verbreking van het kartel denk ik niet dat die daar wakker van gaan liggen.
N-VA had CD&V nodig en niet andersom.

Dat weet ik zo nog niet. Ik denk dat N-VA voor de CD&V meer kiezers aanbrengt dan Spirit en Vivant samen voor respectievelijk SP.A en VLD? Die procenten maken dan wel het verschil. Dat ze daarvoor karig beloond zouden worden, is het nadeel van de kleinere kartelpartner te zijn. Dat ze zich daarmee tevreden moeten stellen, is een andere zaak.

C uit W · 26 mei 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Of denk jij dat voor de SP.A staatshervorming prioriteit nr. 3 is?

Waarom niet? De federale staat is failliet aan het gaan. Bovendien, misschien willen ze zaken afpakken van de gemeenschappen? 't zou mij niet verwonderen.

luc broes · 26 mei 2007, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Verhoeven zit twee maanden in de politiek én is dan nog eens een scout. Die jongen heeft ook geen meeval in het leven gehad, begrijpelijk dat hij er al eens naast slaat.

Redelijke opmerking. Maar waarom zet CD&V die jongen dan op de senaatslijst?
Waarom stuurt CD&V dan die jongen naar een debat over de zo belangrijke ziektezorg?
Waarom mag die jongen daar van Leterme het woord splitsing niet gebruiken.
Anderzijds is het wel goed dat reeds voor de verkiezingen duidelijkheid wordt geschapen.

luc broes · 26 mei 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die scoutknaap heeft dwaze uitspraken gedaan. Hij kent niet eens het Vlaams regeerakkoord. Hij heft uitspraken gedaan die niet gedekt worden door de CD&V-top.

Waarom wordt die scoutsknaap door CD&V naar het zeer belangrijke debat over de ziektezorg gestuurd met verbod om het woord 'splitsing' te gebruiken?

luc broes · 26 mei 2007, 12:00

Op de website van CD&V is te lezen:

. "Om een zorg op maat te realiseren willen we de grootste autonomie in de besteding van de middelen en de organisatie van de zorg. Ook hier is en blijft de goedgekeurde resolutie het uitgangspunt."

Ook hier blijkt het woord 'splitsing' onverwijld verdwenen.

Nog goed dat er niet staat 'grootst mogelijke autonomie'
Want wellicht zegt de PS dat het 'niet mogelijk' is en dan komt er niets van in huis, en gaat CD&V vrij uit.

ilfalco · 26 mei 2007, 14:12

Het strafst van al is dat de cdenv zegt dat een staatshervorming geen breekpunt is maar een "veronderstelling"....

voor wie houden die tsjeven de mensen eigenlijk ?

Deze keer maken ze de bocht al VOOR de verkiezingen.

giserke · 26 mei 2007, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Redelijke opmerking. Maar waarom zet CD&V die jongen dan op de senaatslijst?
Waarom stuurt CD&V dan die jongen naar een debat over de zo belangrijke ziektezorg?
Waarom mag die jongen daar van Leterme het woord splitsing niet gebruiken.
Anderzijds is het wel goed dat reeds voor de verkiezingen duidelijkheid wordt geschapen.

Inge Vervotte heeft het mogen rechtzetten. Zij sprak letterlijk van splitsen.
Op alle lijsten staan wel zwakkere figuren. Bij SPA vinden ze trouwens ook het optreden van Christine Van Broeckhoven ver beneden peil.

Don Quichote · 26 mei 2007, 15:22

Cdv gaat NIETS doen voor Vlaanderen.
Weer aan de macht is hun enige doelstelling.

Misbruik van Nva is het enige positieve wat de Cdv zal doen .
Want die Nva-naievelingen gaan voor de zoveelste maal bedrogen worden en instorten.
Heb ergens een vermoeden dat Nva-aanhangers onnozel zijn, maar niet zo onnozel als de Spiritters.
De neergang zal dus sneller gaan.

zorroaster · 26 mei 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarom wordt die scoutsknaap door CD&V naar het zeer belangrijke debat over de ziektezorg gestuurd met verbod om het woord 'splitsing' te gebruiken?

Verhoeven beweert dat hij dat niet mocht zeggen. Over dat misselijk type heb ik trouwens al meer interessants gehoord: Zo zat hij op een debat voor een holebi-beweging in Leuven nog iedereen op te roepen op Groen! te stemmen, want hij vond zijn eigen partijstandpunten daarover belachelijk. En hij stond alleen maar op de CD&V-lijst omdat ze hem gevraagd hadden, want hij was zo'n enorm stemmenkanon...

luc broes · 26 mei 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Verhoeven beweert dat hij dat niet mocht zeggen. Over dat misselijk type heb ik trouwens al meer interessants gehoord: Zo zat hij op een debat voor een holebi-beweging in Leuven nog iedereen op te roepen op Groen! te stemmen, want hij vond zijn eigen partijstandpunten daarover belachelijk. En hij stond alleen maar op de CD&V-lijst omdat ze hem gevraagd hadden, want hij was zo'n enorm stemmenkanon...

Leuke kartelpartner!

26 mei 2007, 12:00	#35
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Op de website van CD&V is te lezen: . "Om een zorg op maat te realiseren willen we de grootste autonomie in de besteding van de middelen en de organisatie van de zorg. Ook hier is en blijft de goedgekeurde resolutie het uitgangspunt." Ook hier blijkt het woord 'splitsing' onverwijld verdwenen. Nog goed dat er niet staat 'grootst mogelijke autonomie' Want wellicht zegt de PS dat het 'niet mogelijk' is en dan komt er niets van in huis, en gaat CD&V vrij uit. Laatst gewijzigd door luc broes : 26 mei 2007 om 12:03.

26 mei 2007, 14:12	#36
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Het strafst van al is dat de cdenv zegt dat een staatshervorming geen breekpunt is maar een "veronderstelling".... voor wie houden die tsjeven de mensen eigenlijk ? Deze keer maken ze de bocht al VOOR de verkiezingen. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

25 mei 2007, 17:45	#26
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De val van Leterme I misschien?

26 mei 2007, 15:22	#38
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Cdv gaat NIETS doen voor Vlaanderen. Weer aan de macht is hun enige doelstelling. Misbruik van Nva is het enige positieve wat de Cdv zal doen . Want die Nva-naievelingen gaan voor de zoveelste maal bedrogen worden en instorten. Heb ergens een vermoeden dat Nva-aanhangers onnozel zijn, maar niet zo onnozel als de Spiritters. De neergang zal dus sneller gaan.