Wil Frankrijk Wallonië wel? - Pagina 3

Cunning linguist · 29 mei 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Al dit soort dreigementen geloof ik niet.
Zo kregen we ook oorlogen als we in Nederland tegen de grondwet zouden stemmen. Brussel als hoofdstad van Europa blijft aantrekkelijk voor internationale bedrijven.

Dat is niet zo, om die gewone reden dat (filialen van) bedrijven in ieder land volgens de wetgeving van dat land functioneren. Het is dan ook nutteloos om een internationale vertegenwoordiging in het leven te roepen.

Citaat:

Buiten Europa kent toch niemand Belgie of Vlaanderen.
Laat staan dat ze het verschil weten.

Ja, dus?

I amsterdam · 29 mei 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Grote veranderingen gebeuren niet dankzij een meerderheid, maar wel dankzij een actieve minderheid waarmee de passieve meerderheid meegaat.

De Vlamingen hebben de afgelopen jaren niks bereikt ,omdat ze altijd over Brussel zitten te zanikken.

Over Brussel en Wallonie hoeven ze zich geen zorgen te maken.
Mensen kunnen jaren praten over hun zorgen om de ander ,die zich niet zal redden na een scheiding.
In de praktijk blijkt dit ontzettend mee te vallen.

I amsterdam · 29 mei 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat is niet zo, om die gewone reden dat (filialen van) bedrijven in ieder land volgens de wetgeving van dat land functioneren. Het is dan ook nutteloos om een internationale vertegenwoordiging in het leven te roepen.
Ja, dus?

Dus wat is het probleem voor Brussel of voor Vlaanderen??
Dacht je dat Brussel als een zelfstandige stad geen wetten meer zal hebben

Cunning linguist · 29 mei 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Vlamingen hebben de afgelopen jaren niks bereikt ,omdat ze altijd over Brussel zitten te zanikken.

Over Brussel en Wallonie hoeven ze zich geen zorgen te maken.
Mensen kunnen jaren praten over hun zorgen om de ander ,die zich niet zal redden na een scheiding.
In de praktijk blijkt dit ontzettend mee te vallen.

Deze opmerking had je dan ook beter aan een Vlaming kunnen richten. Ik mag mijn eigen mening hebben en toevallig komt deze overeen met de opvatting van die Vlamingen en niet-Vlamingen die denken dat Brussel weinig kans maakt om zelfstandig te overleven, tenzij Brussel plotseling een economische nis vindt die op de moment van de splitsing niet bezet is door een ander land. Op het moment zie ik zo'n nis niet.

Cunning linguist · 29 mei 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dus wat is het probleem voor Brussel of voor Vlaanderen??
Dacht je dat Brussel als een zelfstandige stad geen wetten meer zal hebben

Jawel. Maar om voor zo'n stadsstaat een aparte vertegenwoordiging, laat staan van grote betekenis, op te richten zou voor veel bedrijven te ver gaan. Daarvoor zou Brussel als een apart land te onbelangrijk zijn.

Knuppel · 29 mei 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als het om het grondgebied gaat hebben de Fransen een lange termijnvisie. Altijd een stukje erbij, nooit een stukje eraf. Onbelangrijk of het Corsicanen, Basken, Elszassers of Walen zijn. Brussel inbegrepen geen probleem. Graag gedaan. Zelfs niet franstalige gebieden scheppen geen probleem. Na een paar generaties aandringen spreken ze allemaal Frans.

Le raison d'état gaat voor de economische argumenten. Als ze de kans krijgen, doen ze het. 'Aan den uitleg zal 't niet mankeren'.

En als ze de kans niet krijgen m�*ken ze die kans wel.

I amsterdam · 29 mei 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Deze opmerking had je dan ook beter aan een Vlaming kunnen richten. Ik mag mijn eigen mening hebben en toevallig komt deze overeen met de opvatting van die Vlamingen en niet-Vlamingen die denken dat Brussel weinig kans maakt om zelfstandig te overleven, tenzij Brussel plotseling een economische nis vindt die op de moment van de splitsing niet bezet is door een ander land. Op het moment zie ik zo'n nis niet.

Het probleem Brussel wordt al jaren gebruikt als argument tegen de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Cunning linguist · 29 mei 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het probleem Brussel wordt al jaren gebruikt als argument tegen de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Sorry, ik zie het verband niet tussen dit argument en de overlevingskans van de stadsstaat Brussel. Zie ik iets over het hoofd?

I amsterdam · 29 mei 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Sorry, ik zie het verband niet tussen dit argument en de overlevingskans van de stadsstaat Brussel. Zie ik iets over het hoofd?

Niet alle ,maar wel heel veel Vlamingen ,gebruiken altijd het probleem Brussel als argument dat Vlaanderen beter niet onafhankelijk kan worden.

Luxemburg heeft 440.000 inwoners, Monaco 33.000 ,Montenegro 630.000.
Zij kunnen zich prima redden.
En dan kan Brussel met 950.000 inwoners zich niet redden.

Wonen daar allemaal labbekakken of is er een andere oorzaak?

Cunning linguist · 29 mei 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Niet alle ,maar wel heel veel Vlamingen ,gebruiken altijd het probleem Brussel als argument dat Vlaanderen beter niet onafhankelijk kan worden.

Natuurlijk kan Vlaanderen ook zonder Brussel onafhankelijk worden. Wel kan het m.i. Brussel meekrijgen als het de zaken slim aanpakt.

Citaat:

Luxemburg heeft 440.000 inwoners, Monaco 33.000 ,Montenegro 630.000.
Zij kunnen zich prima redden.
En dan kan Brussel met 950.000 inwoners zich niet redden.

Wonen daar allemaal labbekakken of is er een andere oorzaak?

Luxemburg teert op zijn banken. Deze nis is al bezet door dat land en Zwitserland. Zou Brussel daar concurrentie mee durven aan te gaan? Vooral als je bedenkt dat Zwitserland geen lid is van de EU en dus geen beperkingen heeft tov bankgeheim. Luxemburg is wel EU-lid, maar voor dat land zijn inzake bankgeheim uitzonderingen gemaakt door de EU. Dat is ook logisch, want Luxemburg had zijn banken al voordat het lid werd van de EEG. Ik verwacht niet dat de EU zo toeschietelijk zal zijn voor een al bestaande lidstaat, anders zullen andere landen van de EU zich terecht afvragen waarom zij dat ook niet zouden mogen doen.

Monaco ligt aan de zee en heeft zijn climaat mee en is vooral ook geen lid van de EU, dus mag naar believen offshores laten oprichten op zijn grondgebied. Zolang Brussel in de EU blijft, blijft deze mogelijkheid ervoor onbestaande.

Montenegro is eveneens geen lid van de EU (wie zegt trouwens dat het een rijk land is?). Net zoals Monaco, heeft dat land een goed climaat en mooie natuur. Ook heeft het veel ruimte. Kortom, alles wat Brussel niet kan bieden. Verdere opties?

liberalist_NL · 29 mei 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Net terug van de Champagnestreek voor een weekendje...

Waren we net een wijngaard aan het bewonderen, sprak een Zeelander ons aan, maakte een praatje. "Nou, Vlaanderen, dat lijkt zo erg op elkaar, ze zouden dat beter samen besturen met Nederland". En dat terwijl ik nix van mijn Nederlandse sympathieën had gezegd...

Toevallig was er in het nabijgelegen dorpje een gourmandische beurs waar je her en der een hapje en drankje kon krijgen en natuurlijk wijn kopen. Toen dacht ik: ik doe even de proef op de som. Toen men ons vroeg waar we vandaan kwamen: La Flandre. Ah oui oui oui, beaucoup de clients! Er was zelfs een boer die perfect Nederlands verstond, maar niet kon spreken (gelukkig hadden we net tegen elkaar gezegd dat het echt lekkere wijn was

). Dus tot daar dat België een ijzersterk merk zou zijn en men Vlaanderen niet kent. Maar wat ik ook vermeldde bij "La Flandre", was dat het andere deel van Belgique weldra deel zou uitmaken van Frankrijk.

Ik heb NERGENS een positieve reactie gehad... Dat stond tot wel in schril contrast met de spontane mededeling van de noorderburen...

Uiteraard, de steekproef was uiterst beperkt: allemaal wijnboeren, oestertelers, bakkers en beenhouwers...

Dus om een lang verhaal kort te maken: wil Frankrijk wel Wallonië erbij hebben?

Zou dat niet de reden zijn dat de rattachisten voorlopig niet veel succes hebben? België is een financiële zekerheid, Frankrijk niet.

Wallonië moet onafhankelijk verdergaan met Luik als hoofdstad (daar kwam de Belgische revolutie immers vandaan) als België. Misschien dat de provincie Luxemburg wel weer bij het Hertogdom wil horen, en dat de Duitstalige gemeentes weer bij Duitsland wil. Blijf niet veel meer over, hé.

Keats · 29 mei 2007, 15:48

Er heeft nog nooit een Fransman 'nee' gezegd tegen een stuk grond. Natuurlijk willen de Fransen Wallonie er wel bij! Referendum?!?! Helemaal niet nodig! De Fransen beschouwen zichzelf nog steeds als een wereldmacht en verdere uitbreiding geeft hun ego weer genoeg elan voor minstens 50 jaar.

Ik zeg toch niet voor niets altijd: Liever Belgie dan Wallonie bij Frankrijk.

Het doel van de Fransen is toch altijd geweest om Parijs in het midden te laten liggen? Geloof me maar dat die geschiedenislessen bij de Fransen zitten ingeprent.

Ik heb het idee dat de Vlamingen amper het 'nationale besef' hebben dat Nederlanders, Duitsers, Fransen en Engelsen wel hebben. Ga er maar van uit dat oude conflicten nog steeds een rol spelen bij de huidige buitenlandse politiek van heel veel landen.

Keats · 29 mei 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië moet onafhankelijk verdergaan met Luik als hoofdstad (daar kwam de Belgische revolutie immers vandaan) als België. Misschien dat de provincie Luxemburg wel weer bij het Hertogdom wil horen, en dat de Duitstalige gemeentes weer bij Duitsland wil. Blijf niet veel meer over, hé.

Precies, dat zeg ik dus al de hele tijd. Die laatste paar Rompprovincies kan Nederland er makkelijk bijhebben!

Zolang ze maar niet naar Frankrijk gaan!

liberalist_NL · 29 mei 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Precies, dat zeg ik dus al de hele tijd. Die laatste paar Rompprovincies kan Nederland er makkelijk bijhebben!

Zolang ze maar niet naar Frankrijk gaan!

Het beste wat je zou kunnen doen is het Waals herintroduceren. Dan zijn de banden met Frankrijk direct verbroken. Binnen de Nederlanden zouden die rampprovincies best passen, mits ze zich niet zo verzetten. Is een flinke omwenteling nodig daar.

Cunning linguist · 29 mei 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Ik zeg toch niet voor niets altijd: Liever Belgie dan Wallonie bij Frankrijk.

Je zegt het wel voor niets altijd. Laat Frankrijk maar lekker uitbreiden. Waarom stoor je je er zo aan? Je uitspraak kan trouwens terecht als een belediging opgevat worden door de Vlamingen die liever Wallonie bij Frankrijk zien dan Belgie.

Cunning linguist · 29 mei 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het beste wat je zou kunnen doen is het Waals herintroduceren. Dan zijn de banden met Frankrijk direct verbroken.

Hopelijk is dat een grap.

liberalist_NL · 29 mei 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Hopelijk is dat een grap.

Tuurlijk is het een grap, van mij mag Wallonië best bij Frankrijk.

evilbu · 29 mei 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Niet alle ,maar wel heel veel Vlamingen ,gebruiken altijd het probleem Brussel als argument dat Vlaanderen beter niet onafhankelijk kan worden.

Luxemburg heeft 440.000 inwoners, Monaco 33.000 ,Montenegro 630.000.
Zij kunnen zich prima redden.
En dan kan Brussel met 950.000 inwoners zich niet redden.

Wonen daar allemaal labbekakken of is er een andere oorzaak?

Luxemburg is wel nog altijd groter dan Brussel. Je kan dit niet vergelijken, er is een kolossaal verschil tussen de mensen die WERKEN in het Brussels gewest, en de mensen die WONEN in het Brussels gewest.
Je zou een land krijgen waar het aantal aanwezigen om 12 uur 's middags procentueel abnormaal veel hoger is dan om 12 uur 's nachts.

I amsterdam · 29 mei 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Luxemburg is wel nog altijd groter dan Brussel. Je kan dit niet vergelijken, er is een kolossaal verschil tussen de mensen die WERKEN in het Brussels gewest, en de mensen die WONEN in het Brussels gewest.
Je zou een land krijgen waar het aantal aanwezigen om 12 uur 's middags procentueel abnormaal veel hoger is dan om 12 uur 's nachts.

Waarom zou dat veranderen als Vlaanderen onafhankelijk is?
Die verhalen over Brussel hoor ik nu al jaren.
Is het Brussel het enige voor de Vlamingen om op klaar te komen?

Cunning linguist · 29 mei 2007, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom zou dat veranderen als Vlaanderen onafhankelijk is?

Omdat een groot, zo niet het grootste, aantal werkplaatsen in Brussel wordt, al dan niet rechtstreeks, gegenereerd dankzij de hoofdstedelijke functie van de stad.

Citaat:

Is het Brussel het enige voor de Vlamingen om op klaar te komen?

Volgens mij beseft een toenemend aantal onafhankelijkheidsgezinde Vlamingen dat ze niet naar Brussel moeten omkijken als ze hun doel willen bereiken.

Bekijk resultaten enquête: Wil Frankrijk Wallonië er wel bij hebben?
JA	14	31,11%
NEE	26	57,78%
geen idee, wat is er op TV vanavond?	5	11,11%
Aantal stemmers: 45. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 mei 2007, 15:48	#52
Keats Gouverneur Geregistreerd: 22 juni 2005 Locatie: Brooklyn, NY Berichten: 1.352	Er heeft nog nooit een Fransman 'nee' gezegd tegen een stuk grond. Natuurlijk willen de Fransen Wallonie er wel bij! Referendum?!?! Helemaal niet nodig! De Fransen beschouwen zichzelf nog steeds als een wereldmacht en verdere uitbreiding geeft hun ego weer genoeg elan voor minstens 50 jaar. Ik zeg toch niet voor niets altijd: Liever Belgie dan Wallonie bij Frankrijk. Het doel van de Fransen is toch altijd geweest om Parijs in het midden te laten liggen? Geloof me maar dat die geschiedenislessen bij de Fransen zitten ingeprent. Ik heb het idee dat de Vlamingen amper het 'nationale besef' hebben dat Nederlanders, Duitsers, Fransen en Engelsen wel hebben. Ga er maar van uit dat oude conflicten nog steeds een rol spelen bij de huidige buitenlandse politiek van heel veel landen. __________________ Wat is er veranderd in de afgelopen paar jaar?