De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 128

system · 31 mei 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Moet ik alles gaan voorkauwen? Waarom begin je niet eens zelf te lezen?

Acupunctuur is een techniek die werkt op basis van Chi en die tot op heden nog niet op wetenschappelijke wijze is verklaard. In het Oosten wordt acupunctuur echter al eeuwen gebruikt voor diverse zaken, waaronder verdoving bij chirurgische ingrepen.

Ik heb nooit gezegd dat we de wetenschap moeten vervangen door de metafysica. Het één moet het ander aanvullen.

Volgens mij gooi je de begrippen I Ching en Chi door elkaar.

Hoe dan ook, ik ben geen voorstander van New Age leren. De "Old Age" leren bieden genoeg wijsheid om al die New Age goeroes overbodig te maken.

Inderdaad een vergissing van mijnentwege. Maar wat is Chi? Een levenskracht? De acupunctuur, de meridianen, de 12 verschillende polsslagen in dit verband, de energieknooppunten, enz. Ik sluit het niet uit. Integendeel. Waar wat is Chi?

godisanidiot · 31 mei 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Acupunctuur is een techniek die werkt op basis van Chi en die tot op heden nog niet op wetenschappelijke wijze is verklaard. In het Oosten wordt acupunctuur echter al eeuwen gebruikt voor diverse zaken, waaronder verdoving bij chirurgische ingrepen.

Ok eerste stap in de wetenschap dus, maar vraag me ook af in hoeverre het hier al gebaseerd is op gekende dingen over zenuwbanen...
EN wat mij betreft heeft dit ook weinig te maken met spiritualiteit...en dan zijn we terug van waar we gekomen waren.

system · 31 mei 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Ok eerste stap in de wetenschap dus, maar vraag me ook af in hoeverre het hier al gebaseerd is op gekende dingen over zenuwbanen...

Zie mijn laatste posting. U was te vroeg of ik te langzaam.

godisanidiot · 31 mei 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zie mijn laatste posting. U was te vroeg of ik te langzaam.

Ik denk dat IlluSionS667 die best kan beantwoorden.

Argusx43 · 31 mei 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Geloof je echt wat je nu zegt? Reinste onzin en reinste bigotry als je het mij vraagt. Vraag eens aan wat wetenschappers in je buurt wat hun stimulans is, buiten geld

Hoe kan godsdienst nu een stimulans zijn als het als doel heeft mensen dom te houden en de mensen er van te weerhouden om de wereld/heelal te onderzoeken, want het staat natuurlijk allemaal klaar en duidelijk in het grote sprookjeboek.

Vandaag de dag is geld misschien de stimulans, maar onze westerse wetenschap is voortgekomen uit christenen zoals Newton and Pascal e.a.

Hier lees dit eens :
Science a creation of God.
http://www.cbn.com/CBNnews/144435.aspx

Man toch, de mensen van tegenwoordig weten werkelijk niets van geschiedenis.

godisanidiot · 31 mei 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vandaag de dag is geld misschien de stimulans, maar onze westerse wetenschap is voortgekomen uit christenen zoals Newton and Pascal e.a.

Hier lees dit eens :
Science a creation of God.
http://www.cbn.com/CBNnews/144435.aspx

Man toch, de mensen van tegenwoordig weten werkelijk niets van geschiedenis.

Dat weet ik maar al te best maar dit is totaal maar dan ook totaal naast de kwestie.
Een christen doe aan wetenschap, daaruit volgt, zijn geloof is zijn drijfveer.
Logica van gelovigen is zoals gewoonlijk weer ver te zoeken.

"In reality, science owes its existence to God."

Serieus en gij ligt achter zulke crap te zoeken, of nog erger een vaste bezoeker?

"Christian believers employed their faith and biblical understanding to spark modern science."

LOL

En ge weet toch hopelijk wat de Templeton Prize is??

En hoe toevallig dat Galileo Galilei nergens te vinden is in dat crap artikel...

Dan nog maar te zwijgen over het feit dat er een foto staat van de grootste en dikste vrek van de 21 eeuw: Jerry Falwell.

system · 31 mei 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vandaag de dag is geld misschien de stimulans, maar onze westerse wetenschap is voortgekomen uit christenen zoals Newton and Pascal e.a.

Hier lees dit eens :
Science a creation of God.
http://www.cbn.com/CBNnews/144435.aspx

Man toch, de mensen van tegenwoordig weten werkelijk niets van geschiedenis.

U kunt het ook andersom stellen. Moesten de christenen het niet voor het zeggen hebben gehad, dan reisden we nu misschien al met onze ruimteschepen reeds naar de sterren en droegen onze ruimteschepen namen zoals IPHIGINEA 1, of KALLIKLES 12.

godisanidiot · 31 mei 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt het ook andersom stellen. Moesten de christenen het niet voor het zeggen hebben gehad, dan reisden we nu misschien al met onze ruimteschepen reeds naar de sterren en droegen onze ruimteschepen namen zoals IPHIGINEA 1, of KALLIKLES 12.

Spot on.

godisanidiot · 31 mei 2007, 20:30

Breng vooral hier een een bezoekske aan:
https://www.cbn.com/giving/700club/o...m=giveRightNav

duncan · 31 mei 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb al verwezen naar Chi als voorbeeld.

Ze zijn gekend in het Oosten, maar niet in het materialistische Westen.

Er zijn in de Veda's en gelijkaardige geschriften uit verwante culturen heel wat verwijzingen naar bijvoorbeeld moleculen als bouwsteen van materie of naar vrij geavanceerde aspecten van de sterrenkunde.

Correctie ik werk met chi energieën en volgens oude principes .
Maar toegegeven de meeste weten en kennen het niet en angst kent men wel .

Er zijn in de Veda's en gelijkaardige geschriften uit verwante culturen heel wat verwijzingen naar bijvoorbeeld moleculen als bouwsteen van materie of naar vrij geavanceerde aspecten van de sterrenkunde.[/quote]
* ter
toevoeging al DUIZENDEN jaren .

duncan · 31 mei 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Spot on.

Ni vergeten dat de eerste kapelletjes door de katholieken/romeinen moest uitgebreid worden !

Ja ge kunt gelijk hebben maar ik vrees deze keer van niet .

Esperanza · 31 mei 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

En ge weet toch hopelijk wat de Templeton Prize is??

Och, één van de weinige "gezagsargumenten" die de religieuze freaks kunnen aandragen.

Dit alles uiteraard in de hoop dat de tegenpartij nog nooit gehoord heeft van "The Templeton Prize"....

duncan · 31 mei 2007, 21:06

Wa veur prijs ?
lol

Diego Raga · 31 mei 2007, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Breng vooral hier een een bezoekske aan:
https://www.cbn.com/giving/700club/o...m=giveRightNav

Mooi, en als de collecteschaal is langs geweest, vergeet dan vooral niet om hier even langs te gaan: theosofie

Kwestie van het verschil tussen religie en spiritualiteit wat te verduidelijken.
Het ene is nl een geloof, veelal gebaseerd op onwetendheid of Avidya.
Het andere is een ervaringsleer of Meditatie als zelfkennis.

Alvast een klein voorsmaakje...

Citaat:

De wijsheid die de wijzen en zieners hebben ontdekt en verzameld is in beginsel even zeker en betrouwbaar als de grondbeginselen van de wiskunde – een tak van deze wijsheid. Zoals wiskunde is ook deze wijsheid een consequent samenhangend geheel, waarbij de bewijzen in haarzelf besloten liggen, wat erop neerkomt dat ze in de natuur kunnen worden gevonden. Ze is geordende kennis, en dus wetenschap per se.
Hoe dicht is de moderne wetenschap deze heilige wetenschap uit archaïsche tijden genaderd? We leven in een fantastische tijd. De wetenschappers worden wetenschappelijke mystici. De chemie wordt alchemie, een super-chemie. De astronomen proberen niet langer alleen maar uit te vinden hoe de hemellichamen precies bewegen en wat hun fysische samenstelling is, maar ze pogen, evenals de Ouden, om tot achter de sluiers van de verschijnselen door te dringen.

Zoals J.E. Boodin, hoogleraar filosofie aan de University of California (Los Angeles), schrijft:
"Het is duidelijk dat de fysicus nauw te maken krijgt met de metafysica. . . De fysicus zou de filosofen om raad hebben kunnen vragen, maar dan zou hij meer dan ooit in verwarring zijn geraakt, omdat de filosofie geen bepaalde methode heeft gevolgd en zich grotendeels in de greep bevindt van de oude fysica die zich nu niet langer kan handhaven. Het is te hopen dat zich uit de nieuwe fysica een meer intelligente metafysica zal ontwikkelen."

Het zogenaamde probleem begint al bij de empirische onderscheiding tussen subject en object.
Tot nog toe heb ik geen enkele empirist hier een duidelijke scheidslijn weten trekken, waar juist een overgang aan te wijzen is tussen deze twee benoemingen.

Ook heb ik nog steeds geen deftige onderscheiding gelezen, over de juiste verschillen tussen de begrippen energie en materie, om dan nog even zedig te zwijgen over het niet weg te cijferen aspect van bewustzijn in dit totale scheppingsproces.
Maar eh.., o ja, aangezien dit toch niet empirisch meetbaar is, zal het vast en zeker ook niet bestaan...

Visjnu · 1 juni 2007, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Spiritualiteit en metafysica kunnen wel degelijk een goede aanvulling zijn op de wetenschap, die in haar modellen te kort schiet om een volledig beeld te geven. Het Christendom biedt echter geen soelaas hiervoor.

Shamanisme, Wotanisme, Shintoïsme, Hindoeïsme en Boedhisme zijn echter wel complementair met wetenschappelijk onderzoek en kunnen de gaten vullen zonder dat enige contradicties optreden.

Dat onderscheid tussen wat wel en niet gaten kan vullen lijkt mij maar arbitrair gekozen.

godisanidiot · 1 juni 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat onderscheid tussen wat wel en niet gaten kan vullen lijkt mij maar arbitrair gekozen.

Idd, en rarara hoe zou dat komen.

Diego Raga · 20 juni 2007, 21:21

Voor de mechanistische evolutionisten op deze draad die zelfs hun eigen bewustzijn ontkennen, gelieve dit niet te lezen: bioresonantie_kohler

godisanidiot · 22 juni 2007, 19:11

http://youtube.com/watch?v=r5J0cSnYnFg
ROFLMAO
Fox News Channel feeding the absolute morons...
Hoe kunnen mensen zo oneindig stom zijn, ongelooflijk.

Flippend Rund · 23 juni 2007, 04:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt het ook andersom stellen. Moesten de christenen het niet voor het zeggen hebben gehad, dan reisden we nu misschien al met onze ruimteschepen reeds naar de sterren en droegen onze ruimteschepen namen zoals IPHIGINEA 1, of KALLIKLES 12.

bent u dan niet tevreden met de huidige stand van de technologie?

AdrianHealey · 23 juni 2007, 04:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Spiritualiteit en metafysica kunnen wel degelijk een goede aanvulling zijn op de wetenschap, die in haar modellen te kort schiet om een volledig beeld te geven. Het Christendom biedt echter geen soelaas hiervoor.

Shamanisme, Wotanisme, Shintoïsme, Hindoeïsme en Boedhisme zijn echter wel complementair met wetenschappelijk onderzoek en kunnen de gaten vullen zonder dat enige contradicties optreden.

Dat is ook niet moeilijk. Je roept iets dat je niet hoeft te onderbouwen en voila, je hebt spiritualiteit. Het enige dat je moet doen is hard benadrukken dat je erin moet geloven en etc.

Metafysica is filosofisch-wetenschappelijke onzin. Het spreken over een noumenale wereld zonder er een bril voor te hebben. (Om het in Kant zijn woorden uit te drukken.) Als je al eens iets juist hebt, bestaat er geen enkele manier om te weten dát het juist is. Daarom is Schopenhauer op dat vlak zo'n windbuil. Eerst Kant volledig coöpteren, maar dan beginnen met dat je toch vanalles kunt zeggen over de noumenale wereld. Begrijpen wie begriijpen kan.

Vanuit puur theorethische aspecten kan het leuk zijn, maar het is volslagen nutteloos en je wordt er toch niets wijzer door.

Filosofie heeft 2 vrij specifieke verschillende onderdelen. Normatief en descriptief. (Net zoals het onderscheid theorethische en praktische filosofie.) Normatieve filosofie is speculerend. Het zegt hoe het moet. Descriptieve filosofie is dat wat zegt hoe het is. Maar dat onderdeel is aan kracht aan het verliezen, door de opkomst van wetenschap. Metafysica is zelfs al tijden geleden met de grond gelijk gemaakt. We zoeken nog altijd iemand die kan uitleggen waarom en hoe we correcte zaken kunnen zeggen over de zaken die onze ervaring overstijgen.

Citaat:

De metafysica (die voor de meeste opgenoemde leren grotendeel identiek is) geeft een verklaring die voortbouwt op de fysica. Zij verklaart waarom bepaalde fysische krachten bestaan en hoe deze met elkaar in verband staan wanneer de fysica dit niet kan.

Awel. En het is dat soort metafysica die al tijden geleden buiten gebruik is geraakt, als zijnde filosofisch.
Probeer er maar eens achter te komen waarom een metafysische theorie waar is. Het is namelijk oncontroleerbaar.
En het blijven uitspraken over zaken die de ervaring overstijgen.

Vult ze de fysica aan? Ja. Want de wetenschap (fysica in dit geval) laat gaten. Maar die gaten opvullen met speculatie? Ieder zijn ding, natuurlijk.

Citaat:

Een voorbeeld : de meeste spirituele leren kennen een kracht (Chi, Vril, ...) die doorheen het lichaam loopt en die bepaalde fenomenen verklaart die de wetenschap tot op heden nog niet kan verklaren, gezien het bestaan van Chi nooit wetenschappelijk is aangetoond.

Mss wel omdat zo'n kracht niet bestaat!
Of zou dat tever gezocht zijn?

Maar dát is trouwens geen metafysica. Dat is spiritualiteit.

Citaat:

Spiritualiteit kan wel degelijk op filosofische basis rationeel worden behandeld.

Die uitleg ga je moeten geven.

Citaat:

Het gaat hier niet om giswerk. Er is een verschil tussen gissen en tussen logisch redeneren op basis van bekende feiten.

Also known as 'gissen' dus.
Door logisch te redeneren op bekende feiten kan ik het bestaan van God zowel bewijzen als niet bewijzen. Tenzij je natuurlijk werkelijk de formele logicaregels gaat toepassen, maar dan ga je natuurlijk weer met axioma's beginnen werken.
Wetenschap redeneert niet. Wetenschap neemt waar.
(Tenzij bij hypothese's natuurlijk. Maar dan moet je wel kijken naar het falficatiegehalte. Anders is hij niets zeggend. En dat is dus het gene dat je altijd zult hebben bij metafysica. Geen falsificatiegehalte.)

Citaat:

Dus filosofie valt voor u onder de wetenschap? Wel, in dat geval kunt u het Boedhisme ook al een wetenschap beschouwen.

Bepaalde delen van filosofie zijn idd wetenschap. Bepaalde delen zijn dat niet. Maar wat je met die delen moet aanvangen...
(De theorethische descriptieve delen, bedoel ik dan. Zoals metafysica en ontologie.)

Citaat:

Och... Heel wat feiten die pas de laatste 200 jaar door de Westerse wetenschap werden ontdekt, waren al duizenden jaren bekend voor de Brahmaanse priesters in India.

Er is natuurlijk 'bekend' en 'bekend' en er is natuurlijk rethoriek en concrete voorbeelden.

Citaat:

Er zijn in de Veda's en gelijkaardige geschriften uit verwante culturen heel wat verwijzingen naar bijvoorbeeld moleculen als bouwsteen van materie of naar vrij geavanceerde aspecten van de sterrenkunde.

En de atomisten hadden ze al bij de Oude Grieken, so?
En de maya's hadden al 'relatief' accurate kalenders, so,
Niet bepaald iets raars aan.
Het eerste is lekker speculatief, het tweede is wiskunde en meten.

Citaat:

Acupunctuur is een techniek die werkt op basis van Chi en die tot op heden nog niet op wetenschappelijke wijze is verklaard. In het Oosten wordt acupunctuur echter al eeuwen gebruikt voor diverse zaken, waaronder verdoving bij chirurgische ingrepen.

Die 2de zin is zuiver wetenschappelijk verklaarbaar, zonder de werking van chi te moeten gebruiken. (Menselijke geest is in staat zichzelf te verdoven. Niets nieuws aan.)
Dat heeft het heil van accupuntuur natuurlijk nog niet verklaard.

Even voor de duidelijkheid. Ik ontken het bestaan van Chi en een mogelijke kracht in het lichaam niét (die de wetenschap dus niet kan ontdekken).
Wat ik wel aanval is dat je daar uitspraken over zou kunnen doen. (Dat is als het bestaan van God. Kan je ook geen uitspraken over doen.) En als je daar al uitspraken over wilt doen, noem het dan wat het is. Spiritualiteit. Metafysica is uitspraken doen over dat gene dat de ervaring overstijgt. Het lijkt alsof je dat kan gebruiken voor dat soort zaken, maar is het zeker niet. Metafysica is zeggen dat elke mens geleidt wordt door een blinde wil, dat de ideeënwereld bestaat en dat soort zaken. Het is nauw verwant met spirituele uitspraken, maar is het intrinsiek niet.

Wordt overigens wel vaker verward met elkaar.

31 mei 2007, 20:30	#2549
godisanidiot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 615	Breng vooral hier een een bezoekske aan: https://www.cbn.com/giving/700club/o...m=giveRightNav __________________ :: Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -- Steven Weinberg :: Religion is mankind's "original sin" -- Christopher Hitchens :: Religions are fossilized philosophies -- Simon Blackburn

22 juni 2007, 19:11	#2558
godisanidiot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 615	http://youtube.com/watch?v=r5J0cSnYnFg ROFLMAO Fox News Channel feeding the absolute morons... Hoe kunnen mensen zo oneindig stom zijn, ongelooflijk. __________________ :: Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -- Steven Weinberg :: Religion is mankind's "original sin" -- Christopher Hitchens :: Religions are fossilized philosophies -- Simon Blackburn Laatst gewijzigd door godisanidiot : 22 juni 2007 om 19:24.

31 mei 2007, 21:06	#2553
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Wa veur prijs ? lol

20 juni 2007, 21:21	#2557
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Voor de mechanistische evolutionisten op deze draad die zelfs hun eigen bewustzijn ontkennen, gelieve dit niet te lezen: bioresonantie_kohler