wetstraat 16 op vtm

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

???

Moet een ZINNIG mens hier op antwoorden? Op zulke lariekool?

Allemaal JOUW fantasie. DAT is mijn antwoord. Meer verdien je echt ook niet

Dream on

Dacht Saddam ook, hij was toch de grootste leveransier van aardolie en na zijn inval in Koeweit dacht hij ook dat de USA hem nooit zou durven aanvallen.

Het is juist jou fantasie enhet zijn jou dromen die je verhinderen van de werkelijke mogelijkheden om Vlaanderen van Wallonnië te verlossen niet zien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom zou de VS trouwens Belgie verkiezen boven Vlaanderen.

ik heb zo'n vermoeden dat ze het niet echt begrepen hebben op een socialistische put.
Nog niet zo lang geleden trouwens dat dit land weigerde om kogels te leveren aan een NATO bondgenoot (UK) in oorlog.
Of de modelstaat die VS functionarissen eens ging berechten (en vervolgens opsluiten waarschijnlijk...in Dendermonde?)

of de dreiging om het luchtruim te sluiten voor de VS...

jaja ik denk dat ze echt hoog oplopen met Belgie

Je vergeet wel even dat het Vlaamse politici waren die de wapen en munitie leveringen aan de UK tegenhielden.
En dat het Vlaamse politici waren die het wetsvoorstel voor de genocidewet hadden ingediend, geen Waalse.

Denk daar maar eens over na.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet wel even dat het Vlaamse politici waren die de wapen en munitie leveringen aan de UK tegenhielden.
En dat het Vlaamse politici waren die het wetsvoorstel voor de genocidewet hadden ingediend, geen Waalse.

Denk daar maar eens over na.

ik verdedig helemaal niet de bende vlaamse politici die uit de hand eten van het regime voor een of andere baronstitel.
Je leest dingen die er niet staan.

Nu goed, stel dat het zo is dan blijft mijn stelling overeind dat Belgie ONBETROUWBAAR is..of het nu aan de Waalse politici of aan de huidige Vlaamse ligt.
En jij weerlegt dat niet, je probeert gewoon de schuld ergens te leggen..je bevestigt het dus.

Denk daar maar eens over na.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom zou de VS trouwens Belgie verkiezen boven Vlaanderen.

ik heb zo'n vermoeden dat ze het niet echt begrepen hebben op een socialistische put

Inderdaad. Trouwens, een europees land binnenvallen? WAT haalt die zich toch in het hoofd? Zou beter eens een goeie psychiater opzoeken, want dat moet toch al bijna pijn doen, zo zot zijn, niet?

Als de US zich ook nog eens door europa laat afwijezn, en ze overal zelf hun boontjes mogen gaan doppen, zouden die rap gedaan hebben met supermachtje spelen.

Het idee dat europa TEGEN een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn, is al een gekkigheid. Hij grijpt terug op landen van na de WO, maar vergeet dat in het ZEER recente verleden nog europese landen gesplit zijn. ZONDER grote problemen. Tsechie en slovakije bvb? Macedonië? etc...

Jantje doet zich graag voor alsof hij weet waarover hij klapt, maar brengt niks gefundeerds. Geen antwoord op geen-argumenten dus

[born2bewild]

Trouwens zoals het er nu naar uitziet moeten ze eerst Schotland binnenvallen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door benji

Wat zegt u partij hierover...van Belingen "ahh mijn partij zegt vanalles " whoehahahahaa.
DIKKE pluim voor Morrelleke,proficiat

Ik heb me tot nu toe onthouden van commentaar op het debat en ik heb het nu pas gezien. (Internet is groot, Allah is minder groot dan internet vind ik, God ook trouwens)

Morel heeft veel fouten gemaakt, maar de drang van nieuwsredacties om haar uit te nodigen in de hoop dat ze fouten gaat maken, maakt net dat ze veel kan oefenen en van haar fouten leren. Chapeau... ze is over Van Bellingen gereden als een TGV over een mier. Ongeacht het feit dat de moderator (nog geen te getraind loge-lid naar het lijkt) haar voortdurend het woord trachtte te ontnemen. Van Bellingen heeft een Tobbackske gedaan natuurlijk. Tobback zal voor de rest van zijn leven herinnerd worden aan het feit dat hij zich voor de TGV ging werpen, Van Bellingen mag alvast rekenen op zijn antwoord op de vraag welke multiculturele maatschappij succesvol was. "Rome", antwoordde hij vol overtuiging. Rome is ten onder gegaan aan het feit dat het van buitenaf dezelfde volkeren had die het binnen had. Wat een grap.

Zelfs al had Van Bellingen er voor het VB gestaan en Morel voor haar vroegere baas, de N-VA, dan nog zou ik zeggen dat Morel dit debat heeft gewonnen. Haar cadeautje op het einde was zelfs enorm onvoorzien en grappig. Chapeau.

Nu moet ze nog leren om niet te erg te blijven drammen als het niet nodig is. Daar gaat ze nog de fout in. Ze spuwt woorden (al blijft het wel coherent) tegen pakweg drie woorden per seconde. Dat maakt een wat opgewonden indruk. Rustiger als het kan, drammen als het moet (als een moderator je het zwijgen wil opleggen).

Al bij al was Van Bellingen hier als schietstoel van Willockx een jammerlijk zwak persoon. Laat die mens maar schepen blijven. Die heeft niets te zoeken in de nationale politiek.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Trouwens zoals het er nu naar uitziet moeten ze eerst Schotland binnenvallen

Inderdaad

die hebben zowat dezelfde macht over GB als Vlaanderen over west europa. Rarara wie zou WAT voelen? Vlaanderen, tot spijt van wie het benijd, heeft VOEDSEL genoeg om de bevolking te voorzien. ANDEREN zullen smeken om uit te voeren. WIJ hebben NIKS nodig van, een ander.

Wedden dat bij een blokkade de anderen EERST over de brug komen? Wedden dat Nederland MEEDOET met Vlaanderen? Hun bevolking zal het EISEN! Wedden dat Duitsland ook meedoet? Wedden dat HEEL de EU meedoet? MISSCHIEN frankrijk niet onmiddelijk, maar die zullen rap toegeven aan de rest, of ze zijn niet meer in de EU... Dezelfde EU die hun landbouwers hun loon geeft...

[born2bewild]

de VS heeft trouwens zijn handen meer dan vol met de eigen grenzen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik verdedig helemaal niet de bende vlaamse politici die uit de hand eten van het regime voor een of andere baronstitel.
Je leest dingen die er niet staan.

Nu goed, stel dat het zo is dan blijft mijn stelling overeind dat Belgie ONBETROUWBAAR is..of het nu aan de Waalse politici of aan de huidige Vlaamse ligt.
En jij weerlegt dat niet, je probeert gewoon de schuld ergens te leggen..je bevestigt het dus.

Denk daar maar eens over na.

Ik zeg idd niet dat België een betrouwbare partner is, maar tot mijn grote ergernis, zijn het steeds Vlaamse politici die de rest van de wereld op zijn teen trapt.
Hierdoor zal een onafhankelijk Vlaanderen direct als onbetrouwbaar beschouwd worden.

Terwijl de Waalse politici steeds de verzoenende hand uitsteken naar de rest van de wereld en enkel binnen eigen grenzen problemen veroorzaken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zeg idd niet dat België een betrouwbare partner is, maar tot mijn grote ergernis, zijn het steeds Vlaamse politici die de rest van de wereld op zijn teen trapt.
Hierdoor zal een onafhankelijk Vlaanderen direct als onbetrouwbaar beschouwd worden.

Terwijl de Waalse politici steeds de verzoenende hand uitsteken naar de rest van de wereld en enkel binnen eigen grenzen problemen veroorzaken.

Wel, goed voor Wallonie dan.

het feit dat je het sluiten van de havens en luchtruim voor de Amerikaanse bondgenoten even verzwijgt viel niet op

En de fratsen van de grote roerganger L. Michel zijn ook niet in uw geheugen blijven hangen ...maar ja die was minister van buitenlandse zaken dus dat speelt niet zo'n rol waarschijnlijk. Evenmin als de grollen van de defensieminister.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de VS heeft trouwens zijn handen meer dan vol met de eigen grenzen

Ach, dat is een luxeprobleem he. Een echt Bush probleem. Dat probleem is rap vergeten als er andere aankomen. Maar Vlaanderen, zelfs met behulp van al zijn adviseurs, vind hij niet terug op de kaart En hij zal er wel voor terugdeinzen soldaten naar BRUSSEL te sturen, ja zelfs hij!

Natuurlijk zullen ze rap willen onderhandelen over rechten op ons grondgebied, zoals ze misschien rap hun kernkoppen komen bewaken, maar dat is van later en kleiner belang.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Inderdaad. Trouwens, een europees land binnenvallen? WAT haalt die zich toch in het hoofd? Zou beter eens een goeie psychiater opzoeken, want dat moet toch al bijna pijn doen, zo zot zijn, niet?

Als de US zich ook nog eens door europa laat afwijezn, en ze overal zelf hun boontjes mogen gaan doppen, zouden die rap gedaan hebben met supermachtje spelen.

Het idee dat europa TEGEN een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn, is al een gekkigheid. Hij grijpt terug op landen van na de WO, maar vergeet dat in het ZEER recente verleden nog europese landen gesplit zijn. ZONDER grote problemen. Tsechie en slovakije bvb? Macedonië? etc...

Jantje doet zich graag voor alsof hij weet waarover hij klapt, maar brengt niks gefundeerds. Geen antwoord op geen-argumenten dus

Ik heb het je al gevraagd, waar haal je toch dat stomme idee vandaan, dat hier kan wat in oude oostblok-landen gebeurd.

En de USA zal nooit door alle Europese landen worden afgewezen.
En er zijn nog steeds de Nato verplichtingen.
Het is dus voldoende dat het Belgische staatshoofd deze zijn hulp inroept om alle Nato-landen te verplichten om zijn land te komen helpen verdedingen tegen een aanval op zijn land.

België is nu eenmaal een Nato-land met Nato-verplichtingen, maar ook met Nato-rechten en bescherming.
En deze bescherming geld zowel voor aanvallen van buiten als van binnen het land zelf. Zodra het Belgische staathoofd zijn land in gevaar ziet komen, kan hij de hulp van de Nato inroepen. En alle Nato-landen zijn dan zelfs verplicht om hem op alle manieren te helpen het bestaan en de vrijheid van België te vrijwaren.


Het word dus hoog tijd dat jullie eens gaan opzoeken en leren begrijpen wat sommige internationale overeenkomsten van België eigenlijk juist inhouden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Wel, goed voor Wallonie dan.

het feit dat je het sluiten van de havens en luchtruim voor de Amerikaanse bondgenoten even verzwijgt viel niet op

En de fratsen van de grote roerganger L. Michel zijn ook niet in uw geheugen blijven hangen ...maar ja die was minister van buitenlandse zaken dus dat speelt niet zo'n rol waarschijnlijk. Evenmin als de grollen van de defensieminister.

het sluiten van de Zeehavens was idd een actie van een Waalse politici, maar gek genoeg liggen deze havens in Vlaanderen en het is de naam van de zeehavens dat men op dit vlak onthoud, en niet die van de poiliticus die ze sloot.
en het sluiten van het luchtruim was een beslissing van binnenlandse zaken, ze was wel ingegeven door Michel, maar niet zijn bevoegdheid.

De grollen van onze Waalse minister van defentie zijn of binnenlandse problemen, of met Afrikaanse landen.

Dit terwijl onze lieve minister De Gucht er zelfs niet voor terugschrikt om onze buurlanden hun ministers te beledingen en uit te schelden.

[born2bewild]

ik kan alleen maar hopen dat u uw eigen larie zelf niet geloofd.

doei!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb het je al gevraagd, waar haal je toch dat stomme idee vandaan, dat hier kan wat in oude oostblok-landen gebeurd.

En de USA zal nooit door alle Europese landen worden afgewezen.
En er zijn nog steeds de Nato verplichtingen.
Het is dus voldoende dat het Belgische staatshoofd deze zijn hulp inroept om alle Nato-landen te verplichten om zijn land te komen helpen verdedingen tegen een aanval op zijn land.

België is nu eenmaal een Nato-land met Nato-verplichtingen, maar ook met Nato-rechten en bescherming.
En deze bescherming geld zowel voor aanvallen van buiten als van binnen het land zelf. Zodra het Belgische staathoofd zijn land in gevaar ziet komen, kan hij de hulp van de Nato inroepen. En alle Nato-landen zijn dan zelfs verplicht om hem op alle manieren te helpen het bestaan en de vrijheid van België te vrijwaren.


Het word dus hoog tijd dat jullie eens gaan opzoeken en leren begrijpen wat sommige internationale overeenkomsten van België eigenlijk juist inhouden.

Geloof je dat zelf Jantje? LOL

Als Bush graag de NATO opblaast, dan doet hij dat maar... hij zal snel ondervinden dat zijne mayonaise ni pakt in europa, voor zulke avonturen. Denk jij ECHT dat men kan riskeren om het centrum van de wereld (Vlaanderen, maar dat wist je al zeker?) TEGEn de zin van de bevolking, te komen bezetten? Te komen DWINGEN om België te blijven? LOL

Als we "maar" 51 % halen, en we maken daarme Vlaanderen onafhankelijk, en dan komen ze ons wat anders vertellen? DAN ga je pas de cijfers zien stijgen!! En wees maar zeker dat veel vlamingen plots bommen kunnen maken, en die nog laten afgaan ZONDER er zelf bij te zijn ook Laf maar slim

WAT denk je zou hier nog werken, onder een amerikaanse bezetting? (Want denk maar ni dat de europese landen zouden meedoen he.) Hij gaat hier meer soldaten nodig hebben dan voor irak, en er zullen er minstens even vlot sneuvelen. Ze zijn nu wel de wapens van de bevolking aan het ophalen, maar bommen maken man, dat is toch zooooo eenvoudig...

Maar dat natuurlijk als jouw rare hersenkronkel zou uitkomen. NIET en NOOIT dus. Onderhandelen zullen ze. En WIJ zetten de trend. Geen flauwe zwakke belgische politiekers meer, maar sterke Vlaamse. Mesnen dioe opkomen voor hun volk. Wat dan ook hun volk is, waar je in het kunstmatige Belgie nooit van kan spreken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Geloof je dat zelf Jantje? LOL

Als Bush graag de NATO opblaast, dan doet hij dat maar... hij zal snel ondervinden dat zijne mayonaise ni pakt in europa, voor zulke avonturen. Denk jij ECHT dat men kan riskeren om het centrum van de wereld (Vlaanderen, maar dat wist je al zeker?) TEGEn de zin van de bevolking, te komen bezetten? Te komen DWINGEN om België te blijven? LOL

Als we "maar" 51 % halen, en we maken daarme Vlaanderen onafhankelijk, en dan komen ze ons wat anders vertellen? DAN ga je pas de cijfers zien stijgen!! En wees maar zeker dat veel vlamingen plots bommen kunnen maken, en die nog laten afgaan ZONDER er zelf bij te zijn ook Laf maar slim

WAT denk je zou hier nog werken, onder een amerikaanse bezetting? (Want denk maar ni dat de europese landen zouden meedoen he.) Hij gaat hier meer soldaten nodig hebben dan voor irak, en er zullen er minstens even vlot sneuvelen. Ze zijn nu wel de wapens van de bevolking aan het ophalen, maar bommen maken man, dat is toch zooooo eenvoudig...

Maar dat natuurlijk als jouw rare hersenkronkel zou uitkomen. NIET en NOOIT dus. Onderhandelen zullen ze. En WIJ zetten de trend. Geen flauwe zwakke belgische politiekers meer, maar sterke Vlaamse. Mesnen dioe opkomen voor hun volk. Wat dan ook hun volk is, waar je in het kunstmatige Belgie nooit van kan spreken...

Als het echt zo gemakkelijk is om Vlaanderen onafhankelijk te krijgen als jullie denken, zou dit allang gebeurd zijn.

Dan had Leterme met de vorige regionale verkiezingen gewoon een meerderheid gevormd met het VB en Vlaanderen onafhankelijk verklaard.

En dan had hij helemaal geen rekening meer moeten houden met de PS of de Walen of Verhofstadt.
En hij zou zichzelf verzekerd hebben om minstens 3 legitraturen aan de macht te kunnen blijven in één van de rijkste regio's van Europa.

Het is voor Vlaanderen dus helemaal niet zo eenvoudig als jullie het doen uitschijnen om van de Walen verlost te raken.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als het echt zo gemakkelijk is om Vlaanderen onafhankelijk te krijgen als jullie denken, zou dit allang gebeurd zijn.

Dan had Leterme met de vorige regionale verkiezingen gewoon een meerderheid gevormd met het VB en Vlaanderen onafhankelijk verklaard.

En dan had hij helemaal geen rekening meer moeten houden met de PS of de Walen of Verhofstadt.
En hij zou zichzelf verzekerd hebben om minstens 3 legitraturen aan de macht te kunnen blijven in één van de rijkste regio's van Europa.

Het is voor Vlaanderen dus helemaal niet zo eenvoudig als jullie het doen uitschijnen om van de Walen verlost te raken.

Is Leterme een separatist?
Er is wat moed natuurlijk voor nodig, en het enige waar die op uit is, zijn postjes in Belgie of Vlaanderen scheelt hem niets! En liefst dan nog met zo weinig mogelijk werk. Want niemand heeft gezegd dat we op een 'luie' manier onafhankelijk gaan worden hé.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Is Leterme een separatist?
Er is wat moed natuurlijk voor nodig, en het enige waar die op uit is, zijn postjes in Belgie of Vlaanderen scheelt hem niets! En liefst dan nog met zo weinig mogelijk werk. Want niemand heeft gezegd dat we op een 'luie' manier onafhankelijk gaan worden hé.

Leterme is voor een onafhankelijke staat met zoweinig mogelijk problemen.
Dus als hij zichzelf kan voorzien van een vast inkomen voor 15 jaar zal het dat zekers niet laten.

Ook zal hij de makkelijkste weg zoeken om zijn post te verzekeren, en dat kan hij dus niet in een België waar regeringen vallen over de kleinste onzin van de Walen.

Hij had dus eenvoudig Vlaanderen onafhankelijk kunnen verklaren om zijn post als staatshoofd van één der rijkste regio's van Europa te verzekeren. Hij had hiervoor gemakkelijk een meerderheid bij de Vlaamse politici kunnen vinden en zelfs de huidige Vlaamse regering wandelen kunnen sturen en een nieuwe meerder kunnen vormen met het VB tot na de onafhankelijkheid.

Maar Vlaanderen onafhankelijk krijgen is helemaal niet zo eenvoudig als jullie het je eigen voorstellen of zoals FDW beweerd.
Want ook hij had aan Leterme kunnen voorstellen om het via een wissel meerderheid te doen, maar ook hij spreek niet over het eenzijdig onafhankelijk verklaren van Vlaanderen binnen de politieke debatten.
Ook hij zegt dan dat deze moet bedwongen worden via het scheiden met onderlingen toestemming van de Walen.
Waarom denk je dat hij dat doet, als hij eenvoudig kan eisen dat er een referendum word gehouden onder de Vlamingen voor deze onafhankelijkheid.

Hij hoeft met die eis immers maar naar het Europees hof te stappen en België is verplicht deze dan te houden.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nederland had de onafhankelijkheid van België idd onwettig kunnen laten verklaren door de internationale gemeenschap, maar deze internaionale gemeenschap zag meer brood in de scheiding van de lage landen, dan in een samenblijven ervan.
de lage landen in één geheel waren immers een te groot economisch en militair blok.
Het was dus voor onze buurlanden beter dat wij gescheiden werden in twee zwakkere landen.
Een splitsing van België heeft geen voordelen voor de internationale gemeenschap, integendeel zelfs. Als Vlaanderen en Wallonnië onafhankelijk van elkaar worden, krijgen de EU en de VN de verantwoordelijkheid om Wallonië er economisch terug boven op te brengen.
De internationale gemeenschappen zullen dus niet zo snel staan te springen om Vlaanderen als een onafhankelijk land te aanvaarden en zelf op te draaien voor de kosten aan Wallonië en de EU kan ook niet aanvaarden dat er door de onafhankelijkheid van Vlaanderen een ontwikkelingsland van het niveau Congo ontstaat binnen de EU.
En Vlaanderen zal dus door de EU verplicht worden om te blijven opdraaien voor de kosten aan Wallonië, enkel zal Vlaanderen dan eerst aan de EU moeten betalen, die dan na haar aftrek de 12 miljard € doorstort aan Wallonnië.
Gevolg, de Vlaming mag nog meer gaan betalen voor Wallonnië en heeft er nog minder zelf controle op.

En stop nu eens eindelijk het zinloze vergelijken met andere landen.
Deze zitten en zaten NOOIT in dezelfde situatie als Vlaanderen en Wallonië.

De internationale instellingen gaan trouwens direct een tegen aanval inzetten op de Vlaamse onafhankelijkheid

Tsjecho-Slowakije vergeten ? Geen gelul van of over internationale instellingen. DE reinste onzin dat jij hier uitbraakt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Tsjecho-Slowakije vergeten ? Geen gelul van of over internationale instellingen. DE reinste onzin dat jij hier uitbraakt

Vraag maar eens aan R. Vanoudenhove hoe makkelijk het is een onafhankelijk land op te richten.

Vergeet nu toch eens eindelijk niet meer dat wij een NATO, EEG en BENELUX land zijn en geen oostblok land dat lost komt van het uiteengevallen oostblok en USSR.

Buiten een transfers van 12 miljard binnen de Belgische staat een paar politieke taalruzies zijn er geen problemen in België.
Want voor de internationale instellingen heeft Vlaanderen een eigen regering en dus zelfbestuur.

Vlaanderen is zelfs reeds veroordeel geweest voor het discrimineren van een Franstalige minderheid door het Europees hof.

Er zijn voor de internationale instellingen dus helemaal geen reden waarom Vlaanderen onafhankelijk zou moeten worden van België.

En zonder die instellingen kan een regio niet onafhankelijk worden.
En voor hen is het leven in België goed en zelfs rijkelijk en zou de enige reden van Vlaanderen om van Wallonië los gekoppeld te worden enkel de bedoeling hebben om Wallonië die 12 miljard niet meer te moeten geven om het te helpen.

Dus als Vlaanderen onafhankelijk wil worden en door de rest van de wereld als een onafhankelijke staat erkent wil worden, zal het daar een prijs voor moeten betalen.
We leven niet meer in de middeleeuwen hoor.