Racistische werkgever (of is het zijn hond?)

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De vraag is natuurlijk "welke derden" ???

Ik hoop dat ik nog altijd kan beslissen wie ik bij mij thuis binnenlaat en wie niet? Indien dit zo is, mag een werkgever dit ook.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het abnormale gedrag zit hem niet in wat de hond doet, maar wel in het waarom daarvan. Dat een hond vlucht of aanvalt bij angst is normaal. Dat hij angstig is door een uiterlijk kenmerk is dat niet.

Rofl! Veel honden zijn dan abnormaal, waaronder de poedel van mijn schoonouders. Die blaft naar kinderen (schrik) en dwergen. Je zou versteld staan hoe honden uiterlijke kenmerken waarnemen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zever, een hond kan daar enkel in de weg lopen. En bij mijn weten was die werkvloer geen circus.

Honden worden juist in RVT geplaats omdat zij mensen warmte kunnen geven,moet ik dan veranderen van werk,wat een onzin kraam jij toch uit

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, maar die hond is ook geen geldig excuus is om dat onderscheid te maken.

Samengevat:
- ofwel is het verhaal van die hond een excuus, en dan moet de man volgens de huidige wetgeving gestraft worden en schadevergoeding betalen
- ofwel is het verhaal van die hond geen excuus, en wordt het een belangenafweging: moet die werkgever zijn hond anders behandelen dan hij hem tot nu behandeld heeft (zonder bij mijn weten ook maar enig incident) om de ARW niet te overtreden of mag die man die sollicitant weigeren omdat het leven met die hond in de werkplaats een 'wezenlijke of bepalende beroepsvereiste is (b.v. omdat werkgever en bestaande werknemers gewoon zijn aan die hond en het jammer zouden vinden als die niet vrij zou rondlopen)?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

H�*d de man in kwestie rechtuit gezegd tegen die sollicitant dat hij geen mensen met donkere huidskleur in zijn bedrijf wenste, dan was hij strafbaar geweest.

Nu hij z'n hond als excuus gebruikte, zou dit plots niet meer het geval zijn ?

Staat dat dan voor jou al vast, dat die hond een excuus is?

het eerste wat wij leerden aan de toenmalige R.U.G. was het adagium : DURA LEX, SED LEX

Niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat "U dunkt" is irrelevant. Tegen zulke discriminatie bestaan er wetten.

Fruitvlieg gaat nu al beslissen of een werkgever extra personeel nodig heeft en moét aannemen!

Hoe langer hoe beter.

Hoeveel man moet mijnheer erbij nemen Fruitvlieg? Waarom niet ineens 60? Wat denk je? zou hij met 75 ook niet voort kunnen

Allez, die racist wordt verplicht om 50 man aannemen, allemaal zwarten! anders is hij racist!

Fruitvlieg heeft gesproken.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Die hond stond daar effectief aggressief te doen hé, tis geen verzinsel van die werkgever. Dit is ook bevestigd door die sollicitant. Dus don't get your hopes up. Had daar een blanke gestaan en die hond zou aggressie vertonen, en die blanke wordt naar huis gestuurd, dan zou er geen haan naar gekraaid hebben... Oh, tis een zwarte sollicitant. Ola...RACISME! kassa kassa!

Dura lex, sed lex.

Zoals ik al aangaf.


Leuke redenering van Anarchistische Bankier, maar de kans dat de rechtbank hem hierin gaat volgen is m.i. nog kleiner dan dat die hond gaat getuigen onder eed op het proces.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Staat dat dan voor jou al vast, dat die hond een excuus is?

Een van de eerste dingen die ik aan de KUL heb geleerd is dat niemand schuldig is tot het tegendeel bewezen is.

En dat wordt nu net het toffe bij de nieuwe ADW -> werkgever zal moeten bewijzen dat hij onschuldig is. Die hond is voor mij alvast geen excuusreden (maar ja, ik heb zelf ook een hond dus ik weet hoe honden (kunnen) reageren)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hij moet zijn hond helemaal niet wegdoen. Hij kan hem perfect in zijn ruime tuin laten rondlopen.

Als bioloog zou je toch moeten weten dat indien de hond van helemaal achteraan in de werkplaats al naar voor vliegt en constant blijft blaffen, dat dat beestje evengoed constant blijft blaffen als hij "in de ruime tuin" (Edina is al op huisbezoek geweest) rondloopt.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dura lex, sed lex.

Zoals ik al aangaf.


Leuke redenering van Anarchistische Bankier, maar de kans dat de rechtbank hem hierin gaat volgen is m.i. nog kleiner dan dat die hond gaat getuigen onder eed op het proces.

Mwah, ik zie er zelfs geen proces van komen. Vóór de verkiezingen nog even wat zand in de ogen strooien van mensen, duidelijk maken dat Vlaanderen vól met racisten zit. (allé, eigenlijk racistische honden)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dura lex, sed lex.

Zoals ik al aangaf.


Leuke redenering van Anarchistische Bankier, maar de kans dat de rechtbank hem hierin gaat volgen is m.i. nog kleiner dan dat die hond gaat getuigen onder eed op het proces.

Ik veronderstel dat verdere gesprekken met de man en met zijn werknemers en met de sollicitant plus onderzoek van de hond meer duidelijkheid zullen scheppen, mocht het ooit tot een rechtszaak komen (wat me niet waarschijnlijk lijkt, maar dat is puur aanvoelen).

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Staat dat dan voor jou al vast, dat die hond een excuus is?

Een van de eerste dingen die ik aan de KUL heb geleerd is dat niemand schuldig is tot het tegendeel bewezen is.

En één van de eerste dingen die ik in de praktijk heb geleerd is dat je in feitenkwesties niet te snel grote waarheden moet verkondigen, confrater.

Je weet net zo goed als ik dat het de beurt is aan de bedrijfsleider om zich eruit te praten. Lastig.... héél lastig.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Honden horen niet thuis op de werkvloer. En gevaarlijke honden die zonder reden kunnen aanvallen, zouden inderdaad best afgemaakt worden.

dank u , weeral een reden om niet voor groen! te stemmen , ik heb zelf een " gevaarlijke " hond ( ze zou me eerder dood likken ipv te bijten !) en een partij gelijk groen wilt deze verbieden en afmaken

en ja , van negers moet ze niets hebben ( en niet opgeleerd ! ) da zit erin evenals andere honden , katten , tot zelfs schapen of varkens valt ze ook aan moest ze dat kunnen !!!!!!! ik kom dus NOOIT buiten zonder leiband en muilband

dat ze in huis leeft en dat bewaakt is mijn zaak , daar heeft niemand iets verloren , en als ik volk heb gaat ze appart !!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Waarom zou dat niet getuigen van bekommernis om het dierenwelzijn?

Omdat de kans klein is dat die hond een lasmasker draagt...

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wie zegt dat dit een agressieve hond is?

Zijn baasje. Openingspost niet gelezen?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat de kans klein is dat die hond een lasmasker draagt...
Zijn baasje. Openingspost niet gelezen?

De topic's op over top's, bttm's en versa's?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat de kans klein is dat die hond een lasmasker draagt...

Kunnen ze op maat kopen. We weten bovendien niet hoe die lassers werken.

Zijn baasje. Openingspost niet gelezen?

Staat er niet in, enkel dat hij agressief gedrag kan tonen bij mensen die een bepaalde kleur hebben.

Toch geen last van edinatis.

[jurgen79]

Ik ben van mening dat we niet-werkende zwarten etc moeten verwerken tot hondeneten.
Dit om het racisme te verminderen bij de honden...aangezien de liefde door de maag gaat

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

dank u , weeral een reden om niet voor groen! te stemmen , ik heb zelf een " gevaarlijke " hond ( ze zou me eerder dood likken ipv te bijten !) en een partij gelijk groen wilt deze verbieden en afmaken

Waar zegt Groen! dat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kunnen ze op maat kopen. We weten bovendien niet hoe die lassers werken.

Zonder laspost zeker...

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Staat er niet in, enkel dat hij agressief gedrag kan tonen bij mensen die een bepaalde kleur hebben.

In dat geval is hij dus een agressieve hond.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En één van de eerste dingen die ik in de praktijk heb geleerd is dat je in feitenkwesties niet te snel grote waarheden moet verkondigen, confrater.

Het is niet omdat ik ook jurist ben dat ik jouw confrater ben.
Ik heb ook niet verkondigd dat de man kansloos was voor de rechtbank, dat deed jij, weet je nog?

Je weet net zo goed als ik dat het de beurt is aan de bedrijfsleider om zich eruit te praten. Lastig.... héél lastig.

Dat weet ik idd ook, ik vraag me alleen af waarom jij niet bereid bent om advocaat van de beklaagde te spelen.