Racistische werkgever (of is het zijn hond?)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

btw, circe, over die idiote vraag die je pagina's geleden stelde:

de man is bekwaam omdat hij kan lassen. dat is ook de reden waarom de VDAB hem gestuurd heeft. zijn kleur heeft er niets mee te maken. gelieve je eigen foute denkpatronen niet aan mij op te dringen.

Dus als het VDAB iemand stuurt dan ben je verplicht om die aan te werven, vermits het VDAB vindt dat die iemand geschikt is ?

Dit is inderdaad nieuw voor me.

M.a.w. het VDAB stuurt me een poetsvrouw (dus geen "kandidaat": volgens ingenieuze ingenious moét ik die aanwerven) en mijn hond heeft een hekel aan rosse mensen, dan moet ik die poetsvrouw maar laten bijten?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

ik had eigenlijk graag gehad dat diene baas de neger had aangenomen , maar de hond appart is er echt over ............

[circe]

Bottom line is gewoon dat indien de hond een probleem had met rosse kandidaten (oeps, verplicht aan te werven personeel), die rosse kandidaat wèl slim genoeg zou geweest zijn om géén klacht wegens discriminatie in te dienen.

Feit dat de hond kwaad was op die rosse kandidaat is voor de kandidaat voldoende redenen om die job te weigeren (hond van baas wil me bijten).

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lees de openingspost nog eens, schattebout en lees vooral wat onze hondenvriend op het papier van de vdab heeft geschreven... Ik hoef helemaal niks te bewijzen en de rechter ook niet (een rechter moet sowieso niks "bewijzen"; dat moeten de partijen doen. Een rechter moet over die bewijzen "oordelen"). Onze racistische lasser heeft dat zelf al gedaan. Zwart op wit en netjes ondertekend.

gelieve mij niet te beledigen, griezeltje
Verder , wat die baas betreft:"le chien ne supporte pas la personne.Risque de morsures. Voir couleur". Ik maak daaruit op dat de hond deze sollicitant niet kan uitstaan, dat er gevaar is dat hij gebeten word.En dat "Voir couleur", daar leid ik uit af dat de baas zich in feite de vraag stelt, of het de hond niet om de kleur gaat...Anders zou hij geschreven hebben "c'est �* cause de sa couleur".En dat doet de zaak er helemaal anders uitzien.Als die man zich vragen stelt betreffende zijn hond, heeft hij die om te beginnen al zeker niet afgericht om naar negers te blaffen, en/of ze te bijten.Mischien ontgaan deze subtiliteiten van de Franse taal u, het is u vergeven.Ge hebt toch laatst gezegd dat ge op de boerenbuiten woont? Dat is dus normaal, maar hou dan ook op met anderen lesjes te willen geven...Een beetje bescheidenheid zou u geen kwaad doen...

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

gelieve mij niet te beledigen, griezeltje
Verder , wat die baas betreft:"le chien ne supporte pas la personne.Risque de morsures. Voir couleur". Ik maak daaruit op dat de hond deze sollicitant niet kan uitstaan, dat er gevaar is dat hij gebeten word.En dat "Voir couleur", daar leid ik uit af dat de baas zich in feite de vraag stelt, of het de hond niet om de kleur gaat...Anders zou hij geschreven hebben "c'est �* cause de sa couleur".En dat doet de zaak er helemaal anders uitzien.Als die man zich vragen stelt betreffende zijn hond, heeft hij die om te beginnen al zeker niet afgericht om naar negers te blaffen, en/of ze te bijten.Mischien ontgaan deze subtiliteiten van de Franse taal u, het is u vergeven.Ge hebt toch laatst gezegd dat ge op de boerenbuiten woont? Dat is dus normaal, maar hou dan ook op met anderen lesjes te willen geven...Een beetje bescheidenheid zou u geen kwaad doen...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Lees de openingspost nog eens, schattebout en lees vooral wat onze hondenvriend op het papier van de vdab heeft geschreven... Ik hoef helemaal niks te bewijzen en de rechter ook niet (een rechter moet sowieso niks "bewijzen"; dat moeten de partijen doen. Een rechter moet over die bewijzen "oordelen"). Onze racistische lasser heeft dat zelf al gedaan. Zwart op wit en netjes ondertekend.



hahahaha Carlugstaaf , ge hebt aantrek

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bottom line is gewoon dat indien de hond een probleem had met rosse kandidaten (oeps, verplicht aan te werven personeel), die rosse kandidaat wèl slim genoeg zou geweest zijn om géén klacht wegens discriminatie in te dienen.

Feit dat de hond kwaad was op die rosse kandidaat is voor de kandidaat voldoende redenen om die job te weigeren (hond van baas wil me bijten).

Wat is dat voor zever? Veel mensen willen werken (of hebben gewoon geld nodig) Als werkgever iemand weigeren, alleen omdat je hond hem niet leuk vind is gewoon grof.
Of je het nu leuk vindt of niet, werkgevers hebben een sociale verantwoordelijkheid, als iemand niet goed genoeg is voor een job kun je die persoon weigeren, maar omdat je hond hem niet leuk vind?
Dat is gewoon absurd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bottom line is gewoon dat indien de hond een probleem had met rosse kandidaten (oeps, verplicht aan te werven personeel), die rosse kandidaat wèl slim genoeg zou geweest zijn om géén klacht wegens discriminatie in te dienen.

Feit dat de hond kwaad was op die rosse kandidaat is voor de kandidaat voldoende redenen om die job te weigeren (hond van baas wil me bijten).

Nee Circe, dat is niet de bottom line. De bottom line is dat je je hond niet op basis van iemands uiterlijke kenmerken laat bepalen wie een geschikte kandidaat is voor je bedrijf. De rosse kandidaat in jouw voorbeeld zou evenveel recht hebben om klacht in te dienen wegens discriminatie als de zwarte kandidaat in realiteit heeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

gelieve mij niet te beledigen, griezeltje

Waar voel je je door beledigd, lieveling?

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Verder , wat die baas betreft:"le chien ne supporte pas la personne.Risque de morsures. Voir couleur". Ik maak daaruit op dat de hond deze sollicitant niet kan uitstaan, dat er gevaar is dat hij gebeten word.En dat "Voir couleur", daar leid ik uit af dat de baas zich in feite de vraag stelt, of het de hond niet om de kleur gaat...Anders zou hij geschreven hebben "c'est �* cause de sa couleur".En dat doet de zaak er helemaal anders uitzien.Als die man zich vragen stelt betreffende zijn hond, heeft hij die om te beginnen al zeker niet afgericht om naar negers te blaffen, en/of ze te bijten.

Dat leid jij er dan compleet verkeerd uit af.

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Mischien ontgaan deze subtiliteiten van de Franse taal u, het is u vergeven.Ge hebt toch laatst gezegd dat ge op de boerenbuiten woont? Dat is dus normaal, maar hou dan ook op met anderen lesjes te willen geven...Een beetje bescheidenheid zou u geen kwaad doen...

Omdat ik op de boerenbuiten woon, ontgaan de subtiliteiten van de Franse taal mij? Is dat logica op z'n Carlgustaafs?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht omwille van die mens z'n veiligheid met betrekking tot het gedrag van zijn hond. Dat is toch iets helermaal anders.

nee hoor, omwille van de mens zijn huidskleur. bij blanken zou hij dit blijkbaar niet schrijven. het onderscheidend criterium is dus wel degelijk de huidskleur.

...van de hond.

een hond kan geen mensen aanwerven, de mens wel. dus is het de mens die discrimineert, niet de hond.

Daarstraks was het nog zo klaar als een klontje dat het om racisme ging omdat die 'idioot' het zelf publiekelijk had verklaard en papier gezet...

Nu kan je plots de intentie niet bewijzen...

Wie is hier dom?

leer eens lezen wat er echt staat, niet wat je denkt dat er staat. mijn post ging in het begin duidelijk om discriminatie en dat is niet hetzelfde als racisme. discriminatie kan gebeuren op basis van je eigen racistische ideeën, maar ook omwille van racisme van een ander. het blijft wel discriminatie.

en om op uw vraag te antwoorden: blijkbaar bent u te dom om dat verschil te lezen, maar ik hou niet zo van persoonlijke aanvallen.

Gezien de drie VZW's, met het Vlaams Blok verbonden, veroordeeld zijn geweest voor het zogezegde 'aanzetten tot racisme', en niet voor racisme ansich, bewijst dit dat de intentie eveneens verboden is.

je gooit alles onterecht op een hoopje. aanzetten tot racisme is iets heel anders dan discriminatie op de arbeidsmarkt, dus op opmerking raakt kant noch wal. bovendien heb ik nergens een uitspraak gedaan over of er nu sprake is van racisme en of die al dan niet onwettig is. ik heb gezegd dat er discriminatie is die niet is toegestaan bij wet. dat is iets anders.

Wie zegt dat het omwille van de huidskleur is? De hond?
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk gezien honden helemaal niet goed kunnen zien.

de man, hij heeft dat meermaals toegegeven. je kan toch lezen.

Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat de hond afgaat op de geur van de mens.

kan zijn, maar de werkgever koppelde dat aan de huidskleur van de man. die werkgever is eigenlijk echt dom, als ik het zo bekijk.

In dit geval was de werkgever bezorgd om de veiligheid van de sollicitant, met betrekking tot het gedrag van zijn hond.

Het is te begrijpen dat de man meer gehecht is aan zijn hond dan aan de sollicitant die hij wellicht nog nooit gezien had.

Paulus.

de sollicitant moet zelf maar uitmaken of zijn veiligheid op het spel staat. persoonlijk zou ik niet meteen bang zijn van een blaffende labrador en zou ik samen met de baas proberen zoeken naar een oplossing. daar was de man echter niet toe bereid, hij heeft de sollicitant meteen wandelen gestuurd.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus als het VDAB iemand stuurt dan ben je verplicht om die aan te werven, vermits het VDAB vindt dat die iemand geschikt is ?

Dit is inderdaad nieuw voor me.

als je niet stopt met me woorden in de mond te leggen die je graag zou horen, doe ik niet meer de moeite om te antwoorden op je onzin.

M.a.w. het VDAB stuurt me een poetsvrouw (dus geen "kandidaat": volgens ingenieuze ingenious moét ik die aanwerven) en mijn hond heeft een hekel aan rosse mensen, dan moet ik die poetsvrouw maar laten bijten?

de VDAB stuurt doorgaans mensen die bekwaam zijn, dat is namelijk hun opdracht. als jij een poetsvrouw zoekt, dan sturen ze geen lasser maar iemand die kan poetsen. jij hoeft die niet aan te nemen, maar je zal wel een goede reden moeten hebben om ze te weigeren. haarkleur is geen goede reden. je hond ook niet, als die een bedreiging is voor anderen dan moet je maatregelen treffen. maar nogmaals, voed je hond eens deftig op, dan heb je die miserie niet!

als je zelf je kandidaat wil kiezen, dan zet je een annonce in de gazet. indien je echter samenwerkt met de VDAB, dan heb je minder eisen te stellen. de VDAB heeft namelijk andere problemen dan uw grillen omtrent iemand zijn haarkleur of de slechte opvoeding van uwen hond.

maar soit, wat is nu eigenlijk de relevantie van je opmerking in het hele verhaal? de werkgever zocht een lasser. dat is een knelpuntberoep en dus doet hij beroep op de VDAB. zij doen moeite voor hem en zoeken hem een lasser. de werkgever kijkt zelfs niet eens naar zijn bekwaamheid. dus, relevantie?

en die 'geweldige' zinspeling op mijn nick heb je nu al wel 10 keer gepost. ik weet dat je fier bent op die geweldige vondst, maar het nieuwe is er wat af.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bottom line is gewoon dat indien de hond een probleem had met rosse kandidaten (oeps, verplicht aan te werven personeel), die rosse kandidaat wèl slim genoeg zou geweest zijn om géén klacht wegens discriminatie in te dienen.

Feit dat de hond kwaad was op die rosse kandidaat is voor de kandidaat voldoende redenen om die job te weigeren (hond van baas wil me bijten).

als iemand mij discrimineert obv mijn haarkleur, komt die even goed voor de rechter. dat is namelijk ongeoorloofde discriminatie.

[circe]

als je zelf je kandidaat wil kiezen, dan zet je een annonce in de gazet. indien je echter samenwerkt met de VDAB, dan heb je minder eisen te stellen.

Serieus? dat wist ik dus ook niet!

En die zinspeling? Had dan een minder ingenieuze nick gezocht hé. Wat denk je is de betekenis van INGENIOUS? Met zo'n nick gaat het je toch niet storen dat ik even de nederlandse vertaling erbij zet?

Als ik mezelf "Ret Arded" noem, hoef ik achteraf ook niet te komen zeuren.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En die zinspeling? Had dan een minder ingenieuze nick gezocht hé. Wat denk je is de betekenis van INGENIOUS? Met zo'n nick gaat het je toch niet storen dat ik even de nederlandse vertaling erbij zet?

Als ik mezelf "Ret Arded" noem, hoef ik achteraf ook niet te komen zeuren.

awel, sympathiek dat je me wees op de beteknis van mijn nick maar die ken ik al. ik heb die nick namelijk gekozen om de idiote mensen die zelfs een nick niet kunnen relativeren er snel uit te halen en dat werkt wonderwel. je neerbuigende toontje maakt je argumenten echter niet geloofwaardiger en bovendien is het spelen op de man tegen de regels hier. ik weet dat je argumentatie op niet veel trekt, maar het helpt het niet te camoufleren. gelieve er dus mee op te houden want het is ronduit zielig.

[StevenNr1]

circe: zijt gij misschien een eiland of een circus dan, ik dacht het niet e

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

nee hoor, omwille van de mens zijn huidskleur. bij blanken zou hij dit blijkbaar niet schrijven. het onderscheidend criterium is dus wel degelijk de huidskleur.

Het kan ook de geur zijn, de hond heeft niks verklaard daaromtrend.

een hond kan geen mensen aanwerven, de mens wel. dus is het de mens die discrimineert, niet de hond.

Hij wou die mens juist beschermen tegen zijn hond.

leer eens lezen wat er echt staat, niet wat je denkt dat er staat. mijn post ging in het begin duidelijk om discriminatie en dat is niet hetzelfde als racisme. discriminatie kan gebeuren op basis van je eigen racistische ideeën, maar ook omwille van racisme van een ander. het blijft wel discriminatie.

Van de hond.

en om op uw vraag te antwoorden: blijkbaar bent u te dom om dat verschil te lezen, maar ik hou niet zo van persoonlijke aanvallen.

Neem dan ook gen woorden als 'idioot' in de mond. Wie de bal kaatst...

je gooit alles onterecht op een hoopje. aanzetten tot racisme is iets heel anders dan discriminatie op de arbeidsmarkt, dus op opmerking raakt kant noch wal.

Je vroeg of de intentie strafbaar was en ik heb aan de hand van een voorbeeld aangetoond dat dit inderdaad zo is. Laten we dus maar in het midden laten wiens opmerking hier kant noch wal raakt.

bovendien heb ik nergens een uitspraak gedaan over of er nu sprake is van racisme en of die al dan niet onwettig is. ik heb gezegd dat er discriminatie is die niet is toegestaan bij wet. dat is iets anders.

Niet door de man, maar door zijn hond. Juist omdat dit zo bijzonder is haalde dit item het Nieuws. Het is de hond.

de man, hij heeft dat meermaals toegegeven. je kan toch lezen. kan zijn, maar de werkgever koppelde dat aan de huidskleur van de man. die werkgever is eigenlijk echt dom, als ik het zo bekijk.

U houdt niet van persoonlijke aanvallen zei u toch? De man heeft ook gezegd dat het om de geur kan gaan. Ook om de kleur dat is waar, maar ook de geur, dat wist hij niet precies.

de sollicitant moet zelf maar uitmaken of zijn veiligheid op het spel staat. persoonlijk zou ik niet meteen bang zijn van een blaffende labrador en zou ik samen met de baas proberen zoeken naar een oplossing. daar was de man echter niet toe bereid, hij heeft de sollicitant meteen wandelen gestuurd.

Waaruit blijkt dat je de situatie verkeerdelijk inschat. De hond in kwestie valt alle Afrikanen aan. Dat ga je niet zo maar eventjes oplossen, aan het hekken. Wellicht heeft de waakhond een trauma opgelopen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

als iemand mij discrimineert obv mijn haarkleur, komt die even goed voor de rechter. dat is namelijk ongeoorloofde discriminatie.

Ook als die 'iemand' een hond is?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook als die 'iemand' een hond is?

Paulus.

mmmmmmmmhhhhheerlijk, wat heb ik die prachtige logica toch zo ontzettend gemist
welcome back Paulus

btw ben je er nu al zowat uit of je al of niet kan bewijzen dat iets niet bestaat ?
ik vraag dit even langs m'n neus weg met betrekking of je nu werkelijk nog steeds van plan bent zowat de helft van de bewezen stellingen in de wiskunde in de prullenmand te gooien

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook als die 'iemand' een hond is?

Paulus.

enkel als die hond luistert naar de naam Blackie

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het kan ook de geur zijn, de hond heeft niks verklaard daaromtrend.

Maar het baasje wel. Schriftelijk zelfs. Al de rest is bullshit.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar het baasje wel. Schriftelijk zelfs. Al de rest is bullshit.


Raf.

Nee hoor. Het baasje heeft alleen verklaard dat zijn hond geen mensen met een zwarte kleur verdraagt.

Hij zei niet waarom dat zo was.

Paulus.