Vraagje loon ministers - Pagina 2

Firestone · 12 juni 2007, 18:58

Hier de regels voor de uittredingsvergoeding voor leden van het Vlaams Parlement (punt 3.6).

Als ik het goed begrijp (wat gezien het gehanteerd taaltje niet zeker is) krijgen ze tussen 1 en 4 jaar een uittredingsvergoeding, naargelang hoe lang ze parlementslid waren.

Chipie · 12 juni 2007, 19:21

Op een volledig neutrale site heb ik het volgende gevonden (is wel een dikke 3 jaar oud):

Een Belgische minister trekt een bruto jaarsalaris van 178.921 euro (7.217.655 BF). Plus 2.519 euro vakantiegeld, 4.786 euro eindejaarspremie, 3.312 euro representatiekosten en 12.802 euro voor huisvesting. Totaal: 202.340 euro (8.162.375 BF) voor een 'gewone' minister. De premier en de vice-premiers trekken meer.

Vergelijk even met het gemiddeld belastbaar inkomen van de bevolking: zo'n 11.000 euro (440.000 BF). En in St.-Joost, de armste gemeente van het land, is dat nauwelijks 5.000 euro.

De ministers beschikken ook over een auto met chauffeur en, kleiner maar ook leuk, een Visa-kaart. Steve Stevaert, de sympathieke socialist die dicht bij de mensen staat, haalde zijn kaart het vaakst boven: in 97 restaurants, voor een totaalbedrag van 22.210 euro (895.951 BF). Iets meer dan Patrick Dewael (VLD), die 18.059 euro uitgaf. Het duurste etentje van Stevaert kostte 842 euro (34.000 BF) in de Baguettes impériales (Brussel, 1 ster in de Michelin). Dewael doet beter: 3.390 euro (136.752 FB) in de Stucki (Bazel, Zwitserland).

6.671 euro meer dank zij fiscale hervorming

Een volksvertegenwoordiger of een senator trekt 69.219 euro (2.792.287 BF) bruto per jaar. Begin niet te tellen: per maand maakt dat 5.768 euro (232.691 BF). Dat bedrag is belastbaar maar dat is niet het geval voor de bijkomende onkostennota van 19.381 euro (781.828 BF). In de winter valt de eindejaarspremie uit de hemel: 2.020 euro (81.487 BF). En in de zomer het vakantiegeld: 5.307 euro (214.084 BF). Goed voor een toch wel héél comfortabele camping in de Ardennen...

En dan zijn er de verplaatsingsonkosten, van thuis naar het werk, waar ze 0,25 euro per kilometer voor ontvangen. Als u en ik diezelfde onkosten van onze belastingen willen aftrekken, krijgen we 0,15 euro de kilometer. Dank zij de wet die diezelfde ministers gestemd hebben. Als je de bus of de trein neemt, dan betaalt je werkgever je misschien een deel terug. De volksvertegenwoordigers en senatoren hoeven zo'n terugbetaling niet, ze kunnen gratis met het openbaar vervoer... Vandaar dat ze er niet zo happig op zijn de openbare diensten goedkoop te maken voor iedereen.

Enthousiast waren ze wellicht wel toen ze de jongste fiscale hervorming stemden. Die schafte de twee hoogste belastingsschalen af. Winst voor de parlementsleden: 1.008 euro (40.663 BF) per jaar. Winst voor de ministers: 6.671 euro (269.107 BF)

36 parlementsleden krijgen er nog een mooi supplementje boven op. Namelijk de bureauleden van Kamer en Senaat, de voorzitter, de eerste, tweede en derde vice-voorzitters, de secretarissen, de groepsleiders, de quaestoren (die intaan voor het reilen en zeilen van de senaat). Naar gelang hun functie bedraagt dat supplement 11 �* 72% van hun basiswedde, zonder nog de nieuwe niet-belastbare onkostennota's te tellen. Zo trekt iemand als kamervoorzitter Herman de Croo (VLD) zelfs iets meer dan de eerste minister. Maar, zo verdedigt hij dat, "democratie is onbetaalbaar!"...1

Recht op pensioen vanaf 52 jaar, volledige loopbaan na 20 jaar

Alle partijen in het parlement aanvaarden dat systeem. Ook het Vlaams Blok, dat zo graag scheldt op de financiële praktijken van de andere partijen. De parlementairen staan een deel van hun wedde af aan hun partij. Bij de PS en de SP.a is dat 10%. Het Vlaams Blok zit op 15%. Die van Ecolo en Agalev geven het meest af: 50 en 25 procent.

Ook het pensioen van de parlementsleden is best riant te noemen. Om te beginnen mogen ze er al mee stoppen op hun 52ste (u en ik moeten werken tot 65 jaar). En een volledige loopbaan die recht geeft op dat pensioen telt 20 jaar uitoefening van een mandaat (u en ik moeten 45 jaar werken). Bovendien stemt het bedrag overeen met 75% van hun parlementaire wedde. Dat maakt dus een pensioen van 4.326 euro (174.510 BF) per maand.

Een ex-parlementslid die zijn mandaat slechts twee jaar uitoefende, vertelde ons dat hij daarvoor een pensioen trekt van 411 euro (16.580 BF) (bovenop zijn ander pensioen) terwijl een gemiddeld pensioen in België 600 euro (24.000 BF) bedraagt. Als parlementsleden aan dezelfde voorwaarden waren onderworpen, dan zouden ze de pensioenen snel optrekken in plaats van een wet te stemmen die de pensioenleeftijd voor vrouwen vijf jaar opschuift.

Democratie onbetaalbaar? Niet als politici hetzelfde levensniveau zouden aanhouden als de meerderheid van de bevolking.

1 Knack, 17/9/03.

Hier

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan d

Ik heb horen vertellen dat eens minister geweest, je je ganse leven verder dit loon blijft ontvangen. Ook al ben je maar 6 maanden minister geweest. Is dit zo?

Dus, volgens betrouwbare bron, wsl niet...

Amon_Re · 12 juni 2007, 19:50

Mischien iets dat men eens moet rondmailen.....

Mambo · 12 juni 2007, 21:01

Het is leuk een halfgod te mogen zijn.
Enne, is het waar dat bv De Croo naast zijn wedde als kamervoorzitter ook nog eens een wedde als parlementarier heeft? Of iets in die aard dan toch?
Dus één een wedde aan de ééne kant van de bureau, en nog eens een wedde als je eens aan de andere kant van de bureau gaat gaan zitten?

En wij maar afdokken!

parcifal · 12 juni 2007, 21:43

Bon,
ik vind dat gezien de aard van de job, vrij normale verloningen zolang de onkosten kunnen verantwoord worden en de parlementariérs ook echt werken voor hun wedde.

Een slager of bakker met een goed draaiende zaak verdient bvb stukken meer.

Bovendien zou het onderbetalen van parlementariërs alleen maar resulteren in een verhoogde kans op corruptie, en wie is daar uiteindelijk van gediend?

Mambo · 12 juni 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon,
ik vind dat gezien de aard van de job, vrij normale verloningen zolang de onkosten kunnen verantwoord worden en de parlementariérs ook echt werken voor hun wedde.

Een slager of bakker met een goed draaiende zaak verdient bvb stukken meer.

Bovendien zou het onderbetalen van parlementariërs alleen maar resulteren in een verhoogde kans op corruptie, en wie is daar uiteindelijk van gediend?

Maar we vergeten mss te vermelden dat de "zeer goed draaiende slager" niet zoveel belastingvrije onkosten mag indienen.
Nu kunnen we natuurlijk verder lastig doen over al dan niet noodzakelijke beroepskosten om die zaak goed draaiende te houden.

En we kunnen ons ook eens afvragen waarom de slager of bakker zijn "zeer goed renderende zaak" niet aan de stenen meer kwijtgeraakt. Misschien omdat er een beetje teveel "afhouding" is en dat die "omzet" met "winst" wordt vergeleken waardoor de "winst" nogal magertjes er uitkomt?

Een mens vraagt zich af waarom ze zich uit de naad studeren om hier een schijntje van te verdienen. Al wat je hoeft te doen is een broodje verkopen. En dat kan toch iedereen nietwaar?
Dus waarom?

Nee dan liever de halfgod vergoeding.

Chipie · 12 juni 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar we vergeten mss te vermelden dat de "zeer goed draaiende slager" niet zoveel belastingvrije onkosten mag indienen.
Nu kunnen we natuurlijk verder lastig doen over al dan niet noodzakelijke beroepskosten om die zaak goed draaiende te houden.

En we kunnen ons ook eens afvragen waarom de slager of bakker zijn "zeer goed renderende zaak" niet aan de stenen meer kwijtgeraakt. Misschien omdat er een beetje teveel "afhouding" is en dat die "omzet" met "winst" wordt vergeleken waardoor de "winst" nogal magertjes er uitkomt?

Een mens vraagt zich af waarom ze zich uit de naad studeren om hier een schijntje van te verdienen. Al wat je hoeft te doen is een broodje verkopen. En dat kan toch iedereen nietwaar?
Dus waarom?

Nee dan liever de halfgod vergoeding.

Maar nu tussen ons, Mambo, netto verdienen die nu toch ook niet?...

Dan verkies ik nog gouverneur te zijn...

Amon_Re · 12 juni 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon,
ik vind dat gezien de aard van de job, vrij normale verloningen zolang de onkosten kunnen verantwoord worden en de parlementariérs ook echt werken voor hun wedde.

Een slager of bakker met een goed draaiende zaak verdient bvb stukken meer.

Bovendien zou het onderbetalen van parlementariërs alleen maar resulteren in een verhoogde kans op corruptie, en wie is daar uiteindelijk van gediend?

Ok, tijdens het uitvoeren van hun job kan ik er nog ietswat mee leven, maar al die extra's nadien? Al die extra voordelen die voor de gewone sterveling niet tellen? No F*cking Way.

Mambo · 12 juni 2007, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Maar nu tussen ons, Mambo, netto verdienen die nu toch ook niet?...

Dan verkies ik nog gouverneur te zijn...

Als zelfstandige leren ze het u wel af om veel te verdienen. Je komt er armer uit dan een werkloze om den duur. Of het moet al extreem veel beginnen worden, maar dat halen gewone zelfstandigen niet.
Dus...de kat is geen mus!

Geef mij maar een gouverneurswedde.

12 juni 2007, 18:58	#21
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Hier de regels voor de uittredingsvergoeding voor leden van het Vlaams Parlement (punt 3.6). Als ik het goed begrijp (wat gezien het gehanteerd taaltje niet zeker is) krijgen ze tussen 1 en 4 jaar een uittredingsvergoeding, naargelang hoe lang ze parlementslid waren. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

12 juni 2007, 21:01	#24
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Het is leuk een halfgod te mogen zijn. Enne, is het waar dat bv De Croo naast zijn wedde als kamervoorzitter ook nog eens een wedde als parlementarier heeft? Of iets in die aard dan toch? Dus één een wedde aan de ééne kant van de bureau, en nog eens een wedde als je eens aan de andere kant van de bureau gaat gaan zitten? En wij maar afdokken! __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

12 juni 2007, 21:43	#25
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Bon, ik vind dat gezien de aard van de job, vrij normale verloningen zolang de onkosten kunnen verantwoord worden en de parlementariérs ook echt werken voor hun wedde. Een slager of bakker met een goed draaiende zaak verdient bvb stukken meer. Bovendien zou het onderbetalen van parlementariërs alleen maar resulteren in een verhoogde kans op corruptie, en wie is daar uiteindelijk van gediend? Laatst gewijzigd door parcifal : 12 juni 2007 om 21:43.