Welk soort rooie rakker ben jij?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Onze vormingen lopen in bepaalde districten precies achter...

Aan Bolsjeviek: Het Dialectisch materialisme is de filosofische typering van marxistische kijk op de realiteit. Dat wil zeggen dat we materialisten (itt tot idealisten) zijn; alles is terug te brengen tot materie - en economie. En dat we dialectici zijn, en de wereld zien als een dynamisch geheel van acties en reacties.


Dit was in het zeer kort; meer info vind je hier - tip vraag eens om een inleiding daarover in je afdeling:
http://www.marxists.org/nederlands/t...1939-12-15.htm

Dat is ook niet het dialectisch materialisme, of althans alleen maar een vulgaire versie ervan. Dialectisch materialisme houdt eveneens rekening met het feit dat er een procesmatige uitwisseling is tussen de onderbouw en bovenbouw, in alle richtingen en tussen alle elementjes zodat er alleen nog het proces overblijft. Lukacs heeft dit zeer goed verduidelijkt, en de complete visie van Gramsci is gebaseerd op deze anti-vulgaristische tegenstroming. De "overengelsiaanse" visie van de IIde Internationale betreffende dat vulgarisme was juist de reden waarom ze zo tegen revolutie waren, ze dachten dat door het economisme alles in hun schoot zou belanden. Eveneens is het hun schuld om de Hegeliaanse traditie te incorporeren in de marxistische analyse. Hegel was een klankbord voor Marx, geen normatieve methodiek, net zoals Croce dat was voor Gramsci.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Praetorian zegt ook dat hij nen libertair socialist is. Waarom wordt het anarchisme tot "rooie rakkers" ingedeeld? het anarcho-communisme bestaat volgens jullie niet.

Ik neig ernaar toe, maar ik ben het niet. Net zoals ik veel geleerd heb uit de anarcho-syndicalistische beweging van Sorel. Als ik 1 welbepaald model moet kiezen om de weg van socialisme naar communisme te bewerkstelligen, dan is het radencommunisme gewoon de evidentie zelve. Radencommunisme is de gulden middenweg tussen leninisme en autonomisme, tussen Lenin en Guérin.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Rousseau was een utopist, dat is wel duidelijk.
Sommige van zijn ideeën en uitspraken, zoals mijn onderschrift, vind ik wel treffend, dus wel goed.
Een volledige afschaffing van het privébezit is wellicht niet haalbaar.
Ik schaar mij zo goed als volledig achter Marx' en Lenins ideeën.

Het kan natuurlijk zijn dat het ergens in een boek staat dat ik niet heb gelezen, maar ik dacht niet dat het Rousseau was die pleitte voor de totale afschaffing van al het privé-bezit.
ik dacht dat dat Proudhon was, de mutualist, en na hem ook Kropotkin, de grondlegger van het anarcho-communisme, waar linkse Volgel het hierboven over had.

[Praetorian]

Niet vergeten dat Marx enorm veel heeft geleerd uit Rousseau. Je kan niet over Marx spreken zonder Rousseau erbij te betrekken. Rousseau was degene die hem ertoe bracht om Hegels visie over de staat als metafysische entiteit hevig te bekritiseren. De staat was niet de belichaming van het historisch proces van de vervolmaking van de Geest.

[Dr. Strangelove]

Oh ja, en om in te pikken op die discussie over anarcho-communisme. Ik ben zelf reeds enige tijd gestopt met mezelf zo te noemen, aangezien ik bij nader inzien niet geloof in het volledig afschaffen van alle privaat bezit. Deze eis is contra-productief voor de revolutionaire strijd, want ze wekt veel weerstand op bij de gewone mens. En bovendien is het volgens mij niet eens nodig.

[Juan]

ik ben uitgekomen wat ik dacht

1 . Social Democracy 19
2 . Christian Socialism 17
3 . Populism 14
4 . Democratic Socialism 14
5 . Guild Socialism 12
6 . Progressivism 12
7 . Shachtmanism 11
8 . Bookchinism 9
9 . Anarchism 5
10 . Reform Communism 4
11 . Marxist-Leninist-Maoism 1
12 . Castroism 1
13 . Council Communism 0
14 . DeLeonism / Syndicalism 0
15 . Titoism 0
16 . Kimism -2
17 . Left Communism -2
18 . Marxist-Leninism -3
19 . Trotskyism -3
20 . Stalinism -5
21 . Marxist Tendencies -6

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Oh ja, en om in te pikken op die discussie over anarcho-communisme. Ik ben zelf reeds enige tijd gestopt met mezelf zo te noemen, aangezien ik bij nader inzien niet geloof in het volledig afschaffen van alle privaat bezit. Deze eis is contra-productief voor de revolutionaire strijd, want ze wekt veel weerstand op bij de gewone mens. En bovendien is het volgens mij niet eens nodig.

Privé-bezit is toegestaan in het communisme, Marx heeft nergens geschreven dat niemand zijn eigen polshorloge mag hebben. Marx heeft ook verduidelijkt dat iedereen een vrije producent mag zijn. Zijn probleem met de kapitalistische economie is juist het fundamentele verschil tussen formele retoriek en substantiële realiteit, wat opnieuw verwijst naar Rousseau: liberalen beweren dat arbeiders een vrijwillig contract aangaan met een kapitalist om hun arbeid te verkopen, terwijl ze in realiteit gedwongen worden door de arbeidsrelaties en sociale relaties in het algemeen om de voorwaarden van de kapitalist te aanvaarden, tenzij ze zich ertegen verzetten en een collectieve actie ondernemen.
Dat is de waarde van Marx, hij trekt alle maskers van de liberale hypocrisie af. Liberalisme is slavernij, daarom moet er tegen gestreden worden.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Niet vergeten dat Marx enorm veel heeft geleerd uit Rousseau. Je kan niet over Marx spreken zonder Rousseau erbij te betrekken. Rousseau was degene die hem ertoe bracht om Hegels visie over de staat als metafysische entiteit hevig te bekritiseren. De staat was niet de belichaming van het historisch proces van de vervolmaking van de Geest.

Ja, inderdaad. Marx zag het verdampen van de staat als de belichaming van het door hem gematerialiseerde historische proces.

In dat opzicht vind ik het opvallend hoe de 20ste-eeuwse etatistisch-communisten enkel nog lippendienst hebben bewezen aan deze stelling, zonder ook één stap in die richting te zetten.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja, inderdaad. Marx zag het verdampen van de staat als de belichaming van het door hem gematerialiseerde historische proces.

In dat opzicht vind ik het opvallend hoe de 20ste-eeuwse etatistisch-communisten enkel nog lippendienst hebben bewezen aan deze stelling, zonder ook één stap in die richting te zetten.

Omdat die stap zelfmoord is binnen het kapitalistische wereld-systeem. De sovjetunie was vanaf dag 1 bedreigd met het nekschot door het kapitalistisch imperialisme, en dit tot de Val van de Muur. Iemand die deze realiteit ontkent, en de waarde van de staat als perimeter tegen de kapitalistische agressie negeert, zal altijd eindigen zoals de linkse garde in Spanje of het democratisch socialisme in Chili.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Privé-bezit is toegestaan in het communisme, Marx heeft nergens geschreven dat niemand zijn eigen polshorloge mag hebben. Marx heeft ook verduidelijkt dat iedereen een vrije producent mag zijn. Zijn probleem met de kapitalistische economie is juist het fundamentele verschil tussen formele retoriek en substantiële realiteit, wat opnieuw verwijst naar Rousseau: liberalen beweren dat arbeiders een vrijwillig contract aangaan met een kapitalist om hun arbeid te verkopen, terwijl ze in realiteit gedwongen worden door de arbeidsrelaties en sociale relaties in het algemeen om de voorwaarden van de kapitalist te aanvaarden, tenzij ze zich ertegen verzetten en een collectieve actie ondernemen.
Dat is de waarde van Marx, hij trekt alle maskers van de liberale hypocrisie af. Liberalisme is slavernij, daarom moet er tegen gestreden worden.

Ik beweerde toch niet dat Marx dat had geschreven? Ik noemde Proudhon en Kropotkin. Ik kan het toch ook niet helpen dat de term "anarcho-communisme" reeds meer dan 130 jaar geclaimd is? En dus zal het steeds worden geassocieerd met de ideeën van de eerste die zich zo noemde. En Kropotkin, de grondlegger van het anarcho-comunisme, was tegen elke vorm van privé-bezit. Hij was trouwens ook voorstander van moordaanslagen als tactiek, iets waar ik het nog veel minder mee eens ben.

Overigen ga ik volledig akkoord met wat je schrijft over de dwang in arbeidsrelaties, Praetorian.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik beweerde toch niet dat Marx dat had geschreven? Ik noemde Proudhon en Kropotkin. Ik kan het toch ook niet helpen dat de term "anarcho-communisme" reeds meer dan 130 jaar geclaimd is? En dus zal het steeds worden geassocieerd met de ideeën van de eerste die zich zo noemde. En Kropotkin, de grondlegger van het anarcho-comunisme, was tegen elke vorm van privé-bezit. Hij was trouwens ook voorstander van moordaanslagen als tactiek, iets waar ik het nog veel minder mee eens ben.

Overigen ga ik volledig akkoord met wat je schrijft over de dwang in arbeidsrelaties, Praetorian.

Ik ben ook vrij zeker dat Proudhon op dezelfde lijn als Marx zat betreffende privé-bezit, zijn befaamde uitspraak is hierin zeer misbruikt om het tegenovergestelde te veronderstellen. Kropotkin ken ik niet goed, doe ik ook geen uitspraken over. Alleen niet vergeten dat dergelijke anarchisten uit Rusland kwamen, waar privé-bezit voor de onderdrukten in een feodaal systeem niet bestond. Lijfeigenschap, semi-pachters, gemeenschapsgronden, etc... Verklaart ook het succes van de narodniki.
Zelfs al was dat soort systeem ingevoerd in dergelijke derde wereldlanden, dan nog was het een zeer grote stap voortwaarts. Ook omdat het afschaffen van gemeenschapsgronden in Engeland zorgde voor ongezien armoede. Het joeg letterlijk hongerende massa's naar de steden om daar in de fabrieken te creperen. Smith was een Hitler met zijn versie van Mein Kampf "Wealth of Nations".

Zie ook de regeling in Cuba inzake het legislatieve statuur van grondeigendom.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Praetorian zegt ook dat hij nen libertair socialist is. Waarom wordt het anarchisme tot "rooie rakkers" ingedeeld? het anarcho-communisme bestaat volgens jullie niet.

Volgens mij wel hoor.

[lombas]

Mensen moeten eens minder zagen. Geloof je dat je een slaaf bent omdat je tekent, richt dan een gezellig coöperasieke op. Wie houdt u tegen? Het systeem? Daar lach je toch mee?

Ik kom zelfs meedoen. Mét kapitaal.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mensen moeten eens minder zagen. Geloof je dat je een slaaf bent omdat je tekent, richt dan een gezellig coöperasieke op. Wie houdt u tegen? Het systeem? Daar lach je toch mee?

Ik kom zelfs meedoen. Mét kapitaal.

Jouw idealisme is alsof zeggen tegen de failliete middenstander in een middelgrote stad dat hij beter zijn best had moeten doen om te kunnen concurreren tegen Walmart.
Dat soort denken staat gewoon los van elke realiteit.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben ook vrij zeker dat Proudhon op dezelfde lijn als Marx zat betreffende privé-bezit, zijn befaamde uitspraak is hierin zeer misbruikt om het tegenovergestelde te veronderstellen. Kropotkin ken ik niet goed, doe ik ook geen uitspraken over. Alleen niet vergeten dat dergelijke anarchisten uit Rusland kwamen, waar privé-bezit voor de onderdrukten in een feodaal systeem niet bestond. Lijeigenschap, semi-pachters, gemeenschapsgronden, etc... Verklaart ook het succes van de narodniki.
Zelfs al was dat soort systeem ingevoerd in dergelijke derde wereldlanden, dan nog was het een zeer grote stap voortwaarts. Zie de regeling in Cuba inzake het legislatieve statuur van grondeigendom.

Ja, inderdaad, men moet alles in de context zien. Kropotkin, de zoon van een Russische prins, raakte gedegouteerd door de extreme feodale uitbuiting die hij zag, en door de decadentie van zijn eigen klasse. Het is dan ergens begrijpelijk dat hij de tsaar wilde vermoorden. Maar op het vlak van tactiek kunnen wij, in onze huidige maatschappij, dus zeer weinig leren van Kropotkin.

En over Proudhon, ik herinner mij dat ik eens een tekst heb gelezen waarin Proudhon zijn one-liner "La propriété, c'est la vol" zwaar nuanceert. Maar het is de boutade die de tijd doorstaat natuurlijk, niet de nuancering ervan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jouw idealisme is alsof zeggen tegen de failliete middenstander in een middelgrote stad dat hij beter zijn best had moeten doen om te kunnen concurreren tegen Walmart.
Dat soort denken staat gewoon los van elke realiteit.

Vermits Walmart tegenwoordig vriendjes is met de Grote Politieke Vriendjeskring, hoef ik me nergens voor te verantwoorden.

Ik woon trouwens niet in de stad. Er is hier een delhaize, een alvo, een aldi en een lidl, allemaal op een straat van mij. Toch zijn er in 't dorp nog drie bakkers, één meer dan voor de delhaize, aldi en lidl zich hier kwamen vestigen..

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is ook niet het dialectisch materialisme, of althans alleen maar een vulgaire versie ervan.

Leer lezen! Ik stelde: "in het zeer kort"... HEt zijn examens en ik heb geen zin om mijn cursussen op het forum te reproduceren: jij bent absoluut de laatste die mij de de les moet leren over het dialectisch materialisme.

Ik heb er ook een link bij gepost met een tekst van Trotsky; of heb je die niet nagelezen?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vermits Walmart tegenwoordig vriendjes is met de Grote Politieke Vriendjeskring, hoef ik me nergens voor te verantwoorden.

Ik woon trouwens niet in de stad. Er is hier een delhaize, een alvo, een aldi en een lidl, allemaal op een straat van mij. Toch zijn er in 't dorp nog drie bakkers, één meer dan voor de delhaize, aldi en lidl zich hier kwamen vestigen..

Dat zijn ook niet de megaketens, zijn veredelde superettes.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Leer lezen! Ik stelde: "in het zeer kort"... HEt zijn examens en ik heb geen zin om mijn cursussen op het forum te reproduceren: jij bent absoluut de laatste die mij de de les moet leren over het dialectisch materialisme.

Ik heb er ook een link bij gepost met een tekst van Trotsky; of heb je die niet nagelezen?

Waarom zou ik absoluut de laatste moeten zijn? Omdat ik het belang van taal en ideologie inzie om een verklaringsmodel te kunnen presenteren over hedendaagse evoluties?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat zijn ook niet de megaketens, zijn veredelde superettes.

Mijn dorp is dan ook een veredeld boerengat ten opzichte van de stoten van wijken waar Walmart zich bevindt.