Paus roept op tot boycot van Amnesty International - Pagina 4

C uit W · 16 juni 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Interessant te horen dat jouw - om even het geijkte cliché te gebruiken - "waarden- en normensysteem" door jouw slaafs opvolgen van je religieuze regeltjes, uitgevaardigd door een stelletje zichzelfbenoemde vertegenwoordigers van een bepaalde godheid, zodanig overhoop ligt dat jij je geen vragen stelt bij de oproep tot boycot van een mensenrechtenorganisatie...

Ik kan het alleen maar toejuichen (nou ja) dat de RKK een dergelijke oproep heeft gelanceerd. Mogelijks worden een paar ogen opengetrokken door weldenkende gelovigen die mensenrechten belangrijker vinden dan wat theologisch gebazel.

Mooie illustratie van hoe hol heel dat mensenrechten discours wel niet is.

system · 16 juni 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als een meisje verkracht wordt dan is het belangrijk dat het slachtoffer geholpen wordt. Als een meisje verkracht wordt en achteraf zwanger blijkt te zijn dan is het belangrijk dat de slachtoffers (zowel het meisje als haar ongeboren kind) geholpen worden.

Wat men dan zeker niet moet doen is van dat ongeboren kind nog eens een slachtoffer te maken door het te doden. Amnesty International vindt echter dat men dit laatste wel mag doen, en daarom trekt het Vaticaan terecht haar steun aan deze zogenaamde mensenrechtenorganisatie in.

Zolang Amnesty International weigert om op te komen voor de rechten van de ongeboren kinderen (en hen zelfs het recht op bestaan wil ontnemen!), zijn ze mijn steun kwijt.

Ik kan u daarin volgen vermits u katholiek bent. Maar ook hier is de kerk weer hypocriet. Ze laat het condoomgebruik toe wanneer één van de partners besmet is. Indien nu één der besmette partners een besmette zwangere vrouw is, dan is de kans groot dat het kind ook besmet is. M.a.w, de kerk beschermt helemaal niet altijd het ongeboren leven. Integendeel, in casu heeft ze toegelaten dat een ongeboren kind besmet werd door aids door het initiële verbod van de katholieke kerk om condooms te gebruiken. Moest de mannelijke partner van het begin condooms hebben gebruikt dan was de vrouw nooit besmet geworden door aids en het kind evenmin.

Hoe noemt men dat ook weer. De dubbele moraal van de Katholieke kerk?

djimi · 16 juni 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Djimi begrijpt niet hoe het komt dat wij betalen aan de kerk.
Beter opletten in de lessen geschiedenis.

djimi begrijpt HOE het komt, maar niet WAAROM.

Beter lezen.

Judokus · 16 juni 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe noemt men dat ook weer. De dubbele moraal van de Katholieke kerk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als een meisje verkracht wordt dan is het belangrijk dat het slachtoffer geholpen wordt. Als een meisje verkracht wordt en achteraf zwanger blijkt te zijn dan is het belangrijk dat de slachtoffers (zowel het meisje als haar ongeboren kind) geholpen worden.

Wat men dan zeker niet moet doen is van dat ongeboren kind nog eens een slachtoffer te maken door het te doden. Amnesty International vindt echter dat men dit laatste wel mag doen, en daarom trekt het Vaticaan terecht haar steun aan deze zogenaamde mensenrechtenorganisatie in.

Zolang Amnesty International weigert om op te komen voor de rechten van de ongeboren kinderen (en hen zelfs het recht op bestaan wil ontnemen!), zijn ze mijn steun kwijt.

Dat noem ik dubbele moraal: dubbele moraal van Amnesty International die de mensenrechten aan haar laars lapt, althans van de ongeboren mensen.

De Kerk is eenduidig wat dat betreft: nl het beschermen van de allerzwaksten, met name de ongeboren baby's die (nog) geen stem hebben.

Esperanza · 17 juni 2007, 05:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

ongeboren kinderen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

ongeboren mensen.

Typisch misleidend jargon van de Pro Vitae beweging, gebaseerd op wat vaag theologisch geneuzel in de trant van "Op het ogenblik van de conceptie wordt de "ziel" toegevoegd en derhalve...bla bla bla".

Het verheugt mij dat enerzijds AI absolute voorrang geeft aan reeds bestaand leven en anderzijds dat de RKK nog maar eens duidelijk stelt waar zij belang aan hecht.

"Martelingen en schendingen van de mensenrechten die overal ter wereld voorkomen? Interesseert ons niet, mijnheer! Zolang AI de katholieke "ziel" niet erkent, ondersteunen wij jullie niet. Martelingen, nou, heel jammer hoor, maar op onze steun hoef je niet rekenen!"

M.a.w. wat de katholieken betreft kan er gerust verder gemarteld worden.

De RKK trekt haar steun in aan een mensenrechtenorganistatie die opkomt tegen martelingen, dit enkel en alleen wegens een theologisch dispuut. De RKK toont hier voor de zoveelste keer haar ware gezicht in wat voor haar belangrijk is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik kan het alleen maar toejuichen (nou ja) dat de RKK een dergelijke oproep heeft gelanceerd. Mogelijks worden een paar ogen opengetrokken door weldenkende gelovigen die mensenrechten belangrijker vinden dan wat theologisch gebazel.

Esperanza · 17 juni 2007, 05:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Mooie illustratie van hoe hol heel dat mensenrechten discours wel niet is.

Wat betreft het hypocriete aspect van het mensenrechten discours dien je je te wenden tot de katholieken. Die zijn namelijk DE specialisten ter zake.

Dave Brocatus · 17 juni 2007, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Typisch misleidend jargon van de Pro Vitae beweging, gebaseerd op wat vaag theologisch geneuzel in de trant van "Op het ogenblik van de conceptie wordt de "ziel" toegevoegd en derhalve...bla bla bla".

Het verheugt mij dat enerzijds AI absolute voorrang geeft aan reeds bestaand leven en anderzijds dat de RKK nog maar eens duidelijk stelt waar zij belang aan hecht.

"Martelingen en schendingen van de mensenrechten die overal ter wereld voorkomen? Interesseert ons niet, mijnheer! Zolang AI de katholieke "ziel" niet erkent, ondersteunen wij jullie niet. Martelingen, nou, heel jammer hoor, maar op onze steun hoef je niet rekenen!"

M.a.w. wat de katholieken betreft kan er gerust verder gemarteld worden.

Dat is niet waar. Heel wat organisaties die opkomen voor de rechten van de mens en martelingen en mishandelingen aanklagen, kunnen wél rekenen op steun en medewerking van de katholieke kerk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De RKK trekt haar steun in aan een mensenrechtenorganistatie die opkomt tegen martelingen, dit enkel en alleen wegens een theologisch dispuut. De RKK toont hier voor de zoveelste keer haar ware gezicht in wat voor haar belangrijk is.

U vergist zich. De katholieke kerk trekt haar steun in aan een organisatie die het bestaansrecht van sommigen niet erkent. Toen Amnesty International opkwam voor de rechten van iedereen, kreeg ze dan ook de steun van de katholieke kerk. Jammer genoeg wenst Amnesty International dit niet langer te doen.

system · 17 juni 2007, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is niet waar. Heel wat organisaties die opkomen voor de rechten van de mens en martelingen en mishandelingen aanklagen, kunnen wél rekenen op steun en medewerking van de katholieke kerk.

U vergist zich. De katholieke kerk trekt haar steun in aan een organisatie die het bestaansrecht van sommigen niet erkent. Toen Amnesty International opkwam voor de rechten van iedereen, kreeg ze dan ook de steun van de katholieke kerk. Jammer genoeg wenst Amnesty International dit niet langer te doen.

Maar de kerk laat wel toe vrouwen zwanger te worden door een met aids besmette man (wegens verbod op condooms), dat de vrouw ook besmet wordt en uiteindelijk het kind ook. We beschermt nu, in deze, de rechten van het ongeboren menselijk leven. D�*t is de pregnante vraag hier.

Dave Brocatus · 17 juni 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de kerk laat wel toe vrouwen zwanger worden door een met aids besmette man (wegens verbod op condooms), dat de vrouw ook besmet wordt en uiteindelijk het kind ook. We beschermt nu, in deze, de rechten van het ongeboren menselijk leven. D�*t is de pregnante vraag hier.

Dat is niet waar. Wie met AIDS besmet is en toch geslachtsgemeenschap wil hebben, gebruikt best wel een condoom. Want de kerk is er immers tegen dat iemand bewust een dodelijke ziekte doorgeeft.

Dus ook in dit geval komt de katholieke kerk op voor de rechten van het ongeboren kind.

Apocalyps · 17 juni 2007, 07:24

Ik vraag mij af wat er zou gebeuren als 'Europa roept op tot boycot van het Vaticaan' ?

Het kot zal meteen te klein zijn....

system · 17 juni 2007, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is niet waar. Wie met AIDS besmet is en toch geslachtsgemeenschap wil hebben, gebruikt best wel een condoom. Want de kerk is er immers tegen dat iemand bewust een dodelijke ziekte doorgeeft.

Dat is pas een zeer recent standpunt van de kerk. Tot een paar maanden geleden was gebruik van condooms in alle omstandigheden verboden. Hoeveel besmette aidsbabies ondertussen, in die periode, de kerk op haar geweten heeft is moeilijk te schatten, maar het zijn er toch een behoorlijk aantal.

Maar zelfs dan nog. Om toekomstig moeders te vrijwaren van aidsbesmetting zou de kerk gewoon condoomgebruik moeten toelaten. Dat is toch de evidentie zelf. Een christelijke vrouw weet niet altijd of haar man besmet is, zeker niet in Afrika. Maar ook niet in Zuid-Amerika.

Dave Brocatus · 17 juni 2007, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is pas een zeer recent standpunt van de kerk. Tot een paar maanden geleden was gebruik van condooms in alle omstandigheden verboden. Hoeveel besmette aidsbabies ondertussen, in die periode, de kerk op haar geweten heeft is moeilijk te schatten, maar het zijn er toch een behoorlijk aantal.

Dat is niet waar. Het opzettelijk doorgeven van een besmettelijke ziekte is altijd tegen de leer van de kerk geweest, bijgevolg was het condoomgebruik in dergelijke gevallen een kwestie van het minste kwaad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar zelfs dan nog. Om toekomstig moeders te vrijwaren van aidsbesmetting zou de kerk gewoon condoomgebruik moeten toelaten. Dat is toch de evidentie zelf. Een christelijke vrouw weet niet altijd of haar man besmet is, zeker niet in Afrika. Maar ook niet in Zuid-Amerika.

Er zijn andere manieren dan condoomgebruik om AIDS-besmetting te voorkomen. De kerk pleit ervoor om enkel binnen het huwelijk geslachtsgemeenschap te hebben. Op die manier worden toekomstige moeders gevrijwaard van besmetting.

Trouwens: Als men condoomgebruik toelaat zijn er geen toekomstige moeders.

system · 17 juni 2007, 07:50

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er zijn andere manieren dan condoomgebruik om AIDS-besmetting te voorkomen. De kerk pleit ervoor om enkel binnen het huwelijk geslachtsgemeenschap te hebben. Op die manier worden toekomstige moeders gevrijwaard van besmetting.

Trouwens: Als men condoomgebruik toelaat zijn er geen toekomstige moeders.[/quote]

En geen besmette kinderen.

Maar een zwangere vrouw kan ook besmet worden door haar man die aids heeft opgelopen omdat hij vreemd is gegaan zonder dat de vrouw weet heeft van de besmetting. U bestraft hier de vrouw en het kind wegens een misstap van de man.

Dave Brocatus · 17 juni 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En geen besmette kinderen.

Maar een zwangere vrouw kan ook besmet worden door haar man die aids heeft opgelopen omdat hij vreemd is gegaan.

Dat is waar, maar in dat geval kunt u daar de katholieke kerk niet de schuld van geven, aangezien zij:

- pleit om trouw te blijven aan de huwelijkspartner.
- in het geval dat 1 v.d. partners niet trouw is gebleven, pleit om geen dodelijke ziektes bewust door te geven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bestraft hier de vrouw en het kind wegens een misstap van de man.

Als die man weet dat hij besmet is en geen condoom gebruikt, is hij diegene die zijn vrouw en kind bestraft.

system · 17 juni 2007, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is waar, maar in dat geval kunt u daar de katholieke kerk niet de schuld van geven, aangezien zij:

- pleit om trouw te blijven aan de huwelijkspartner.
- in het geval dat 1 v.d. partners niet trouw is gebleven, pleit om geen dodelijke ziektes bewust door te geven.

Als die man weet dat hij besmet is en geen condoom gebruikt, is hij diegene die zijn vrouw en kind bestraft.

Maar de christelijk vrouw is trouw gebleven, maar de christelijke man niet. En als de man misschien zelf (nog) niet eens weet dat hij aids heeft gaat uw redenering niet op want dan mogen de partners van uw kerk geen condoom gebruiken. U straft door uw koppig vasthouden aan het condoomverbod de vrouw en het ongeboren kind. U moet ons dus niet komen vertellen dat u opkomt voor de bescherming van het ongeboren leven.

Dave Brocatus · 17 juni 2007, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de christelijk vrouw is trouw gebleven, maar de christelijke man niet. En als de man misschien zelf (nog) niet eens weet dat hij aids heeft gaat uw redenering niet op want dan mogen de partners van uw kerk geen condoom gebruiken.

Waarom zou een koppel waar geen van de 2 partners enig vermoeden heeft van AIDS-besmetting een condoom gebruiken? Indien dergelijke koppels dat wel zouden doen dan zouden er bijna geen kinderen meer zijn, noch besmette noch gezonde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U straft door uw koppig vasthouden aan het condoomverbod de vrouw en het ongeboren kind. U moet ons dus niet komen vertellen dat u opkomt voor de bescherming van het ongeboren leven.

Ik kom net wel op voor de bescherming van het ongeboren leven, terwijl anderen hier op dit forum niets verkeerd zien in het vernietigen ervan. Ik straf hier niemand. Integendeel, ik zeg juist hoe men AIDS-besmetting kan voorkomen en toch kinderen kan krijgen. Ik zou het dan ook op prijs stellen indien u mij niet meer valselijk beschuldigt.

system · 17 juni 2007, 08:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zou een koppel waar geen van de 2 partners enig vermoeden heeft van AIDS-besmetting een condoom gebruiken? Indien dergelijke koppels dat wel zouden doen dan zouden er bijna geen kinderen meer zijn, noch besmette noch gezonde.

Kinderen zijn er nog genoeg. Maar nu moeten velen van hen opgevoed worden door grootmoeders van in de zeventig jaar. Ook zijn ettelijke kinderen besmet. In een streek waar aids woedt, moet men het condoomgebruik aanmoedigen. Dat is het punt dat ik wil maken.

Citaat:

Ik kom net wel op voor de bescherming van het ongeboren leven, terwijl anderen hier op dit forum niets verkeerd zien in het vernietigen ervan. Ik straf hier niemand. Integendeel, ik zeg juist hoe men AIDS-besmetting kan voorkomen en toch kinderen kan krijgen. Ik zou het dan ook op prijs stellen indien u mij niet meer valselijk beschuldigt.

U komt zeker op voor bescherming van het ongeboren leven, maar niet altijd op de goede manier. U weet heel goed dat sommige mannen vreemd gaan in een huwelijk waar ook ter wereld en zeker in Afrika. U doet alsof dat niet bestaat. U kunt wel mooie theorieën uitbouwen over het perfect christelijk huwelijksleven, alleen, in de praktijk werkt het zo niet. En dat zien we dan ook dagelijks in de gebieden die geteisterd worden door de Aids-epidemie.

Flippend Rund · 17 juni 2007, 08:37

[quote=system;2736013]

Citaat:

Kinderen zijn er nog genoeg. In een streek waar aids woedt, moet men het condoomgebruik aanmoedigen. Dat is het punt dat ik wil maken.

U komt zeker op voor bescherming van het ongeboren leven, maar niet altijd op de goede manier. U weet heel goed dat sommige mannen vreemd gaan in een huwelijk waar ook ter wereld en zeker in Afrika.

Dat woordje "zeker" vind ik wel interessant. Wat bedoel je er mee? Zijn Afrikanen van nature meer geneigd tot seksuele losbandigheid?

Citaat:

U doet alsof dat niet bestaat. U kunt wel mooie theorieën uitbouwen over het perfect christelijk huwelijksleven, alleen, in de praktijk werkt het zo niet. En dat zien we dan ook dagelijks in de gebieden die geteisterd worden door de Aids-epidemie.

Riddle me this: als negers niet luisteren naar de richtlijnen van de kerk i.v.m. huwelijkstrouw, waarom zouden ze dan luisteren naar richtlijnen i.v.m. condoomgebruik?

Stratcat · 17 juni 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Riddle me this: als negers niet luisteren naar de richtlijnen van de kerk i.v.m. huwelijkstrouw, waarom zouden ze dan luisteren naar richtlijnen i.v.m. condoomgebruik?

Dat vind ik nu eens een goeie vraag.

system · 17 juni 2007, 08:48

[quote=Flippend Rund;2736016]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat woordje "zeker" vind ik wel interessant. Wat bedoel je er mee? Zijn Afrikanen van nature meer geneigd tot seksuele losbandigheid?

Riddle me this: als negers niet luisteren naar de richtlijnen van de kerk i.v.m. huwelijkstrouw, waarom zouden ze dan luisteren naar richtlijnen i.v.m. condoomgebruik?

Zwarten worden ook niet aangemoedigd om het te gebruiken. Dit verreist ook een hele omslag omdat de promiscuïteit inderdaad altijd groot is geweest in die landen. Sex bedrijven met condoom beantwoordt het best aan deze promiscuïteit, zich onthouden van sex of monogamie (zoals de kerk dit orakelt) is niet realistisch in Afrika . In Zuid-Afrika begint men dat nu pas te beseffen omdat de aidsplaag op vele plaatsen akelig zichtbaar is geworden. Maar als je dan een kerk hebt die condoomverbruik beschouwt als een zonde, dan kom je geen stap verder. De protestantse kerken hebben dit al veel eerder begrepen.

17 juni 2007, 07:24	#70
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Ik vraag mij af wat er zou gebeuren als 'Europa roept op tot boycot van het Vaticaan' ? Het kot zal meteen te klein zijn.... __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. Laatst gewijzigd door Apocalyps : 17 juni 2007 om 07:27.