je kind lijkt op niks, want je wil er geen.

Mitgard · 23 juni 2007, 11:46

mijns inziens de enige verstandige houding t.o.v kinderen.
vlaanderen, belgië, de hele wereld is immers overbevolkt. en de mens heeft tot hiertoe niet veel goeds gebracht in deze wereld.
ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

Vorenus · 23 juni 2007, 11:47

Ik wil gerust kinderen, alleen is die periode voor dat ze het huis uitgaan te lang.

Bovenbuur · 23 juni 2007, 11:48

Maar, bekijk het eens van de andere kant, wat heb je liever dat er over honderd jaar op aarde rondloopt: 6 miljard egoïsten of 6 miljard egoïsten en 2 miljard sociale mensen? (om gedrag maar eens als puur doorgeefbaar aan de volgende generatie te bestempelen, wat het natuurlijk niet is).

Jantje · 23 juni 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijns inziens de enige verstandige houding t.o.v kinderen.
vlaanderen, belgië, de hele wereld is immers overbevolkt. en de mens heeft tot hiertoe niet veel goeds gebracht in deze wereld.
ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

Je kan het niet willen van kinderen ook bestempelen als egocentrisch.
En zelfs als het weigeren van verantwoording te willen opnemen voor de toekomst, want kinderen hebben dwingt je wel om na te denken over hun toekomst en over wat er moet gebeuren om hen een goed menselijk te bieden.

Vorenus · 23 juni 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar, bekijk het eens van de andere kant, wat heb je liever dat er over honderd jaar op aarde rondloopt: 6 miljard egoïsten of 6 miljard egoïsten en 2 miljard sociale mensen? (om gedrag maar eens als puur doorgeefbaar aan de volgende generatie te bestempelen, wat het natuurlijk niet is).

met die twee deernes op uw avatar wil ik gerust oefenen om kindjes te maken.

Mitgard · 23 juni 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan het niet willen van kinderen ook bestempelen als egocentrisch.
En zelfs als het weigeren van verantwoording te willen opnemen voor de toekomst, want kinderen hebben dwingt je wel om na te denken over hun toekomst en over wat er moet gebeuren om hen een goed menselijk te bieden.

wat een onzin.
je bent toch geen zatlap hé?

Mitgard · 23 juni 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar, bekijk het eens van de andere kant, wat heb je liever dat er over honderd jaar op aarde rondloopt: 6 miljard egoïsten of 6 miljard egoïsten en 2 miljard sociale mensen? (om gedrag maar eens als puur doorgeefbaar aan de volgende generatie te bestempelen, wat het natuurlijk niet is).

daar zit wat in natuurlijk.
maar over 100 jaar ben ik er niet meer, dus so what?

Jantje · 23 juni 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat een onzin.
je bent toch geen zatlap hé?

Citaat:

over 100 jaar ben ik er niet meer, dus so what?

Denk dat de posting van deze poster wel het duidelijke bewijs is dat ik geen onzin heb gepost.
Iemand met kids, is wel verplicht om na te denken over hoe de wereld er binnen 100 jaar voor zijn/haar nageslacht zal uitzien.

En ik drink bijna geen alcohol dus nee, ik ben geen zatlap.

van Maerlant · 23 juni 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

Ja, laten we een één-kind-het-koppel-wet stemmen

Mitgard · 23 juni 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ja, laten we een één-kind-het-koppel-wet stemmen

als dat zou kunnen...

adaveke · 23 juni 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan het niet willen van kinderen ook bestempelen als egocentrisch.
En zelfs als het weigeren van verantwoording te willen opnemen voor de toekomst, want kinderen hebben dwingt je wel om na te denken over hun toekomst en over wat er moet gebeuren om hen een goed menselijk te bieden.

Je kan je natuurlijk ook zonder kinderen inzetten voor de toekomst.
Moeder Therese bijvoorbeeld. Ik ben er vrij zeker van dat zij geen kinderen had.

Jantje · 23 juni 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door adaveke

Je kan je natuurlijk ook zonder kinderen inzetten voor de toekomst.
Moeder Therese bijvoorbeeld. Ik ben er vrij zeker van dat zij geen kinderen had.

Zij was dan ook om andere reden kinderloos dan deze van de mensen die gehuwd geen kinderen willen.

Ik ken zelf ook wel mensen die kinderloos zijn en zich toch inzetten voor de toekomst en de mensheid, maar geen van hen is gehuwd vrijwillig kinderloos

( Gehuwd met een ander mens van het andere geslacht natuurlijk wel te verstaan)

kelt · 23 juni 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat de posting van deze poster wel het duidelijke bewijs is dat ik geen onzin heb gepost.
Iemand met kids, is wel verplicht om na te denken over hoe de wereld er binnen 100 jaar voor zijn/haar nageslacht zal uitzien.
.

Over dat "nadenken " kan ik momenteel geen overtuigende bewijzen ontdekken

DaBlacky · 23 juni 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat de posting van deze poster wel het duidelijke bewijs is dat ik geen onzin heb gepost.
Iemand met kids, is wel verplicht om na te denken over hoe de wereld er binnen 100 jaar voor zijn/haar nageslacht zal uitzien.

En ik drink bijna geen alcohol dus nee, ik ben geen zatlap.

Toch zijn er genoeg ouders die letterlijk geen zier geven om het milieu,al dan niet omwille van hun portemonnee. En dan heb ik het niet over het aantal ouders dat niet op Groen! stemmen.

Jaani_Dushman · 23 juni 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ja, laten we een één-kind-het-koppel-wet stemmen

Het zou bij wet moeten verboden zijn, om één kind te nemen. Ofwel geen, ofwel meerdere.
Dan kunnen die kinderen elkaar maar wat 'entertainen', en zijn ze minder verwend.

ZERO · 23 juni 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het zou bij wet moeten verboden zijn, om één kind te nemen. Ofwel geen, ofwel meerdere.
Dan kunnen die kinderen elkaar maar wat 'entertainen', en zijn ze minder verwend.

Leuk cliché(dat niet klopt).
Wat doe ja dan trouwens met ouders die uit elkaar gaan, waarvan er een sterft,
of een vrouw voor wie de zwangerschap zo zwaar was dat ze geen tweede meer aankan,...

Jaani_Dushman · 23 juni 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

waarvan er een sterft

Weinig mensen willen zover gaan om de wet te omzeilen. Maar er zijn natuurlijk altijd koppigaards...

satiper · 23 juni 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijns inziens de enige verstandige houding t.o.v kinderen.
vlaanderen, belgië, de hele wereld is immers overbevolkt. en de mens heeft tot hiertoe niet veel goeds gebracht in deze wereld.
ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

Klopt, al wordt vaak het omgekeerde beweerd.

Toch hoeft het niet zo drastisch, mocht iedereen volgens deze principes leven zou er immers geen mens meer zijn binnen een hondertal jaar.
Nu, ook dat zou geen ramp zijn natuurlijk.

Toch is 2 kinderen/koppel ook reeds goed.

Ik poste dit reeds elders, maar herneem het hier nog even.

Citaat:

Stel dat je de mensen zover krijgt om maximum 2 kinderen/koppel te nemen, hetgeen me nog altijd redelijk lijkt. Iedereen kan zich voortplanten en aan zijn kinderwens voldoen, zij het niet langer limietloos.
2 kinderen per koppel zou theoretisch de perfecte status quo veroorzaken.
Maar gezien er mensen sterven voor ze tot voortplanting komen en gezien er ook mensen gewoonweg niet tot voortplanting komen zou het praktisch gemiddeld aantal lager uitkomen.

Enkele uitgewerkte voorbeelden die een idee geven:

1,9 kind/koppel is een afname van 5% per generatie (hetgeen betekend dat men na 3 generaties - of nog geen 100 jaar - reeds met een miljard minder is)
1,5 kind/koppel is een afname van 33% per generatie (hetgeen betekend dat men reeds na 1 generatie met een miljard minder is, na 2 generaties zou dit reeds een halvering betekenen.

Het wordt helemaal spectaculair als we de huidige tendens afzetten tegen dit laatste vb.
Het zou het verschil zijn van een wereld met 14 miljard mensen tegenover een wereld met nog geen 3 miljard mensen, dit alles binnen een tijdsbestek van 50 jaar.

Ik denk niet dat er maatregelen te bedenken zijn die meer effect kunnen scoren naar een betere wereld toe, maar mocht het toch zo zijn wil ik ze graag kennen.

Dronkoers · 24 juni 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijns inziens de enige verstandige houding t.o.v kinderen.
vlaanderen, belgië, de hele wereld is immers overbevolkt. en de mens heeft tot hiertoe niet veel goeds gebracht in deze wereld.
ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

Mitgard die een mening deelt van mij, hoe is het mogelijk.

Mitgard · 24 juni 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het zou bij wet moeten verboden zijn, om één kind te nemen. Ofwel geen, ofwel meerdere.
Dan kunnen die kinderen elkaar maar wat 'entertainen', en zijn ze minder verwend.

wat een onzin.
belgiëhaat en snobistische linkse fijnproeverij gaan u precies beter af.

23 juni 2007, 11:46	#1
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	je kind lijkt op niks, want je wil er geen. mijns inziens de enige verstandige houding t.o.v kinderen. vlaanderen, belgië, de hele wereld is immers overbevolkt. en de mens heeft tot hiertoe niet veel goeds gebracht in deze wereld. ik vind het bijzonder sociaal en solidair om ervoor te kiezen kinderloos te blijven, in tegenstelling tot de egoïstische houding van velen om kinderen te willen voor hun eigen 'geluk' of omdat hun eigen leven anders niet 'compleet' is. puur egoisme dus.

23 juni 2007, 11:48	#3
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.387	Maar, bekijk het eens van de andere kant, wat heb je liever dat er over honderd jaar op aarde rondloopt: 6 miljard egoïsten of 6 miljard egoïsten en 2 miljard sociale mensen? (om gedrag maar eens als puur doorgeefbaar aan de volgende generatie te bestempelen, wat het natuurlijk niet is). __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

23 juni 2007, 11:47	#2
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik wil gerust kinderen, alleen is die periode voor dat ze het huis uitgaan te lang.