Jezus' voorspelling

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat brengt ons bij een interessant punt. Kan het goddelijke zich manifesteren buiten iets, ik wil zeggen, is het meer dan louter inherent of ingevat in iets - van mens over plant tot dier en komeet?

Ik neem aan, bijvoorbeeld, dat het goddelijke alles is, en dat God alles is, en dat dus ook alles goddelijk is; of op zijn minst bestaande met wat ik dan in de traditie van de gemeenschap die ik het dichtst aanhang "goddelijk licht" noem. Kan "God" dan daarbuiten bestaan, als hij alles is? Kan hij zich dus, om op mijn eerste opmerking terug te komen, manifesteren aan ons in zichzelf in plaats van noodzakelijkerwijs door iets anders? Het beeld van Sint-Franciscus met een vogeltje op zijn vinger komt spontaan in me op: het goddelijke is aanwezig in het vogeltje, maar kan God zich daarbuiten aan Franciscus tonen?

Ik ben niet verbaasd om vast te stellen dat jouw godsbeeld erg verwant is met het mijne.
Geen transcendente, maar een immanente God. In een notendop: Deus sive Natura van Spinoza.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit brengt ons echter terug bij het begin. Wat "wil" God? Hoe en wanneer "manifesteert" God?

Dat zijn heel goede vragen en m.i. kun je het antwoord daarop voor het grootste deel in Zijn Openbaringen vinden.

P.S. Ik zie dat ik gisteren ergens een beetje te snel ben geweest. Ik zal mezelf dus corrigeren: ik weet niet of het in iemands nadeel werkt als die persoon uit angst voor God ongelovig is geworden. Enkel Hij kan daarover oordelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat zijn heel goede vragen en m.i. kun je het antwoord daarop voor het grootste deel in Zijn Openbaringen vinden.

En wie garandeert ons dat het 'Zijn' Openbaringen zijn. Uw geloof wellicht, maar dat is subjectief en daar zijn we niets mee.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben niet verbaasd om vast te stellen dat jouw godsbeeld erg verwant is met het mijne.
Geen transcendente, maar een immanente God. In een notendop: Deus sive Natura van Spinoza.

De Ethica is toevallig het dikste boek in mijn kast dat nog gelezen moet worden.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben niet verbaasd om vast te stellen dat jouw godsbeeld erg verwant is met het mijne.
Geen transcendente, maar een immanente God. In een notendop: Deus sive Natura van Spinoza.

Hoe graag ik dat ook zou willen geloven, krijg ik het niet over mijn hart om een deel van Zijn Openbaringen te verwerpen of negeren. (Bv. Een immanente God kan niet het Laatste Oordeel vellen, enz...)

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wie garandeert ons dat het 'Zijn' Openbaringen zijn. Uw geloof wellicht, maar dat is subjectief en daar zijn we niets mee.

Dat is juist.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat zijn heel goede vragen en m.i. kun je het antwoord daarop voor het grootste deel in Zijn Openbaringen vinden.

Een voorwaarde is dan dus dat je a priori manifestaties accepteert. Het is een vicieuze cirkel.

Kan God zich openbaren?
-- Dat lees je in de openbaringen.
Maar hoe weten we dat die door God geopenbaard zijn?
-- Dat lees je in de openbaringen.
Maar hoe weten we welke boeken wél en niet door God geopenbaard zijn?
-- Dat lees je in de openbaringen.
&c.

Met andere woorden, je moet opletten dat je je geloof in God niet gaat verwarren met een geloof in een boek. Ik dacht toch dat dat één van de voornaamste kritieken van de islam op bijvoorbeeld het jodendom was.

Ik stel me altijd de vraag: in wat geloof ik?, in God, of in de mens? De mens kan ik aanraken en ervaren, maar ik weet niet wat hij voelt, of welke bedoeling achter zijn uitspraken zit. Als God zich wenst te openbaren aan mij, zo denk ik, dan is dat best. Maar tot dan gaat van eender welke openbaring aan anderen geen autoriteit uit, meen ik.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een voorwaarde is dan dus dat je a priori manifestaties accepteert. Het is een vicieuze cirkel.

Kan God zich openbaren?
-- Dat lees je in de openbaringen.
Maar hoe weten we dat die door God geopenbaard zijn?
-- Dat lees je in de openbaringen.
Maar hoe weten we welke boeken wél en niet door God geopenbaard zijn?
-- Dat lees je in de openbaringen.
&c.

Met andere woorden, je moet opletten dat je je geloof in God niet gaat verwarren met een geloof in een boek.

Ik geloof (moet ik dat woord misschien in het vet zetten? ) dan ook niet dat het zomaar een boek of boeken is of zijn, maar het neergeschreven "Woord van God".

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik dacht toch dat dat één van de voornaamste kritieken van de islam op bijvoorbeeld het jodendom was.

Daar weet ik eigenlijk niets over.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik stel me altijd de vraag: in wat geloof ik?, in God, of in de mens? De mens kan ik aanraken en ervaren, maar ik weet niet wat hij voelt, of welke bedoeling achter zijn uitspraken zit. Als God zich wenst te openbaren aan mij, zo denk ik, dan is dat best. Maar tot dan gaat van eender welke openbaring aan anderen geen autoriteit uit, meen ik.

Ok.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik geloof (moet ik dat woord misschien in het vet zetten? ) dan ook niet dat het zomaar een boek of boeken is of zijn, maar het neergeschreven "Woord van God".

De vicieuze cirkel zet zich verder.



Stel nu dat ik morgen een openbaring krijg en ik schrijf een nieuw Woord van God neer. Zou je daar in geloven?

Waarschijnlijk niet. Waarom dan wel in Mohammed? En durf niet te antwoorden: "Omdat God tot hem sprak."

Dus dan geloof je, volgens mij, niet in God in dat geval, maar in Mohammed die iets beweert.*


* Ik gebruik nu Mohammed, je kunt even goed Pieter Paul en Klein Peerke gebruiken natuurlijk.

Daar weet ik eigenlijk niets over.

Hop, naar de Koranschool met jou, en snel zunne!

Wat bedoel je met "eender welke openbaring"?

Zie antwoord op eerste citaat.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vicieuze cirkel zet zich verder.



Stel nu dat ik morgen een openbaring krijg en ik schrijf een nieuw Woord van God neer. Zou je daar in geloven?

Waarschijnlijk niet. Waarom dan wel in Mohammed? En durf niet te antwoorden: "Omdat God tot hem sprak."

Dus dan geloof je, volgens mij, niet in God in dat geval, maar in Mohammed die iets beweert.*


* Ik gebruik nu Mohammed, je kunt even goed Pieter Paul en Klein Peerke gebruiken natuurlijk.

Het heeft allemaal met geloof te maken. Ik geloof dat Mohammed was voorspeld, ik geloof dat hij bevestigde wat er vóór hem was geopenbaard en dat verder aanvulde met meer kennis. En ik geloof dat dat hem allemaal werd ingegeven door God, niet rechtstreeks maar via de engel Gabriël. (Dat past trouwens ook in mijn geloof dat "de boodschap" van God altijd werd doorgegeven door engelen. Alhoewel, met Jezus weet ik het nog niet zo goed.)

Geloof, geloof, geloof hé.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hop, naar de Koranschool met jou, en snel zunne!

Ik ben nog nooit naar de koranschool geweest en zal dat hopelijk ook nooit (moeten) doen. Het idee alleen al.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zie antwoord op eerste citaat.

Ja, laat maar.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar de drie-eenheid is niet alleen ondenkbaar in de islam maar evenmin in het Jodendom. De kerk heeft van God een drie-eenheid gemaakt, niet Jezus.

Eum de Kerk? In het Evangelie wordt door Jezus verwezen naar de Drie-eenheid.

Mt. 28
[18] Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. [19] Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, [20] en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

Jezus sprak vaak over de éénheid met de Vader

Mijn schapen luisteren naar mijn stem, ik ken ze en zij volgen mij. [28] Ik geef ze eeuwig leven: ze zullen nooit verloren gaan en niemand zal ze uit mijn hand roven. [29] Wat mijn Vader mij gegeven heeft gaat alles te boven, niemand kan het uit de hand van mijn Vader roven, [30] en de Vader en ik zijn één.’

& Hij zei dat na Hem de H.Geest zou komen... (cfr. supra)

Het Godsbeeld van Eén God, met 3 personen, ken weldegelijk haar bron uit het evangelie en wat Jezus ons leerde.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het heeft allemaal met geloof te maken. Ik geloof dat Mohammed was voorspeld, ik geloof dat hij bevestigde wat er vóór hem was geopenbaard en dat verder aanvulde met meer kennis. En ik geloof dat dat hem allemaal werd ingegeven door God, niet rechtstreeks maar via de engel Gabriël. (Dat past trouwens ook in mijn geloof dat "de boodschap" van God altijd werd doorgegeven door engelen. Alhoewel, met Jezus weet ik het nog niet zo goed.)

Geloof, geloof, geloof hé.

Ik heb niets tegen geloof, ik probeer gewoon de redenen te achterhalen waarom je dat gelooft. Je moet daar uiteraard geen uitleg voor (kunnen) geven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Mijn schapen luisteren naar mijn stem, ik ken ze en zij volgen mij. [28] Ik geef ze eeuwig leven: ze zullen nooit verloren gaan en niemand zal ze uit mijn hand roven. [29] Wat mijn Vader mij gegeven heeft gaat alles te boven, niemand kan het uit de hand van mijn Vader roven, [30] en de Vader en ik zijn één.’

Ah, binitarisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Eum de Kerk? In het Evangelie wordt door Jezus verwezen naar de Drie-eenheid.

Mt. 28
[18] Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. [19] Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, [20] en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

Jezus sprak vaak over de éénheid met de Vader

Mijn schapen luisteren naar mijn stem, ik ken ze en zij volgen mij. [28] Ik geef ze eeuwig leven: ze zullen nooit verloren gaan en niemand zal ze uit mijn hand roven. [29] Wat mijn Vader mij gegeven heeft gaat alles te boven, niemand kan het uit de hand van mijn Vader roven, [30] en de Vader en ik zijn één.’

& Hij zei dat na Hem de H.Geest zou komen... (cfr. supra)

Het Godsbeeld van Eén God, met 3 personen, ken weldegelijk haar bron uit het evangelie en wat Jezus ons leerde.

Natuurlijk is hij en de vader één. Laten we ons ook eens durven terugplaatsen in de denkwereld van de Jood, die Jezus toch altijd nog is. God heeft de mens geschapen en in die zin zijn we allen één met God. Wij komen uit God en gaan naar Hem terug. Dat wil daarom nog niet zeggen dat God bestaat uit twee personen. De Trinitarische godsidee verzwakt het idee van de ene god, zo dierbaar aan de Joden. Ook Jezus als 'zoon van God' moet metaforisch opgevat worden. Wij zijn allemaal 'kinderen van god' en dus zijn we ook allemaal zonen of dochters van god. Bovendien kan Jezus de messias niet zijn. De messias is een menselijk wezen, dat een tijdperk van vrede zal inluiden. Van deze vrede is tot op heden weinig te merken.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Mijn schapen luisteren naar mijn stem, ik ken ze en zij volgen mij. [28] Ik geef ze eeuwig leven: ze zullen nooit verloren gaan en niemand zal ze uit mijn hand roven. [29] Wat mijn Vader mij gegeven heeft gaat alles te boven, niemand kan het uit de hand van mijn Vader roven, [30] en de Vader en ik zijn één.’

Psalm 82:6

Ik heb wel gezegd dat jullie goden zijn, ieder van jullie is een zoon van de Hoogste,

Maar waarom haalt Jezus dit zelf aan in John 10:32?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb niets tegen geloof, ik probeer gewoon de redenen te achterhalen waarom je dat gelooft. Je moet daar uiteraard geen uitleg voor (kunnen) geven.

Het is inderdaad nogal moeilijk uit te leggen maar ik zal eens een korte (tja, ik ben eigenlijk niet zo'n schrijver...) poging wagen. Afgezien van het feit dat ik gewoon voel dat er "iets" rondom ons is, geeft dat geloof me ook psychische rust. Het legt de reden van mijn bestaan uit. Erzonder zou ik dus letterlijk tot waanzin gedreven worden. Hoewel ik nu ook een ander soort van (positieve, denk ik) waanzin voel.
(Dit is niet alles wat ik voel maar ik kan het, zoals gezegd, moeilijk verwoorden.)

En lombas, ik ben ook nieuwsgierig naar jouw reden. Waarom geloof jij eigenlijk in een God?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het is inderdaad nogal moeilijk uit te leggen maar ik zal eens een korte (tja, ik ben eigenlijk niet zo'n schrijver...) poging wagen. Afgezien van het feit dat ik gewoon voel dat er "iets" rondom ons is, geeft dat geloof me ook psychische rust. Het legt de reden van mijn bestaan uit. Erzonder zou ik dus letterlijk tot waanzin gedreven worden.

En lombas, ik ben ook nieuwsgierig naar jouw reden. Waarom geloof jij eigenlijk in een God?

Afgezien van jouw redenen, het feit dat ons universum een beginpunt heeft en dat alles een beginpunt heeft, flarden uit de ingewikkeldheid van organismen binnen het universum (cellen, ...), de nood aan objectiviteit ("de" Waarheid, "de" Liefde, ...), dat soort zaken.

Los daarvan meen ik dat het niet mogelijk en of wenselijk zou zijn om het bestaan van God te doorgronden. Daarom vind ik de "sola fide"-gedachte van Luther wel interessant, los van de religieuze connotaties. Ik verwerp de rede daarom niet, allerminst, maar wel de gedachte dat voor alles een bewijs moet gegeven worden. In lijn bevinden zich verschillende filosofen en theologen, zoals Plantinga en Kierkegaard.

Concreet neig ik naar pantheïsme, deïsme, panentheïsme, theïsme en romantisch polytheïsme.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Afgezien van jouw redenen, het feit dat ons universum een beginpunt heeft en dat alles een beginpunt heeft, flarden uit de ingewikkeldheid van organismen binnen het universum (cellen, ...), de nood aan objectiviteit ("de" Waarheid, "de" Liefde, ...), dat soort zaken.

Los daarvan meen ik dat het niet mogelijk en of wenselijk zou zijn om het bestaan van God te doorgronden. Daarom vind ik de "sola fide"-gedachte van Luther wel interessant, los van de religieuze connotaties. Ik verwerp de rede daarom niet, allerminst, maar wel de gedachte dat voor alles een bewijs moet gegeven worden. In lijn bevinden zich verschillende filosofen en theologen, zoals Plantinga en Kierkegaard.

Concreet neig ik naar pantheïsme, deïsme, panentheïsme, theïsme en romantisch polytheïsme.

Jij bent overduidelijk meer belezen dan mij. En ik kan me trouwens ook in jouw redenen vinden.

Ik haal mijn geloof vooral uit de koran, de bijbel en soefistische literatuur. (Veel meer dan dat heb ik nog niet echt gelezen.)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Jij bent overduidelijk meer belezen dan mij. En ik kan me trouwens ook in jouw redenen vinden.

Ik haal mijn geloof vooral uit de koran, de bijbel en soefistische literatuur. (Veel meer dan dat heb ik nog niet echt gelezen.)

Het soefisme, dat heeft me nu altijd sterk geïnteresseerd. Zeker na deze BBC-reeks.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sprookjes zijn zeer waardevol voor vele mensen.

Is Hans&Grietje of Assepoester nog steeds waardevol voor een volwassen mens?
Tijd dat de wereldbevolking psychologisch volwassen wordt en niet meer in sprookjes gaat geloven lijkt me.