Wie is de grootste vijand van Links?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, het ontkracht het argument dat je aanhaalt dat de doktersrekening iemand dakloos maakt. Als iemand a priori dakloos was, kan die namelijk niet meer dakloos gemaakt worden.

Toppunt van cynisme wel. Mijn argumentatie heb je vooralsnog niet weerlegd hoor. Je toont wel aan dat liberalisme een onmenselijke ideologie is.

Dan zal die moeten gaan werken om het af te betalen eh.

en hoe moet die aan een degelijke job geraken?

Hoe? Leven we dan niet in een liberale maatschappij met neoliberaal imperialistisch neokoloniale wereldordes?

Op mondiaal vlak wel. In west Europa gelukkig nog niet, al probeert men daar wel naartoe te gaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en hoe moet die aan een degelijke job geraken?

Goed zoeken en bidden. God zorgt er wel voor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eum, jawel, dat is een rechtsreeks gevolg van die liberale maatschappij. Die gehandicapte heeft (misschien wel letterlijk) geen poot om op te staan, openbare sociale zekerheid bestaat niet, dus die kan op zijn kin kloppen. 't zelfde geldt trouwens voor den dakloze sukkelaar, en voor iedereen die plots zonder werk komt.

We leven in een liberale maatschappij.
Ik merk toch dat er een openbare sociale zekerheidis.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

De liberalen zijn altijd de eersten om het kolonialisme te veroordelen in woorden... tot ze merken dat er geld valt te verdienen door ermee samen te werken.

Bullshit.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bullshit.

tiens, de vorige keer dat je dat woordje gebruikte, werd het inderdaad gevolgd door een hoop BS, ben je nog aan het nadenken welke BS je nu zal antwoorden of blijft het bij dat ene woordje?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

tiens, de vorige keer dat je dat woordje gebruikte, werd het inderdaad gevolgd door een hoop BS, ben je nog aan het nadenken welke BS je nu zal antwoorden of blijft het bij dat ene woordje?

Ad hominum.

Hij zegt "de liberalen", en dat is bs. Sommige liberalen mss. Hoogstens.
Wat je vele liberalen gaat horen verdedigen is globalisatie en liberalisatie. Dat is waar. Maar dat is geen kolonisatie.

Je gaat geen enkele liberaal zien verdedigen dat we landen moeten invaseren, bevolkingen moeten onderwerpen en gronden van andere mensen moeten inpikken.

[Proletariër]

op deze planeet is een andere realiteit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

op deze planeet is een andere realiteit.

Daar is gronden afpakken een liberaal beginsel, natuurlijk. :')

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

2 mensen werken apart en verdienen elks als zelfstandige 5 euro per uur.

De ene mens is in dienst van de ander en krijgt 8 euro per uur en de ander - de werkgever - verdient ook 8 euro per uur terwijl zij geen fysieke arbeid levert. (Maar wel plannen optekent etc.)

Wat kies je?

Waarom maak jij een verschil tussen "fysieke" arbeid en "intellectuele" arbeid? Verrichten dokters en ingenieurs dan geen arbeid?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bullshit.

Eigenlijk was mijn opmerking meer algemeen bedoeld en sloeg ze niet louter op kolonialisme in het bijzonder maar op mensenrechten in het algemeen.

Ik heb ook niet gezegd dat ze noodzakelijk voor u geldt maar ik merk dat wél heel duidelijk bij de top van de liberale partij (als ik de VLD nog een liberale partij mag noemen; want ook daarover schijnt tegenwoordig in liberale kringen wel eens discussie te zijn).

Om u te plezieren nog enkele namen: vooral 'topliberalen' als Verhofstadt en De Gucht lijden schijnbaar aan die ziekte.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom maak jij een verschil tussen "fysieke" arbeid en "intellectuele" arbeid? Verrichten dokters en ingenieurs dan geen arbeid?

Wel. Ik maak geen onderscheid. Maar als ik links hoor klagen over 'toplonen', dan zou ik zeggen dat zij dat wel doen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Eigenlijk was mijn opmerking meer algemeen bedoeld en sloeg ze niet louter op kolonialisme in het bijzonder maar op mensenrechten in het algemeen.

Ik heb ook niet gezegd dat ze noodzakelijk voor u geldt maar ik merk dat wél heel duidelijk bij de top van de liberale partij (als ik de VLD nog een liberale partij mag noemen; want ook daarover schijnt tegenwoordig in liberale kringen wel eens discussie te zijn).

Om u te plezieren nog enkele namen: vooral 'topliberalen' als Verhofstadt en De Gucht lijden schijnbaar aan die ziekte.

Dat ze tegen mensenrechten zijn en pro kolonisatie?
Hoe dan?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Of een naaister haar naaimachien? Ze maken er winst mee...

Ik vind dat dat naaimasjien eigendom zou moeten zijn van de gemeenschap. Want wat als een beginnende naaister zich geen deftig masjien kan aanschaffen? De winst van die naaister, dient een gevolg te zijn van haar arbeid (naaien, stikken, knippen, nadenken, enz...), en niet van het feit dat zij een goed masjien heeft.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel. Ik maak geen onderscheid. Maar als ik links hoor klagen over 'toplonen', dan zou ik zeggen dat zij dat wel doen.

Als een topmanager evenveel zou verdienen als een ingenieur (beide verrichten intellectuele arbeid), dan zou ik niet klagen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Er is pas sprake van uitbuiting als je je de meerwaarde toeéigent die een ander heeft geproduceerd: een kruidenier die niemand in dienst heeft, kan niemand uitbuiten dus zeker onder het socialisme lijkt dat me een heel aanvaardbare situatie.

Uitbuiting, kameraad? Waar heb ik het over uitbuiting gehad?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hij zegt "de liberalen", en dat is bs. Sommige liberalen mss. Hoogstens.
Wat je vele liberalen gaat horen verdedigen is globalisatie en liberalisatie. Dat is waar. Maar dat is geen kolonisatie.

Je gaat geen enkele liberaal zien verdedigen dat we landen moeten invaseren, bevolkingen moeten onderwerpen en gronden van andere mensen moeten inpikken.

Je zult het inderdaad geen enkele liberaal luidop horen verdedigen. Zodra er zaken te doen vallen, 'zien' ze alleen plots het onderwerpen van andere volkeren of de kolonisatiepolitiek door bepaalde landen niet meer.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een arbeider werkt voor het contract dat in onderlinge overeenstemming is bereikt. Moeilijk is dat niet.

Een arbeidscontract kan nooit vrijwillig getekend worden, tenzij als die arbeider een rentenier is die als hobby werkt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat ze tegen mensenrechten zijn en pro kolonisatie?
Hoe dan?

Enkele voorbeelden:

Wie een tiental jaar terug liberale kopstukken bezig hoorde over China, kon bijna niet anders dan geloven dat China een verschrikkelijk dictatuur was, waar mensenrechten quasi continue geschonden werden. Amper 10 jaar later, nu China in sneltempo een economische grootmacht wordt, hemelen diezelfde kopstukken China plots op als ware het een modelstaat... Nochtans bereiken ons uit China nog altijd om de haverklap berichten over mensonterende werkomstandigheden (en zelfs notoire slavenarbeid).

De Dalai Lama, waarmee amper enkele maanden terug, in het boek 8 jaar verhofstadt, nog gepronkt werd, heet plots zelfs niet meer welkom op een Brussels congres... om de economische belangen met China niet te beschadigen... Een mens zou van plaatsvervangende schaamte het rood op de wangen krijgen.

Of nog zo'n voorbeeld: Om de haverklap pronkt Guy Verhofstadt in boeken en interviews met uitspraken en foto's van de Holocaust (in zijn boek 8J VHS en de laatste verkiezingscampagne zelfs nog met een foto uit het bekende Holocaustmuseum Yad Vashem in Israël). Dat datzelfde Israël vandaag duizenden Palestijnen wegstopt achter betonnen muren en Palestijns gebied aan een razend tempo blijft koloniseren... het zal liberale kopstukken worst wezen. Met Israël worden goede zaken gedaan en dus verdwijnen vervelende rapporten over de werkelijke situatie in die bezette gebieden gewoon in de doofpot.

Zoveel waarde hebben die 'liberale' principes dus voor de leiders van de Vlaamse partij van Liberalen en Democraten. 't Is maar dat je 't weet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Enkele voorbeelden:

Wie een tiental jaar terug liberale kopstukken bezig hoorde over China, kon bijna niet anders dan geloven dat China een verschrikkelijk dictatuur was, waar mensenrechten quasi continue geschonden werden. Amper 10 jaar later, nu China in sneltempo een economische grootmacht wordt, hemelen diezelfde kopstukken China plots op als ware het een modelstaat... Nochtans bereiken ons uit China nog altijd om de haverklap berichten over mensonterende werkomstandigheden (en zelfs notoire slavenarbeid).

Ik heb nog nooit horen zeggen dat het een modelstaat is.
Nog nooit. Wel al horen zeggen dat daar een economische toekomt ligt. Maar daar blijft het dan ook bij.

Maar je mag er gerust citaten bij halen (bronnen). Ik kan niet alles volgen.

De Dalai Lama, waarmee amper enkele maanden terug, in het boek 8 jaar verhofstadt, nog gepronkt werd, heet plots zelfs niet meer welkom op een Brussels congres... om de economische belangen met China niet te beschadigen... Een mens zou van plaatsvervangende schaamte het rood op de wangen krijgen.

Bron?

Of nog zo'n voorbeeld: Om de haverklap pronkt Guy Verhofstadt in boeken en interviews met uitspraken en foto's van de Holocaust (in zijn boek 8J VHS en de laatste verkiezingscampagne zelfs nog met een foto uit het bekende Holocaustmuseum Yad Vashem in Israël). Dat datzelfde Israël vandaag duizenden Palestijnen wegstopt achter betonnen muren en Palestijns gebied aan een razend tempo blijft koloniseren... het zal liberale kopstukken worst wezen. Met Israël worden goede zaken gedaan en dus verdwijnen vervelende rapporten over de werkelijke situatie in die bezette gebieden gewoon in de doofpot.

Zoveel waarde hebben die 'liberale' principes dus voor de leiders van de Vlaamse partij van Liberalen en Democraten. 't Is maar dat je 't weet.

Israël is een kwestie van perceptie. Sommigen vergelijken het met de holocaust, anderen vinden dat Israël zichzelf verdedigt.
Het gevaar van Palestina is net iets accuter dan het gevaar van Joden +-60 jaar geleden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een arbeidscontract kan nooit vrijwillig getekend worden, tenzij als die arbeider een rentenier is die als hobby werkt.

Dat geldt ook in het communisme, dus dat is geen argument.