De War on Terror - Pagina 11

IlluSionS667 · 28 juni 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Dan impliceren jullie toch dat NIST vol psychopaten zit die het resultaat beïnvloeden in plaats van zich te baseren op de gekende principes van de sterkteleer.

Het NIST-rapport is bedoeld om een vooraf bepaalde conclusie zo geloofwaardig mogelijk te verdedigen.

Het is al meerdere malen aangetoond dat :

de wetenschappelijke basis voor het NIST-rapport gebakken lucht is.
de officiële versie regelmatig wijzigt, hoewel elke vorige versie eerst als onomstootbaar werd voorgesteld.
de "experts" die de officiële versie verdedigen bijna steevast financiële banden hebben met regeringsinstellingen als NIST, FEMA, ...

Het door mij geciteerde artikel van Kevin Ryan handelt hierover, maar het werd door Parcifal en Firestone netjes genegeerd, hoewel het aantonen van de waarheid of onwaarheid van dat artikel elke verdere discussie overbodig maakt. Hoewel het artikel de betrouwbaarheid van de door Parcifal en Firestone aangehaalde "experts" volledig onderuit haalt, blijven beide personen hun mantra's over peer reviews en reputatie aanhalen om toch maar de valse schijn op te houden dat het NIST-rapport ook maar iets meer is dan propaganda.

Firestone · 28 juni 2007, 10:21

Jouw "artikel" werd niet genegeerd, het is een platte ad-hominem, zoals ik eerder al heb aangegeven. Inhoudelijk staat er niets in dat de NIST-studie weerlegt.

Als je een degelijke wetenschappelijke paper heb die aantoont dat "de wetenschappelijke basis voor het NIST-rapport gebakken lucht is" moet je die eens geven.

Firestone · 28 juni 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk deze twee bovenstaande quotes na elkaar uit twee op elkaar volgende posts van je. De perfecte illustratie van je disussietechiek. Eerst proberen op te jutten van "je kan het niet geven", om dan plots te draaien in pretentie en te zeggen van je kan het wel geven maar het zal volledig gedebunked worden!

Ik denk wel dat dit de beste illustratie is van jou discussietechiek.

Inderdaad, vragen om bewijzen voor jullie straffe bewijzen, en er op wijzen dat jullie daar zelden of nooit in slagen!

Wat een verfoeilijke discussietechniek, inderdaad.

Allez, roddelen jullie maar rustig verder, over stoute Marvin Bush en de vervalsers van NIST en de e² wargames en vooral over de stoute Firestone en parcifal.
Het zal niemand opvallen dat er geen bewijzen komen, heus niet!

Voodoo Child · 28 juni 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het NIST-rapport is bedoeld om een vooraf bepaalde conclusie zo geloofwaardig mogelijk te verdedigen.

Het is al meerdere malen aangetoond dat :

de wetenschappelijke basis voor het NIST-rapport gebakken lucht is.
de officiële versie regelmatig wijzigt, hoewel elke vorige versie eerst als onomstootbaar werd voorgesteld.
de "experts" die de officiële versie verdedigen bijna steevast financiële banden hebben met regeringsinstellingen als NIST, FEMA, ...

Het door mij geciteerde artikel van Kevin Ryan handelt hierover, maar het werd door Parcifal en Firestone netjes genegeerd, hoewel het aantonen van de waarheid of onwaarheid van dat artikel elke verdere discussie overbodig maakt. Hoewel het artikel de betrouwbaarheid van de door Parcifal en Firestone aangehaalde "experts" volledig onderuit haalt, blijven beide personen hun mantra's over peer reviews en reputatie aanhalen om toch maar de valse schijn op te houden dat het NIST-rapport ook maar iets meer is dan propaganda.

Wat is het bewijs dat de wetenschappelijke basis van het NIST rapport gebakken lucht is ?

Indien die Ryan berekeningen heeft die het NIST rapport tegenspreken, waar zijn die dan ?

KrisKras · 28 juni 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Inderdaad, jouw mantra over "toeval" en over Securacom die je maar blijft afdreunen, zonder in te gaan op de feiten die aantonen dat er niets in dat verhaal zit.

Rustig meid, slik je tong niet in. Waar heb ik het dan nog over Marvin Bush en Securacom als dit toch mijn mantra blijkt te zijn. De enige gebedsformule die ik zie is die van jou om kost wat kost af te breken wat er gebracht wordt. Voor jou is er blijkbaar enkel zwart en wit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mijn "tirade" verwoordde wat ik denk over mensen die zonder het minste bewijs de zwaarste beschuldigingen uiten.
Ik verberg mijn verachting voor deze gevaarlijke houding niet.

chillen meid, iemand die enkel in zwart en wit denkt is een stuk gevaarlijker naar mijn mening

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit toont nogmaals aan waarom de zogenaamde "Truth Movement" nergens staat. In plaats van iets echt te onderzoeken blijven ze maar dezelfde reeds ontkrachte onzin herhalen.
Daar hebben we Marvin Bush weer, en de wargames, en vooral de "..."

Jongens toch.

Ik daag je uit om ook maar één feit te bewijzen.
Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld: geef aan wat de wargame (zonder "s") inhield, welk effect dat op 11/9 heeft gehad, en hoe dit past in de inside-job theorie.
Idem voor alle andere "toevallen" waar je mee afkomt.

Indien je "toeval" als argument wil gebruiken, raad ik je aan praha's post hierboven te lezen en te begrijpen.

Ik stel droogjes vast dat de zogenaamde "Truth Movement" zes jaar n�* de aanslagen nog steeds niet verder staat dat het opsommen van vermeende "toevallen" en anomalieën. Elke ontkrachting wordt zonder meer genegeerd.
Het wordt stilaan tijd met bewijzen af te komen of te stoppen met de schaamteloze beschuldigingen en insinuaties.

leuk, smileys en zo...

Firestone · 28 juni 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Rustig meid, slik je tong niet in. Waar heb ik het dan nog over Marvin Bush en Securacom als dit toch mijn mantra blijkt te zijn. De enige gebedsformule die ik zie is die van jou om kost wat kost af te breken wat er gebracht wordt. Voor jou is er blijkbaar enkel zwart en wit.

Mij "meid" noemen zal je niet helpen, KrisKras. Je hebt het over Marvin Bush en Securacom in de post waarop ik reageerde. Lees maar mee:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

- Marvin Bush -> Securacom/Stratesec, daarna HCC Insurance

Zie je ze staan? Marvin Bush? Securacom?

Goed zo!

Voor de rest kan ook jij blijkbaar niets inhoudelijks vertellen. Wel roddelen over wargames ed, maar wanneer je aangesproken wordt om de insinuaties eens wat concreet te maken vlucht je in algemeenheden en denigrerende opmerkingen over wie jouw onzin heeft ontkracht.

De "Truth Movement", onverbeterlijk!

IlluSionS667 · 28 juni 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Wat is het bewijs dat de wetenschappelijke basis van het NIST rapport gebakken lucht is ?

Indien die Ryan berekeningen heeft die het NIST rapport tegenspreken, waar zijn die dan ?

Het artikel van Ryan behandelt enkel de gebrekkige betrouwbaarheid van de experts van de officiële theorie. Voor de "debunking" van het NIST-rapport moet je bij andere bronnen terecht.

Neem bijvoorbeeld hier eens een kijkje.

parcifal · 28 juni 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het artikel van Ryan behandelt enkel de gebrekkige betrouwbaarheid van de experts van de officiële theorie. Voor de "debunking" van het NIST-rapport moet je bij andere bronnen terecht.

Neem bijvoorbeeld hier eens een kijkje.

Dit is een 'essay' geschreven door Jim Hoffman, een software ingenieur uit Californië in 2005.
Geen paper dus, geen review, geen bewijzen.

Enkel 'suggestieve' vragen.

Kortom, aangenaam om te lezen ter verstrooiing maar ook niet meer dan dat.

Trouwens Hoffman is ook een van de mensen die wel gelooft in de controlled demolition van WTC 1,2 en 7 maar bijvoorbeeld niet gelooft in de no-jetliner theorie ivm het Pentagon. Iets wat vele believers hier al jaren van de daken schreeuwen.

Firestone · 28 juni 2007, 16:40

Er zitten ook heel wat fouten in dat zwakke artikel van Hoffman (de beruchte 250°C bijvoorbeeld, of de bewering dat het NIST-model de core verkeerd modelleerde).
Hoffman geeft ook blijk niet echt te begrijpen wat een simulatie is, en hoe ze aan de observeerbare realiteit moet worden aangepast.

KrisKras · 28 juni 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mij "meid" noemen zal je niet helpen, KrisKras. Je hebt het over Marvin Bush en Securacom in de post waarop ik reageerde.

En plots is het mijn mantra. Sorry, maar op deze manier wil ik nog niet meer met u praten.

La Chunga · 28 juni 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

En plots is het mijn mantra. Sorry, maar op deze manier wil ik nog niet meer met u praten.

Jeezes, Kriskras, grow up. Eerst zit je een beetje denigrerend te doen tegen iemand die je fabels onderuit haalt op deze manier ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Rustig meid, slik je tong niet in...

chillen meid, iemand die enkel in zwart en wit denkt is een stuk gevaarlijker naar mijn mening

En dan verontwaardigd doen. Man toch, hier ga je echt wel onderuit.

KrisKras · 28 juni 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Jeezes, Kriskras, grow up. Eerst zit je een beetje denigrerend te doen tegen iemand die je fabels onderuit haalt op deze manier ...

En dan verontwaardigd doen. Man toch, hier ga je echt wel onderuit.

kennen we mekaar ofzo?

parcifal · 28 juni 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

kennen we mekaar ofzo?

Ja zeg Kriskras, als je niet graag hebt dat je zo afgaat moet je misschien
eens proberen te discussiëren op een onderbouwde manier.

Voor de elventachtigste keer een leugen posten geeft je nu eenmaal niet veel krediet en wekt hier en daar wrevel op.

Schiet dus niet op de debunker maar op je eigen gebrekkige argumenten.

Firestone · 28 juni 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

En plots is het mijn mantra. Sorry, maar op deze manier wil ik nog niet meer met u praten.

Ik ben er kapot van.

Waarlijk.

Allez, speciaal voor jou zal ik een liedje zingen!
(in de VS zou dat cruel and unusual punishment heten)

There’s a million reasons why I don’t believe it
There’s a million reasons why it can’t be true
Open fire can’t melt steel
It’s not hot enough
(It’s nothing new it’s not a mystery, check out the Reichstag Germany).

There’s a million questions still remain unanswered
There’s a million questions still to be resolved
Out of 19 Muslim guys
7 Still remain alive
(It’s nothing new it’s not a mystery, check out the USS Liberty).

9/11, 9/11, what went down with building 7?
It’s a mystery to this day
The building fell with such precision
Freefall speed no reason’s given
Like the towers it just fell
And fire’s not enough
No way hot enough to bring ‘em down

The Project for the new American century (PNAC)
Was added to a year before that day
It states in order to proceed
A modern day pearl harbour it would need
(In Vietnam it was just the same, the gulf of Tonkin took the blame).
9/11 set them free the project for the new American century.
It’s just a lie it’s a conspiracy, Cold War, Bird Flu, W.M.D

KrisKras · 28 juni 2007, 19:08

hoe lief, zal ik u ook één zingen:

Citaat:

[Verse 1]
You better watch what the fuck flies outta ya mouth
Or I'ma hijack a plane and fly it into your house
Burn your apartment with your family tied to the couch
And slit your throat, so when you scream, only blood comes out
I doubt that there could ever be...a more wicked MC
'Cause AIDS infested child molesters aren't sicker than me
I see the world for what it is, beyond the white and the black
The way the government downplays historical facts
'Cause the United States sponsored the rise of the 3rd Reich
Just like the CIA trained terrorists to the fight
Build bombs and sneak box cutters onto a flight
When I was a child, the Devil himself bought me a mic
But I refused the offer, 'cause God sent me to strike
With skills unused like fallopian tubes on a dyke
My words'll expose George Bush and Bin Laden
As two separate parts of the same seven headed dragon
And you can't fathom the truth, so you don't hear me
You think illuminati's just a fucking conspiracy theory?
That's why Conservative racists are all runnin' shit
And your phone is tapped by the Federal Government
So I'm jammin' frequencies in ya brain when you speak to me
Technique will rip a rapper to pieces indecently
Pack weapons illegally, because I'm never hesitant
Sniper scoping a commission controlling the president

[Hook]
Father, forgive them, for they don't know right from wrong
The truth will set you free, written down in this song
And the song has the Cause of Death written in code
The Word of God brought to life, that'll save ya soul..

Save ya soul motherfucker...save ya soul..

Yeah, yeah, yeah

[Verse 2]
I hacked the Pentagon for self-incriminating evidence
Of Republican manufactured white powder pestilence
Marines Corps. flack vest, with the guns and ammo
Spittin' bars like a demon stuck inside a piano
Turn a Sambo into a soldier with just one line
Now here's the truth about the system that'll fuck up your mind
They gave Al Queda 6 billion dollars in 1989 to 1992
And now the last chapters of Revelations are coming true
And I know a lot of people find it hard to swallow this
Because subliminal bigotry makes you hate my politics
But you act like America wouldn't destroy two buildings
In a country that was sponsoring bombs dropped on our children
I was watching the Towers, and though I wasn't the closest
I saw them crumble to the Earth like they was full of explosives
And they thought nobody noticed the news report that they did
About the bombs planted on the George Washington bridge
Four Non-Arabs arrested during the emergency
And then it disappeared from the news permanently
They dubbed a tape of Osama, and they said it was proof
"Jealous of our freedom," I can't believe you bought that excuse
Rocking a motherfucking flag don't make you a hero
Word to Ground Zero
The Devil crept into Heaven, God overslept on the 7th
The New World Order was born on September 11

[Hook]

[Verse 3]
And just so Conservatives don't take it to heart
I don't think Bush did it, 'cause he isn't that smart
He's just a stupid puppet taking orders on his cell phone
From the same people that sabotaged Senator Wellstone
The military industry got it poppin' and lockin'
Looking for a way to justify the Wolfowitz Doctrine
And as a matter of fact, Rumsfeld, now that I think back
Without 9/11, you couldn't have a war in Iraq
Or a Defense budget of world conquest proportions
Kill freedom of speech and revoke the right to abortions
Tax cut extortion, a blessing to the wealthy and wicked
But you still have to answer to the Armageddon you scripted
And Dick Cheney, you fucking leech, tell them your plans
About building your pipelines through Afghanistan
And how Israeli troops trained the Taliban in Pakistan
You might have some house niggas fooled, but I understand
Colonialism is sponsored by corporations
That's why Halliburton gets paid to rebuild nations
Tell me the truth, I don't scare into paralysis
I know the CIA saw Bin Laden on dialysis
In '98 when he was Top Ten for the FBI
Government ties is really why the Government lies
Read it yourself instead of asking the Government why
'Cause then the Cause of Death will cause the propaganda to die..

Je kan het nummer horen door op de link in mn sig te klikken.

Voodoo Child · 28 juni 2007, 19:14

Alsnog enige poging om de NIST studie te ontkrachten met wetenschappelijke argumenten en berekeningen ?

Akufen · 28 juni 2007, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Laten we even terugkijken naar deze post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126
En laten we even kijken naar pagina 7 in de betreffende pdf die aangeeft welke delen van de buitenpanelen zijn teruggevonden en welke niet.

"Most perimeter columns (157 of 160 locations mapped) saw no temperature T > 250°C."

Waar staat nu dat deze van de 98e verdieping zijn?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Het aantal is klein dus het kan niet invallen dan ? Kan je dat even hard maken met een lastendaling en toetsen aan de uiterste grenstoestand ?
Brandwerende laag: PDF 1-6: pagina 211-213 (volgens pdf), lees het nu is een keertje.

Als het aantal kleiner is dan het aantal waarop het berekend is dan mag men verwachten dat het niet invalt, we weten dat het staal en de constructie voldeden aan de eisen en ze zelfs overtrof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Brandwerende laag: PDF 1-6: pagina 211-213 (volgens pdf), lees het nu is een keertje.

Misschien moet ik mijn vraag herhalen. Toon mij eens bewijzen.
NIST spreekt over 'assumptions'.

Bekijk mss ook Kevin Ryan z'n weerwoord op de testen die NIST heeft uitgevoerd op de brandwerende laag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Indien je ook maar de kleinste moeite had gedaan om dit even door te nemen was je tot de vaststelling gekomen dit testverslag gaat over een vuurwerend gordijn.

Het gaat om de astm standaard die er in uitgelegd werd...

the_dude · 28 juni 2007, 23:09

In wezen, zoals alle dingen, is het simpel. Terrorisme is een tactiek, je kunt een tactiek niet aanvallen en ook niet bevechten. Mensen die dit wel stellen hebben een dubbele agenda. Meer is er niet aan.

Jazeker · 29 juni 2007, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

In wezen, zoals alle dingen, is het simpel. Terrorisme is een tactiek, je kunt een tactiek niet aanvallen en ook niet bevechten. Mensen die dit wel stellen hebben een dubbele agenda. Meer is er niet aan.

De NWO draad mag jouw interesse wekken.

Hertog van Gelre · 29 juni 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het zal niemand opvallen dat er geen bewijzen komen, heus niet!

Dat zeg je nu wel maar weet je wat me opviel?

Bekijk resultaten enquête: Denkt u dat de war on terror fake is?
Ja	45	50,56%
Nee	44	49,44%
Aantal stemmers: 89. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 juni 2007, 10:21	#202
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Jouw "artikel" werd niet genegeerd, het is een platte ad-hominem, zoals ik eerder al heb aangegeven. Inhoudelijk staat er niets in dat de NIST-studie weerlegt. Als je een degelijke wetenschappelijke paper heb die aantoont dat "de wetenschappelijke basis voor het NIST-rapport gebakken lucht is" moet je die eens geven. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

28 juni 2007, 16:40	#209
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Er zitten ook heel wat fouten in dat zwakke artikel van Hoffman (de beruchte 250°C bijvoorbeeld, of de bewering dat het NIST-model de core verkeerd modelleerde). Hoffman geeft ook blijk niet echt te begrijpen wat een simulatie is, en hoe ze aan de observeerbare realiteit moet worden aangepast. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

28 juni 2007, 23:09	#218
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	In wezen, zoals alle dingen, is het simpel. Terrorisme is een tactiek, je kunt een tactiek niet aanvallen en ook niet bevechten. Mensen die dit wel stellen hebben een dubbele agenda. Meer is er niet aan. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

28 juni 2007, 19:14	#216
Voodoo Child Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 december 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 2.133	Alsnog enige poging om de NIST studie te ontkrachten met wetenschappelijke argumenten en berekeningen ?