CGKR afschaffen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hoe ge ook draait of keert het proces tegen de VZW's gelinkt aan het toenmalige Vlaams Blok is wel degelijk een politiek proces

Nee, dat is het niet. Hierboven werd al uitgelegd waarom niet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Hierboven werd al uitgelegd waarom niet.

Zelfs Paul Pataer, voorzitter van de Liga van Mensenrechten zegt dat het een politiek proces was

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zelfs Paul Pataer, voorzitter van de Liga van Mensenrechten zegt dat het een politiek proces was

Ik vrees dat hij het dan ook niet begrepen heeft... hij staat niet alleen. Nu ja, zoals Verhofstad zei : politiek moet je overlaten aan de politici, maw allemaal muil toe en luisteren. (om te anticiperen : in een vrt-journaal waarbij er een discussie was over het cordon sanitair. NEE, ik ga het niet opzoeken, noem me leugenaar als u dat wilt).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Ik vrees dat hij het dan ook niet begrepen heeft...

Inderdaad. Het is immers de rechter die bepaalt of het om een politiek proces gaat of niet. In het geval van het Vlaams Blok heeft de hoogste rechter van België beslist dat het niet om een politiek proces gaat. Al de rest is kwatch.

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is immers de rechter die bepaalt of het om een politiek proces gaat of niet. In het geval van het Vlaams Blok heeft de hoogste rechter van België beslist dat het niet om een politiek proces gaat. Al de rest is kwatch.

En het is de bevolking die oordeelt... eind goed, al goed. t'beste Raf

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

En het is de bevolking die oordeelt...

Nee hoor. Het is de rechter die oordeelt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hoe ge ook draait of keert het proces tegen de VZW's gelinkt aan het toenmalige Vlaams Blok is wel degelijk een politiek proces onrechtstreeks tegen het Vlaams Blok, omdat de partij niet kan gerechtelijk aangevallen worden. Tot vervelends toe is al herhaalt in de media dat men het Vlaams Blok op deze manier wou treffen en dit is dus een politiek proces niets meer niets minder! Dat er dan franstalige rechters aan te pas zijn gekomen versterkt alleen maar het opzetten van een politiek proces geinspireerd en bevolen door de rooien, groenen en aanhangsels, met een doel voor ogen hun vetbetaalde postjes in de kamer en senaat te kunnen behouden. Gelukkig is daar al een stokje voor gestoken bij de laatste verkiezingen, waar de progressieven een terechte rammeling hebben gekregen.

Dan was het Agustaproces evenzeer een politiek proces.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan was het Agustaproces evenzeer een politiek proces.

Precies!

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hoe ge ook draait of keert het proces tegen de VZW's gelinkt aan het toenmalige Vlaams Blok is wel degelijk een politiek proces onrechtstreeks tegen het Vlaams Blok, omdat de partij niet kan gerechtelijk aangevallen worden. Tot vervelends toe is al herhaalt in de media dat men het Vlaams Blok op deze manier wou treffen en dit is dus een politiek proces niets meer niets minder! Dat er dan franstalige rechters aan te pas zijn gekomen versterkt alleen maar het opzetten van een politiek proces geinspireerd en bevolen door de rooien, groenen en aanhangsels, met een doel voor ogen hun vetbetaalde postjes in de kamer en senaat te kunnen behouden. Gelukkig is daar al een stokje voor gestoken bij de laatste verkiezingen, waar de progressieven een terechte rammeling hebben gekregen.

De truk met de franstalige rechters/commissievoorzitters had al eens eerder gewerkt. Volledig akkoord.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is immers de rechter die bepaalt of het om een politiek proces gaat of niet. In het geval van het Vlaams Blok heeft de hoogste rechter van België beslist dat het niet om een politiek proces gaat. Al de rest is kwatch.

Alle misdaden volgen uit de wet.
Deze wetten zijn gestemd door een politiek orgaan: een parlement.
Dit stelt vast wat misdadig is en wat dus niet.
Diefstal is derhalve een even "politiek" misdrijf: het is de wetgevende macht die dit strafbaar stelt.
Degenen die zich niet kunnen vinden in de democratie mogen van mijn part verhuizen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is immers de rechter die bepaalt of het om een politiek proces gaat of niet. In het geval van het Vlaams Blok heeft de hoogste rechter van België beslist dat het niet om een politiek proces gaat. Al de rest is kwatch.

Alleen is het wel leuk, tenminste als we het hof van cassatie bedoelen, dat de brave mensen politiek benoemd zijn. Een aantal politiek benoemden moeten gaan oordelen of een proces tegen een politieke tegenstander een politiek proces is of niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dan was het Agustaproces evenzeer een politiek proces.

Dan had men het voor het hof van assissen moeten voeren. Dat zou pas leuk zijn geweest.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alle misdaden volgen uit de wet.
Deze wetten zijn gestemd door een politiek orgaan: een parlement.
Dit stelt vast wat misdadig is en wat dus niet.
Diefstal is derhalve een even "politiek" misdrijf: het is de wetgevende macht die dit strafbaar stelt.
Degenen die zich niet kunnen vinden in de democratie mogen van mijn part verhuizen.

En degenen die vinden dat een proces met de bedoeling om een politieke tegenstanden te verbieden, geen politiek proces is, zijn ofwel van slechte wil, ofwel dom.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En degenen die vinden dat een proces met de bedoeling om een politieke tegenstanden te verbieden, geen politiek proces is, zijn ofwel van slechte wil, ofwel dom.

U vergist zich. Nergens staat dat het VB verboden wordt.
Het VB (en om het even welke partij) mogen geen internationaal erkenden misdaden plegen.
De Tjeven mogen derhalve niet moorden, de liberalen niet stelen, en de mensen van Spirit geen massabijeenkomsten houden die de veiligheid van de staat bedreigen.
In tegenstelling tot het voorbeeld van Spirit, dat enkel nog een viering van haar voorzitter kan vieren in een gevulde zaal (een telefooncel eigenlijk) is het voorbeeld van het VB wel degelijk reëel: men mag geen discriminatie prediken: dat is een misdrijf. Maar al de rest mogen ze wel.
Indien een partij hardnekkig internationaal erkende wetten, immoreel gedrag en mensenkloterij wil blijven uitvoeren wordt ze opgedoekt indien ze DAT GEDRAG niet laat vallen. Lijkt me logisch.

Mij lijkt het dat ze tegenwoordig er voor kiezen om op te letten.
Een hele verbetering tegen vroeger, nietwaar?

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Alle misdaden volgen uit de wet.
Deze wetten zijn gestemd door een politiek orgaan: een parlement.
Dit stelt vast wat misdadig is en wat dus niet.
Diefstal is derhalve een even "politiek" misdrijf: het is de wetgevende macht die dit strafbaar stelt.
Degenen die zich niet kunnen vinden in de democratie mogen van mijn part verhuizen.

...waarbij u zorgvuldig vergeet te vermelden wie het parlement stemt. Ik ben een van die linksen die u beter kwijt dan rijk bent.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U vergist zich. Nergens staat dat het VB verboden wordt.
Het VB (en om het even welke partij) mogen geen internationaal erkenden misdaden plegen.
De Tjeven mogen derhalve niet moorden, de liberalen niet stelen, en de mensen van Spirit geen massabijeenkomsten houden die de veiligheid van de staat bedreigen.
In tegenstelling tot het voorbeeld van Spirit, dat enkel nog een viering van haar voorzitter kan vieren in een gevulde zaal (een telefooncel eigenlijk) is het voorbeeld van het VB wel degelijk reëel: men mag geen discriminatie prediken: dat is een misdrijf. Maar al de rest mogen ze wel.
Indien een partij hardnekkig internationaal erkende wetten, immoreel gedrag en mensenkloterij wil blijven uitvoeren wordt ze opgedoekt indien ze DAT GEDRAG niet laat vallen. Lijkt me logisch.

Misschien een naieve vraag. Maar als iemand internationale wetten overtreed, waarom wordt ze dan niet veroordeeld door een internationale rechtbank.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

...waarbij u zorgvuldig vergeet te vermelden wie het parlement stemt. Ik ben een van die linksen die u beter kwijt dan rijk bent.

WUK????

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is immers de rechter die bepaalt of het om een politiek proces gaat of niet. In het geval van het Vlaams Blok heeft de hoogste rechter van België beslist dat het niet om een politiek proces gaat. Al de rest is kwatch.

En die rechter die daarvoor oordeelde dat politieke partijen niet moeten beoordeeld worden door een rechtbank maar door door de burgers? Die zat zeker fout?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En die rechter die daarvoor oordeelde dat politieke partijen niet moeten beoordeeld worden door een rechtbank maar door door de burgers? Die zat zeker fout?

Uiteraard. En grondig fout. Je moet het arrest van het Hof van Beroep van Brussel er maar eens op nalezen en natuurlijk ook de motivatie van het Hov van Cassatie om dat arrest te verbreken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard. En grondig fout. Je moet het arrest van het Hof van Beroep van Brussel er maar eens op nalezen en natuurlijk ook de motivatie van het Hov van Cassatie om dat arrest te verbreken.

...of Pataer zijn artikel in Knack...