BHV, weer niets.

giserke · 2 juli 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zou best kunnen.

Ik heb Jan dan ook gevraagd of zo'n commissie de normale gang van zaken is, wie daarin de spelregels bepaalt en nog een aantal dingen. Jan was kort in zijn antwoord. Hij heeft gemerkt dat wij op verschillende golflengte zitten en verspilt er bijgevolg geen energie meer aan.

Knuppel u was er wel weer als de kippen bij om de N-VA door het slijk te halen. Als het niet lukt met correcte info, dan maar klakkeloos de laster van Annemans overnemen.

giserke · 2 juli 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

OK.
Je vraagt of je seniel aan het worden bent omdat jij anders tegen een tekst van Jan Jambon aankijkt.

Jan Jambon heeft het over 'telkens opnieuw voor verrader te worden uitgescholden' en over 'kuiperijen'.

Nu mag jij mij eens aanwijzen waar jij dat schelden en die kuiperijen ziet in wat Annemans schrijft.

B-H-V: Vlaams Belang stond moederziel alleen

600 bezwaarschriften in de prullenmand

29.06.2007 09.39u

De vaststelling van de geldigheid van de verkiezingen in Brussel-Halle-Vilvoorde is vanmiddag niet incidentloos verlopen. Het Vlaams Belang was in de betrokken commissie vertegenwoordigd door Kamerlid Bart Laeremans, die tevens als verslaggever werd aangeduid. Ook CD&V-verkozene Inge Vervotte, N-VA’er Jan Jambon, VLD’er Schiltz en Christine Van Broeckhoven (Sp.a) maakten na lottrekking deel uit van deze commissie, naast Jean-Marc Nollet (Ecolo) en Didier Reynders.

Vanzelfsprekend bracht Laeremans de ruim 600 bezwaarschriften ter sprake die de geldigheid van de verkiezingen in de unitaire kieskring in vraag stelden, op basis van het duidelijke arrest van het Arbitragehof. Laeremans stelde dan ook voor dat in het verslag akte zou genomen worden van de van rechtswege vastgestelde ongrondwettigheid van de kieswetgeving en van de onmogelijkheid om in de toekomst nog geldige verkiezingen te organiseren in deze kieskring. Didier Reynders, die wegens anciënniteit als voorzitter optrad, verzette zich uit alle macht tegen de voorstellen van Laeremans en verhinderde zelfs, met de steun van alle andere commissieleden, dat in het verslag werd opgenomen dat een lid had voorgesteld om de ontwerp-verslaggeving te amenderen. Hij diste op dat zoiets niet tot de parlementaire traditie zou behoren en de vier goedgelovige neofieten van VLD, Sp.a, CD&V en N-VA lieten zich daar aan vangen. Nochtans was deze gang van zaken hoogst ondemocratisch: in parlementaire verslagen wordt ALTIJD melding gemaakt van voorstellen of protesten van minderheidsfracties.

In die omstandigheden achtte Bart Laeremans het onmogelijk om nog langer als verslaggever van de betrokken commissie te fungeren, waarop hij ontslag nam. Hij weigerde immers de handpop te spelen van Reynders en een rapport voor te lezen waarin hij als verslaggever zelf geen enkele inbreng mocht hebben. Zijn tussenkomst in de plenaire vergadering om tegen deze gang van zaken te protesteren beëindigde Laeremans als volgt: “In onze commissie zaten twee Franstalige en vijf Vlaamse verkozenen. Toch moest ik vaststellen dat de Franstaligen er alweer in slaagden het laken naar zich toe te trekken. Dat belooft voor wat er ons de komende maanden te wachten staat.
Wij stellen ons alvast ernstige vragen bij het optreden van CD&V/N-VA in dit cruciale dossier. Bij de bezwaarindieners waren er immers niet alleen particuliere burgers, maar ook schepencolleges, waaronder het CD&V-college van Londerzeel. Het is volslagen onbegrijpelijk dat CD&V en N-VA zich niet hebben ingespannen om de Vlaamse bezwaren behoorlijk te beantwoorden, maar integendeel pal achter MR-voorzitter Reynders gingen staan.

Het Vlaams Belang heeft gisteren als eerste partij het splitsingsvoorstel van de burgemeesters heringediend. Bij de inoverwegingneming zullen we vanzelfsprekend de hoogdringende behandeling vragen, zodat het voorstel los van en voorafgaand aan de regeringsvorming kan worden goedgekeurd. Dit is technisch overigens perfect mogelijk.

Gerolf Annemans

zullen we het gedrag van de gemiddelde VB mandataris analyseren?

Op de N-VA vlag staan plassen

giserke · 2 juli 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

OK.
Je vraagt of je seniel aan het worden bent omdat jij anders tegen een tekst van Jan Jambon aankijkt.

Jan Jambon heeft het over 'telkens opnieuw voor verrader te worden uitgescholden' en over 'kuiperijen'.

Nu mag jij mij eens aanwijzen waar jij dat schelden en die kuiperijen ziet in wat Annemans schrijft.

B-H-V: Vlaams Belang stond moederziel alleen

600 bezwaarschriften in de prullenmand

29.06.2007 09.39u

De vaststelling van de geldigheid van de verkiezingen in Brussel-Halle-Vilvoorde is vanmiddag niet incidentloos verlopen. Het Vlaams Belang was in de betrokken commissie vertegenwoordigd door Kamerlid Bart Laeremans, die tevens als verslaggever werd aangeduid. Ook CD&V-verkozene Inge Vervotte, N-VA’er Jan Jambon, VLD’er Schiltz en Christine Van Broeckhoven (Sp.a) maakten na lottrekking deel uit van deze commissie, naast Jean-Marc Nollet (Ecolo) en Didier Reynders.

Vanzelfsprekend bracht Laeremans de ruim 600 bezwaarschriften ter sprake die de geldigheid van de verkiezingen in de unitaire kieskring in vraag stelden, op basis van het duidelijke arrest van het Arbitragehof. Laeremans stelde dan ook voor dat in het verslag akte zou genomen worden van de van rechtswege vastgestelde ongrondwettigheid van de kieswetgeving en van de onmogelijkheid om in de toekomst nog geldige verkiezingen te organiseren in deze kieskring. Didier Reynders, die wegens anciënniteit als voorzitter optrad, verzette zich uit alle macht tegen de voorstellen van Laeremans en verhinderde zelfs, met de steun van alle andere commissieleden, dat in het verslag werd opgenomen dat een lid had voorgesteld om de ontwerp-verslaggeving te amenderen. Hij diste op dat zoiets niet tot de parlementaire traditie zou behoren en de vier goedgelovige neofieten van VLD, Sp.a, CD&V en N-VA lieten zich daar aan vangen. Nochtans was deze gang van zaken hoogst ondemocratisch: in parlementaire verslagen wordt ALTIJD melding gemaakt van voorstellen of protesten van minderheidsfracties.

In die omstandigheden achtte Bart Laeremans het onmogelijk om nog langer als verslaggever van de betrokken commissie te fungeren, waarop hij ontslag nam. Hij weigerde immers de handpop te spelen van Reynders en een rapport voor te lezen waarin hij als verslaggever zelf geen enkele inbreng mocht hebben. Zijn tussenkomst in de plenaire vergadering om tegen deze gang van zaken te protesteren beëindigde Laeremans als volgt: “In onze commissie zaten twee Franstalige en vijf Vlaamse verkozenen. Toch moest ik vaststellen dat de Franstaligen er alweer in slaagden het laken naar zich toe te trekken. Dat belooft voor wat er ons de komende maanden te wachten staat.
Wij stellen ons alvast ernstige vragen bij het optreden van CD&V/N-VA in dit cruciale dossier. Bij de bezwaarindieners waren er immers niet alleen particuliere burgers, maar ook schepencolleges, waaronder het CD&V-college van Londerzeel. Het is volslagen onbegrijpelijk dat CD&V en N-VA zich niet hebben ingespannen om de Vlaamse bezwaren behoorlijk te beantwoorden, maar integendeel pal achter MR-voorzitter Reynders gingen staan.

Het Vlaams Belang heeft gisteren als eerste partij het splitsingsvoorstel van de burgemeesters heringediend. Bij de inoverwegingneming zullen we vanzelfsprekend de hoogdringende behandeling vragen, zodat het voorstel los van en voorafgaand aan de regeringsvorming kan worden goedgekeurd. Dit is technisch overigens perfect mogelijk.

Gerolf Annemans

zullen we het gedrag van de gemiddelde VB mandataris analyseren?

Op de N-VA vlag staan plassen in de gang, voortdurend roepen naar N-VAers zelfs in de kamer of in het Vlaams parlement? Daar geeft hij het over!

giserke · 2 juli 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

OK.
Je vraagt of je seniel aan het worden bent omdat jij anders tegen een tekst van Jan Jambon aankijkt.

Jan Jambon heeft het over 'telkens opnieuw voor verrader te worden uitgescholden' en over 'kuiperijen'.

Nu mag jij mij eens aanwijzen waar jij dat schelden en die kuiperijen ziet in wat Annemans schrijft.

B-H-V: Vlaams Belang stond moederziel alleen

600 bezwaarschriften in de prullenmand

29.06.2007 09.39u

De vaststelling van de geldigheid van de verkiezingen in Brussel-Halle-Vilvoorde is vanmiddag niet incidentloos verlopen. Het Vlaams Belang was in de betrokken commissie vertegenwoordigd door Kamerlid Bart Laeremans, die tevens als verslaggever werd aangeduid. Ook CD&V-verkozene Inge Vervotte, N-VA’er Jan Jambon, VLD’er Schiltz en Christine Van Broeckhoven (Sp.a) maakten na lottrekking deel uit van deze commissie, naast Jean-Marc Nollet (Ecolo) en Didier Reynders.

Vanzelfsprekend bracht Laeremans de ruim 600 bezwaarschriften ter sprake die de geldigheid van de verkiezingen in de unitaire kieskring in vraag stelden, op basis van het duidelijke arrest van het Arbitragehof. Laeremans stelde dan ook voor dat in het verslag akte zou genomen worden van de van rechtswege vastgestelde ongrondwettigheid van de kieswetgeving en van de onmogelijkheid om in de toekomst nog geldige verkiezingen te organiseren in deze kieskring. Didier Reynders, die wegens anciënniteit als voorzitter optrad, verzette zich uit alle macht tegen de voorstellen van Laeremans en verhinderde zelfs, met de steun van alle andere commissieleden, dat in het verslag werd opgenomen dat een lid had voorgesteld om de ontwerp-verslaggeving te amenderen. Hij diste op dat zoiets niet tot de parlementaire traditie zou behoren en de vier goedgelovige neofieten van VLD, Sp.a, CD&V en N-VA lieten zich daar aan vangen. Nochtans was deze gang van zaken hoogst ondemocratisch: in parlementaire verslagen wordt ALTIJD melding gemaakt van voorstellen of protesten van minderheidsfracties.

In die omstandigheden achtte Bart Laeremans het onmogelijk om nog langer als verslaggever van de betrokken commissie te fungeren, waarop hij ontslag nam. Hij weigerde immers de handpop te spelen van Reynders en een rapport voor te lezen waarin hij als verslaggever zelf geen enkele inbreng mocht hebben. Zijn tussenkomst in de plenaire vergadering om tegen deze gang van zaken te protesteren beëindigde Laeremans als volgt: “In onze commissie zaten twee Franstalige en vijf Vlaamse verkozenen. Toch moest ik vaststellen dat de Franstaligen er alweer in slaagden het laken naar zich toe te trekken. Dat belooft voor wat er ons de komende maanden te wachten staat.
Wij stellen ons alvast ernstige vragen bij het optreden van CD&V/N-VA in dit cruciale dossier. Bij de bezwaarindieners waren er immers niet alleen particuliere burgers, maar ook schepencolleges, waaronder het CD&V-college van Londerzeel. Het is volslagen onbegrijpelijk dat CD&V en N-VA zich niet hebben ingespannen om de Vlaamse bezwaren behoorlijk te beantwoorden, maar integendeel pal achter MR-voorzitter Reynders gingen staan.

Het Vlaams Belang heeft gisteren als eerste partij het splitsingsvoorstel van de burgemeesters heringediend. Bij de inoverwegingneming zullen we vanzelfsprekend de hoogdringende behandeling vragen, zodat het voorstel los van en voorafgaand aan de regeringsvorming kan worden goedgekeurd. Dit is technisch overigens perfect mogelijk.

Gerolf Annemans

zullen we het gedrag van de gemiddelde VB mandataris analyseren?

Op de N-VA vlag staan plassen in

Knuppel · 2 juli 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Knuppel u was er wel weer als de kippen bij om de N-VA door het slijk te halen. Als het niet lukt met correcte info, dan maar klakkeloos de laster van Annemans overnemen.

Wijs me de 'laster' van Annemans eens aan die Knuppel overnam.

giserke · 2 juli 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wijs me de 'laster' van Annemans eens aan die Knuppel overnam.

Kort van geheugen?

Citaat:

Beschamend is ook te zien hoe de N-VA nu al plooit voor Renders, de toekomstige 'partner' die het Vlaamshatende FDF mee in een regering wil nemen.

Knuppel · 2 juli 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zullen we het gedrag van de gemiddelde VB mandataris analyseren?

Op de N-VA vlag staan plassen in de gang, voortdurend roepen naar N-VAers zelfs in de kamer of in het Vlaams parlement? Daar geeft hij het over!

Hazo.
Ik dacht dat het hier over 'het voortdurend uitschelden voor verrader' en zo ging en over wat er in die 'commissie' gebeurde.

Knuppel · 2 juli 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kort van geheugen?

Is dat soms laster, Giserke?

Waarom antwoorde me Jan Jambon dan niet op mijn vraag of dit een eis was van Reynders?

giserke · 2 juli 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hazo.
Ik dacht dat het hier over 'het voortdurend uitschelden voor verrader' en zo ging en over wat er in die 'commissie' gebeurde.

Dat is dan ook wat ze regelmatig zeggen.
Laatste vriendelijk woordgebruik heeft hij dit jaar op het zangfeest mogen ontvangen van notabele VBers.

giserke · 2 juli 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat soms laster, Giserke?

Waarom antwoorde me Jan Jambon dan niet op mijn vraag of dit een eis was van Reynders?

Denkt u dat parlementairen maar dat te doen hebben?
Ik ben er zeker van dat hij dat met tijd en stond zou gedaan hebben.

Knuppel · 2 juli 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is dan ook wat ze regelmatig zeggen.
Laatste vriendelijk woordgebruik heeft hij dit jaar op het zangfeest mogen ontvangen van notabele VBers.

Hazo.
Ik dacht dat het hier ging over de 'kuiperijen' in verband met die commissie.

Zwartengeel · 2 juli 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

zullen we het gedrag van de gemiddelde VB mandataris analyseren?

Op de N-VA vlag staan plassen in de gang, voortdurend roepen naar N-VAers zelfs in de kamer of in het Vlaams parlement? Daar geeft hij het over!

Oude koeien die in deze niets ter zake doen.

Knuppel · 2 juli 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Denkt u dat parlementairen maar dat te doen hebben?
Ik ben er zeker van dat hij dat met tijd en stond zou gedaan hebben.

Jan Jambon heeft zich de moeite getroost om zich te verdedigen maar antwoord op die vraag was er niet bij.

Hertog van Gelre · 2 juli 2007, 19:37

Iemand liegt:

Annemans:

Citaat:

Het Vlaams Belang heeft gisteren als eerste partij het splitsingsvoorstel van de burgemeesters heringediend.

Jambon:

Citaat:

Wij legden dan ook tijdens diezelfde vergadering het wetsvoorstel ter splitsing van BHV neer.

Zijn hier geen notulen van?

luc broes · 2 juli 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

@Luc ben ik seniel aan het worden dat ik deze tekst anders begrijp? .....

Dat zeg ik niet.
Mogelijk liet Laeremans de voorbije verkiezingen geldig verklaren om dan toch zekerheid te bekomen dat de volgende verkiezingen zeker ongeldig zouden zijn.
Waarom werd dat laatste dan niet gesteund zelfs al was dat niet de opdracht van die vergadering?

giserke · 2 juli 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Oude koeien die in deze niets ter zake doen.

In deze context wel!

Knuppel · 2 juli 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Oude koeien die in deze niets ter zake doen.

De 'kuiperijen' echter waar Jan Jambon naar verwijst, daar gaat het hier wél over.

luc broes · 2 juli 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Iemand liegt:

Annemans:
Citaat:
Het Vlaams Belang heeft gisteren als eerste partij het splitsingsvoorstel van de burgemeesters heringediend.
Jambon: Citaat:
Wij legden dan ook tijdens diezelfde vergadering het wetsvoorstel ter splitsing van BHV neer.
Zijn hier geen notulen van?
?

Om wille van het heilig cordon mogen 'democraten' geen VB-voorstel steunen; dus twee (zelfde) voorstellen.
Zonder leugenaar maar mèt 'democraten'

Knuppel · 2 juli 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In deze context wel!

Neen.
We hebben het hier over wat Annemans schreef en wat Jan Jambon als kuiperijen bestempelt in zijn antwoord.

Knuppel · 2 juli 2007, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Iemand liegt:

Annemans:

Jambon:

Zijn hier geen notulen van?

Wellicht wel, maar ik vrees dat het VB niet bepaalt wat daarin mag worden opgetekend en wat niet.

Het is trouwens niet de eerste keer dat het VB het voorstel van de burgemeesters (vruchteloos) op tafel gooit.