De nieuwe wereld orde

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De wegen van de NWO zijn voorwaar ondoorgrondelijk!

Terwijl de Europese tak van de NWO hier fulmineert tegen het creationisme en het zogenaamde "intelligent design" zelfs niet vernoemt, zegt de woordvoerder van onze hun Amerikaanse tak het volgende:



Ook dit past uiteraard perfect binnen de uitgekiende strategie van de NWO.
Hoe precies, dat zullen exodus en Pindar ongetwijfeld uitleggen. Vermoedelijk met een allesverklarend "verdeel en heers"-cliché.

uit uw artikel(3 augustus 2005);

The White House said yesterday that Bush's comments were in keeping with positions dating to his Texas governorship, but aides say they could not recall him addressing the issue before as president. His remarks heartened conservatives who have been asking school boards and legislatures to teach students that there are gaps in evolutionary theory and explain that life's complexity is evidence of a guiding hand.

[exodus]

Hmmm..

Don't tell British about the EU treaty'

Bruno Waterfield
London Telegraph
Tuesday July 3, 2007

The new European Union treaty will mean "transfers of sovereignty" from Britain and Gordon Brown is right to hide the fact from the public, an EU leader admitted yesterday.


Jean-Claude Juncker, Luxembourg's premier and leader of the bloc of 13 single currency members, spoke out as the Prime Minister faced rising calls for a referendum on the treaty drawn up following the rejection of the old EU constitution by French and Dutch voters in 2005.
advertisementMr Juncker said he supported public debate on the treaty - except in Britain.

"I am astonished at those who are afraid of the people: one can always explain that what is in the interest of Europe is in the interests of our countries," he told Belgian newspaper Le Soir.
"Britain is different. Of course there will be transfers of sovereignty. But would I be intelligent to draw the attention of public opinion to this fact?"


Mr Juncker, a supporter of a United States of Europe, described the June 23 deal signed by Tony Blair as an "objective success" for friends of the EU constitution.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.../03/weu103.xml

[exodus]

Piloot doet zijn getuigenis over de Guersney UFO op tv show (27.06.2007):

http://www.niburu.nl/showarticle.php?articleID=16512

Wederom een sterke getuigenis, maar vele mensen komen niet in contact met dit soort feiten.

Velen negerern het bestaan van UFO's, terwijl het veel simpeler aan te nemen is dat ze weldegelijk bestaan want de bewijzen zijn er. Maar dat vraagt wel een herconfiguratie van je wereldbeeld.

[exodus]

Hier enkele UFO foto's waarvan de authenticiteit is aangetoont.







Namur, Belgium, 1955 (1) Three photographs were taken on June 5, 1955 at about 07:30 P.M. near Namur. The witness indicated that he has visually seen a sharp gleam moving high in the sky without any noise and at high speed. He indicated that the gleam accompanied an object of discoïdal shape leaving a white trail behind him.



1956-Rosetta/Natal, South Africa. July 17...a well respected member of South African society. Her husband was a major in the South African Air Force, and Elizabeth worked for Air Force Intelligence. Seven photographs were taken in all, two included here. There were also two witnesses to the taking of the photos. Taken in the foothills of the Drakensburg Mountains, and so-dubbed the Drakensberg photos. If these are real, they are extremely impressive. She never changed her story. She died in 1994, at the age of 83.



1963-South Africa, Northcliff. While taking photographs of houses for sale to publish in the local newspaper, a real estate agent captured this unknown flying object. She never thought about flying saucers, only seeing the image as an unusual marking. The first image was small, but since has been scanned and enlarged by a friends son.



1967-Zagreb, Yugoslavia. This picture has been taken on November 23, 1967 by Farcich Zoran, near Zagreb





957-Holloman Air Force Base, New Mexico. Taken on October 16. This photo was taken by Ella Louise Fortune, a nurse at the Mescalero Indian Reservation near Three Rivers, N. M. She took the pic while driving Highway 54 about 1:30 PM. She stated that the UFO was motionless over Holloman AFB.



1990-Alkmaar, Netherlands. This one was taken in Alkmaar, Netherlands, 1990, allegedly by Klaas Rutanga. It shows a silver-metallic disc with a top. Very close to the many UFOs taken in Mexico only 3 or 4 years later. No other details available at this time.



Petit Rechain, Belgium, 1990. One of the most famous UFO pictures ever taken. The photographer, to my knowledge, still remains unnamed. Taken on an April night during a well known "wave," the photo very clearly shows a triangle-shaped object with lights. One of the best proofs of UFOs we have. Original photo was too dark to show object outline, and had to be lightened.

[Firestone]

Hoe kan men zeker zijn van de authenticiteit als de de fotograaf niet bekend is?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe kan men zeker zijn van de authenticiteit als de de fotograaf niet bekend is?

Allez...

Van de laatste foto is de fotograaf wel bekend, het zou moetn zijn van ene J. S. Henrardi uit Wallonïe. Hij heeft nog andere foto's ervan getrokken:

http://www.rr0.org/data/1990/index.html




Maar wederom was dit geen inhoudelijke opmerking maar een generieke.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Allez...

Van de laatste foto is de fotograaf wel bekend, het zou moetn zijn van ene J. S. Henrardi uit Wallonïe. Hij heeft nog andere foto's ervan getrokken:

http://www.rr0.org/data/1990/index.html




Maar wederom was dit geen inhoudelijke opmerking maar een generieke.

Jij schrijft: "Hier enkele UFO foto's waarvan de authenticiteit is aangetoont."
Niet meer, en niet minder. En dan een aantal foto's.

Ik zie echter al twee foto's met "Photographer unknown".
Hoe kan je dan weten dat de foto's authentiek zijn?

Op deze logische en inhoudelijke vraag kan je geen antwoord geven. Zoveel is duidelijk.
Niks "generiek" dus.

Wat de foto van Petit-Rechain betreft, het is helemaal niet duidelijk dat deze foto authentiek is. Er is daar felle discussie over, en goede argumenten om aan te nemen dat het een (grove) vervalsing is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij schrijft: "Hier enkele UFO foto's waarvan de authenticiteit is aangetoont."
Niet meer, en niet minder. En dan een aantal foto's.

Ik zie echter al twee foto's met "Photographer unknown".
Hoe kan je dan weten dat de foto's authentiek zijn?

Op deze logische en inhoudelijke vraag kan je geen antwoord geven. Zoveel is duidelijk.
Niks "generiek" dus.

Wat de foto van Petit-Rechain betreft, het is helemaal niet duidelijk dat deze foto authentiek is. Er is daar felle discussie over, en goede argumenten om aan te nemen dat het een (grove) vervalsing is.

Ah , de skeptic sites zijn daar weer met hun eenzijdige benadering. Ik had de docu over de Belgian wave hier al eens gepost een hele tijd geleden maarja verloren moeite voor sommigen natuurlijk.

En ja, al deze foto's zijn vervalsingen natuurlijk. UFO's bestaan namelijk niet.

Next...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ah , de skeptic sites zijn daar weer met hun eenzijdige benadering. Ik had de docu over de Belgian wave hier al eens gepost een hele tijd geleden maarja verloren moeite voor sommigen natuurlijk.

En ja, al deze foto's zijn vervalsingen natuurlijk. UFO's bestaan namelijk niet.

Next...

Ik stel vast dat je mijn eenvoudige vraag niet kan beantwoorden, en voor de rest op de boodschappers schiet.

Verder gebruik je een typisch stromansargument.
Ik schrijf nergens dat "al deze foto's vervalsingen zijn".
Ik wees erop dat er voor de Petit Rechain-foto betwisting is.
Het is uiteraard aan jou om aan te tonen dat deze foto's authentiek zijn, en dat de objecten die erop te zien zijn niet te verklaren zijn. Niet omgekeerd.

En jou horen doceren over "eenzijdige benadering", dat heeft wel wat, hoor.



Inderdaad, next ...

[Pieke]

Petit Rechain, Belgium, 1990. One of the most famous UFO pictures ever taken. The photographer, to my knowledge, still remains unnamed. Taken on an April night during a well known "wave," the photo very clearly shows a triangle-shaped object with lights. One of the best proofs of UFOs we have. Original photo was too dark to show object outline, and had to be lightened.

Was dit niet gewoon de experimentele stealth bommenwerper, die boven België gestest werd?

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

En ja, al deze foto's zijn vervalsingen natuurlijk. UFO's bestaan namelijk niet.

Natuurlijk bestaan er UFO's, daar is geen twijfel over. 'UFO' is namelijk de afkorting van Unidentified Flying Object, m.a.w. een vliegend object dat niet kan geïdentificeerd worden. Sommigen associëren UFO's echter met vliegende schotels die bestuurd worden door buitenaardse wezens, en naar mijn mening is dat idee pure bullshit.

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Was dit niet gewoon de experimentele stealth bommenwerper, die boven België gestest werd?

Vanaf eind jaren tachtig wordt geregeld melding gemaakt van reusachtige zwarte of donkergrijze driehoeken (black triangles) die geluidloos en met lage snelheid op geringe hoogte overkomen. Op de drie hoekpunten zijn vaak drie lichten te zien, al dan niet simultaan knipperend. Deze verschijningen vertonen overeenkomsten met bijvoorbeeld de silhouetten van Amerikaanse Stealth-vliegtuigen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Unidentified_Flying_Object

Dat dacht ik ook, en zo staat het ook op Wikipedia.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik wees erop dat er voor de Petit Rechain-foto betwisting is.
Het is uiteraard aan jou om aan te tonen dat deze foto's authentiek zijn, en dat de objecten die erop te zien zijn niet te verklaren zijn. Niet omgekeerd.

Je kan voor alle foto's betwistingen maken, desnoods verzinnen. Die betwistingen bewijzen geenszins dat de foto zeker fake is. Dit zou dus een fake foto moeten zijn van om en bij de 18 jaar oud. We zouden dan moeten aannemen dat deze persoon de foto gefaked heeft volgens de beschrijvingen van ooggetuigen van de "wave" op dat moment. Nuja, mogelijk is het altijd, maar ik ben niet overtuigd. Voor de skepsis volgelingen is een mooi uitgevonden betwisting al bijna een bewijs dat het fake is en dat zulke fenomenen niet bestaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je kan voor alle foto's betwistingen maken, desnoods verzinnen. Die betwistingen bewijzen geenszins dat de foto zeker fake is. Dit zou dus een fake foto moeten zijn van om en bij de 18 jaar oud. We zouden dan moeten aannemen dat deze persoon de foto gefaked heeft volgens de beschrijvingen van ooggetuigen van de "wave" op dat moment. Nuja, mogelijk is het altijd, maar ik ben niet overtuigd. Voor de skepsis volgelingen is een mooi uitgevonden betwisting al bijna een bewijs dat het fake is en dat zulke fenomenen niet bestaan.

Omkering van de bewijslast ...

Ik zeg niet dat de foto fake is, jij schreef dat de authenticiteit is aangetoond.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Was dit niet gewoon de experimentele stealth bommenwerper, die boven België gestest werd?

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

http://nl.wikipedia.org/wiki/Unidentified_Flying_Object

Dat dacht ik ook, en zo staat het ook op Wikipedia.

Dit is dus de typische uitleg die gegeven wordt en die op niets slaat. Deze uitleg wordt gegeven aan mensne die de feiten duidelijk niet kennen en dan maar al te makkelijk zeggen "het waren stealth's!".

Stealth hangen niet stil en geruisloos zo dicht bij de grond, steath's zijn vliegtuigen die een behoorlijke snelheid moeten hebben om in de lucht te blijven.

Lees de onderstaande verklaring van twee Waalse rijkswachter die het fenomeen gezien hebben. Als je hier nog gelooft dat het om een stealth gaat...

INTERVIEW MET DE BEIDE RIJKSWACHTERS EN HUN CHEF

Eupen 9-12-1989.

Lokaties:
- punt A (foto 1): op de weg van Eupen naar Eynatten ongeveer 3km buiten Eupen.
- punt B (foto 2): richting W. uitkijkplaats (260m hoogte) Kortenbach bij dorpje Membach ten westen van Eupen,

• (foto 6): richting O, op deze plaats staat ook een klein kappeltje op de rand van een heuvel met zicht op de uitkijktoren aan het stuwmeer van de Gileppe.

- punt C: uitkijkplaats bij Henri-Chapelle waar ook rijkwachters van Kelmis een vreemd fenomeen konden observeren.
(foto 3):
1st wachtmeister Heinrich Nicoll
[Retiré]
(foto 4):
1st wachtmeister Hubert von Montigny
[Retiré]
- punt B (foto 5): kijkrichting Z met van af de grond verlichte
uitkijktoren (toren links op foto).


Hun verhaal over hun waarneming ven 29-11-1989:

Op punt (A), omstreeks 17u 45', merkten beide rijkswachters voor het eerst een sterk lichtschijnsel op in de lucht. Het fenomeen bevond zich aan hun rechterkant (N-NO) in de lucht (30°) terwijl ze in de richting van Eynatten reden. Ze besloten direct daarna even halt te houden langs de kant van de weg om het verschijnsel beter te kunnen observeren. Het bewoog zich in een schuine lijn, zeer langzaam en op lage hoogte, naar hen toe en vloog dan bijna loodrecht over hen heen. Ze verklaarden op dit moment bijna verblind tte zijn geweest door drie felle lichtbronnen en moesten OP dit moment zelfs hun blik afwenden om dit te voorkomen. Zijn zeer stadige, langzame en geruisloze vlucht wekten de indruk dat ze hier te doen te hadden met een "tuig" met een zeer grote inertie en aanzienlijke dimensies. De verhouding snelheidlengte was zeer klein zodat het fenomeen bij hen als zeer imposant overkwam en ze twijfelden er niet aan dat ze hier wel degelijk te doen hadden met een "solied tuig". Ze waren diep onder de indruk en voelden zelf een zekere ongemak opkomen daar ze totaal niet konden begrijpen met wat of wie ze hier te doen hadden. Tijdens het overvliegen merkten ze in het centrum van het "tuig", gevormd door de drie lichten, een bizar roodgeelachtig schijnsel op dat ze in eerste instantie vergeleken met een soort zwaailicht.

Later beschreven ze het als zijnde een komplex samenspel van wegvloeiend, ronddraaiend (horizontaal en vertikaal), oplichtend en uitdovend licht alsof het in pulsen (stakato) door een doorzichtige darm werd gestuwd. Nu zagen ze ook duidelijk dat het fenomeen eigenlijk een enorme sombere donkere driehoek betrof met op iedere hoek een sterk wit licht dat naar beneden was gericht. (In tegendeel met wat in de pers verscheen hebben ze aan mij verklaard OP geen enkel moment de indruk te hebben gehad lichtbundels te kunnen zien van deze lichtbronnen of verlichting of reflekties ervan OP de grond of voorwerpen). Toen ze het fenomeen zeer langzaam, bijna stapvoets, en bijna geruisloos (een van hen vermoedde een licht gezoem te hebben gehoord) verder zagen evolueren richting Eupen besloten ze, wegens het ongewone karakter van deze verschijning, het te volgen met hun patrouille wagen (combi). Om dit ongestoord en gemakkelijker te kunnen doen namen ze een door hen gekende patrouille route rond Eupen en dit niet enkel en alleen om de drukke verkeersstroom op de gewone weg naar Eupen te vermijden, en zodoende het risico te lopen het fenomeen uit het oog te verliezen, maar ook omdat deze route hen op plaatsen bracht die aanzienlijk hoger liggen dan Eupen en nabije omgeving. Daar aangekomen (foto 2 & 5 - punt B), na eerst nog OP nog een paar andere plaatsen kort te hebben gestopt om het fenomeen te observeren, konden ze het reeds stil zien hangen ergens bij het stuwmeer van de Gileppe en [par booven een verclichte uitkijtoren] (1*) aldaar. Het was toen reeds rond 18u 30' en ze hadden toen ook de indruk dat het fenomeen niet in rechte lijn naar dit punt was gevlogen, dat slechts op ongeveer 10 km van het eerste waarnemingspunt ligt, en waarvoor het toen ongeveer 30 ?* 45 minuten nodig zou hebben gehad. Terwijl ze naar het fenomeen keken, dat ogenschijnlijk bewegingsloos ging boven de uitkijktoren, althans gezien vanaf deze plaats (punt B), hadden ze beide nog de, zij het onduidelijke, indruk dat er soms lichtstralen in alle richtingen schoten uit de zijkanten van het fenomeen. Iets later zag een van hen plots, omstreeks 18u 45', lichten verschijnen van tussen een klein langerekt groepje bomen op ongeveer 250 meter rechts van hen (W - foto 2). Hun eerste indruk was dat dit de lichten van de traktor moesten zijn, OP de heuvel achter deze bomenrij, van een landbouwer die ze daar reeds vroeger op de dag aan het werk hadden gezien. Echter zagen ze plots, tot hun opperste verbazing, dat deze lichten als een geheel traag en bijna loodrecht opstegen vanachter deze bomenrij tot een hoogte nogmaals deze van de bewuste bomenrij om, daar aangekomen, scherp te draaien naar het N-NW (2*). Ook dit maneuver gebeurde bijna in alle stilte (een van hen vermoedde ook ditmaal weer een licht gezoem te hebben gehoord). Volgens hen had er bijna alle schijn van weg dat het fenomeen het reliëf van het landschap had gevolgd tot achter deze bomenrij om zodoende altijd OP dezelfde hoogte te blijven tenopzichte van het landschap. Tijdens deze scherpe bocht hadden ze de plots beide de indruk dat ze tegen de zijkant van het "iets" konden aankijken dat ze beschreven als zijnde een zeer platte donkere struktuur (ze vermoedden een dondergroene reflektie) met er bovenop iets als een verhoging met raampjes. Ze vergeleken het met de indruk die men zou kunnen opdoen als men in de duisternis keek naar de zijkant van een treinwagon die binnenin is verlicht.



Deze indruk was volgens hen echter van zeer korte duur maar wel sterk genoeg om hen beide niet te doen twijfelen aan de fysische realiteit van dit bewust detail. Het fenomeen kwam na dit maneuver vlak te liggen en bewoog stadig en traag naar het NO om aan een soort "verkenning" te beginnen van de omgeving. Dit maneuver bestond erin dat het fenomeen spiraalsgewijs begon rond te cirkelen, steeds op dezelfde hoogte, boven een bepaald gebied te N-NW van hen. Het fiktieve centrum van dit gebied bevond zich op slechts slechts 7 km van de beide getuigen. Terwijl het dit maneuver volbracht hebben ze zich nog naar een hoger gelegen plaats beheven (Walhornerfeld) om het te kunnen vervolgen in zijn maneuvers die het steeds verder brachten.
Een gedeelte van dit maneuver werd opgemerkt door menig andere patrouilles, en ook burgers, waaronder één die deel uitmaakte van de brigade van Kelmis en zich bevond op punt (C) bij Henri-Chapelle aan de rand van het gebieddat steeds weer werd overvlogen door het fenomeen.
Eenmaal aangekomen bij het centrum van het bestreken gebied vloog het fenomeen plots versnellend en in dit maal in rechte lijn naar het N-NO om aldaar te verdwijnen aan de horizon, richting Nederland/Duitsland, en dit om exakt (getimed) 20u 39'. Tijdens de volledige waarneming bleven de rijkswachters radiografisch in kontakt met hun chef Creutz van hun kazerne in Eupen die het fenomeen ook aldaar een paar maal in de verte had zien voorbij komen. Deze persoon vertelde me dat hij op dit moment kontakt had met nog andere patrouilles, die hetzelfde fenomeen hadden zien evolueren, en nam toen ook nog kontakt op met verschillende instanties (militaire en civiele luchthavens) om inlichtingen in te winnen over was ze meenden te zien. Hijzelf beschreef het fenomeen, gezien vanaf het tweede verdiep, als iets zo groot als een kamerruimte (?) met een wirwar van kleine witte lichtjes erop en OP elke hoek een groot fel wit licht.


1*) De uitkijktoren met bovenaan een moderne glazen belvedere is brandnieuw, de werken begonnnen in 1981, en het zou moeten open zijn voor publiek met pasen 1990.


2*) In een later telefoongesprek (29-19-1989) konden de beide rijkswachters me bevestigen dat ze wel degelijk twee fenomenen simultaan hadden opgemerkt en het zeker geen enkelvoudig fenomeen betrof. (Samen met gelijktijdige waarnemingen in Luik, zie verslag SOBEPS, zou dit dan drie gelijkaardige fenomenen kunnen betreffen).
A-B-C: zie kaart.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

http://nl.wikipedia.org/wiki/Unidentified_Flying_Object

Dat dacht ik ook, en zo staat het ook op Wikipedia.

Wat mij steeds heeft bevreemd bij deze Ufo-sightings was toch wel de meervoudige 'vreemde' radar-waarnemingen van de F16's en grondradar.
Vooral dan de waargenomen versnelling van de radar-contacten.

Ik heb daar nooit een ernstige uitleg voor te zien gekregen.

(Waarmee ik dus geen stelling inneem omtrent de herkomst van de verschijnselen.)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat mij steeds heeft bevreemd bij deze Ufo-sightings was toch wel de meervoudige 'vreemde' radar-waarnemingen van de F16's en grondradar.
Vooral dan de waargenomen versnelling van de radar-contacten.

Ik heb daar nooit een ernstige uitleg voor te zien gekregen.

(Waarmee ik dus geen stelling inneem omtrent de herkomst van de verschijnselen.)

Inderdaad, hier een pagina met de radargegeven (cijfers en grafieken).

http://www.temporaldoorway.com/ufo/a...adar/index.htm

Op sommige tijdstippen radikale veranderingen van richting gepaard gaande met zeer grote G-krachten die niet kunnen optreden bij vliegtuigen:

• Linear accelerations ranged from 0.5G to 21G.
• The largest acceleration occurred at the lowest speed; at higher speeds maximum accelerations were only half of that maximum value.
• Turn radii of less than a mile are the rule, despite speeds for some turns in excess of 1000 knots.
• Centripetal accelerations range from 8 to 35 G. Combined with linear accelerations, total forces on the UFO structure or occupants would be as high as 50G.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

...vliegende schotels die bestuurd worden door buitenaardse wezens, en naar mijn mening is dat idee pure bullshit.

Hoe zijt gij dan hier op aarde geraakt, Lord Vader?

[Pindar]

er zijn nb patenten van 'vliegende schotels' !!!


Pin d'At

[Pindar]

Zowel ik als o.m. Exodus hebben het hier ook over het begrip bewustzijn etc.
Toevallig(?) kwam ik gisteren een boekje tegen waarin heel mooi uitgelegd staat hoe het universum werkt en hoe we mee kunnen werken met het universum.
Als je dit echt begrijpt snap je meteen dat de illuminatie-educatie-instituten er alleen maar zijn om ons heel erg dom te houden en vooral heel ver weg te houden van de echte spirituele kennis!

Man Who Tapped The Secrets of The Universe



The Man Who Tapped the Secrets of the UniverseGlenn Clark, searching for a versatile genius who knew and used universal law, and would be an inspiration to others, found Walter Russell, musician, illustrator, portrait painter, architectural designer, sculptor, business practices advisor to employees of International Business Machines, champion figure skater, natural scientist, philosopher and author.“Can you give me the secret of your life?” asked Glenn Clark. “I believe sincerely that every man has consummate genius within him. Some appear to have it more than others only because they are aware of it more than others are, and the awareness or unawareness of it is what makes each one of them into masters or holds them down to mediocrity. I believe that mediocrity is self-inflicted and genius is self-bestowed. Every successful person I ever have known, and I have know a great many, carries within him the key which unlocks that awareness and lets in the universal power that has made him into a master.” “What is that key?” queried Glenn Clark. “That key is desire when it is released into the great eternal Energy of the universe.”

Through Glenn Clark’s world-famous biography of Walter Russell, who was known in his own time as the modern Leonardo da Vinci, the most versatile man in America, and the man who tapped the secrets of the universe, we meet the man, the artist and the man of action. Walter Russell in his own words discusses the nature of developing the genius inherent within, and reveals his personal “Five Laws of Success.”

Je kan het boekje natuurlijk kopen,maar het staat ook online:

http://www.philosophy.org/index.php?...d=26&Itemid=40


Pin d'Ar