Inwoners Missouri mogen indringer doodschieten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En de conclusie van die inbreker zal ongetwijfeld zijn dat hij zichzelf best ook bewapend en er voor zorgt dat hij als eerste kan schieten indien nodig.

Het getuigt van ongelooflijk simplisme om te denken dat dit het aantal inbraken zal doen afnemen.

Eerst zien, je kunt niet weten of dit wel het geval zal zijn of niet. Je kan het denken...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat zal het natuurlijk niet. Net zo min als het aantal inbraken. Het aantal doden en gewonden (niet alleen aan inbrekerskant) zal daarentegen drastisch toenemen.

Dat weet jij niet.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat weet jij niet.

Jij weet ook niet dat het zal afnemen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Jij weet ook niet dat het zal afnemen.

Dat beweer ik ook niet, ik zeg alleen dat ik voor deze maatregel ben.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat beweer ik ook niet, ik zeg alleen dat ik voor deze maatregel ben.

Waar ligt het nut dan als je niet weet dat het enig effect zal hebben?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Jij weet ook niet dat het zal afnemen.

Het maakt zelfs niet uit of de inbraken afnemen. Het punt is dat de mensen daar personen die in hun huis inbreken mogen afschieten zonder dat er daar iets verkeerd mee is.

Ik begrijp niet wat u daar tegen kan hebben. Mensen die zich met slechte bedoelingen ongeoorloofd toegang verschaffen tot uw huis zijn daar geen beschermde soort zoals hier.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Al een aantal keren "binnenlopers" gehad mijn beste en ik kan je zeggen dat het materiële nog meevalt. Een goede (en dure) verzekering he.
Maar de wetenschap dat je eigen woning besmeurd is door zulke klootzakken die liever komen stelen dan werken.....
De wetenschap dat men je eigen stek, je private heilige plaats, ontheiligd heeft.....

Dat vond ik nog bijna het ergste....

Of die keer dat men onze voordeur verneukte met een koevoet maar niet binnengeraakt....en toen de verzekering (toen waren we nog niet goed verzekerd...) ons wist te melden dat er officieel geen inbraak was geweest (ze waren niet binnen geraakt he) en we zelf voor de schade mochten opdraaien (en een voordeur kost geld verdorie...)

En die keer toen die portefeuille dief mijn portefeuille pikte en de laatste pasfoto van mijn toen pas overleden vader meenam.....

allemaal geestelijk geweld en ge kunt daar wreed van afzien....

Zeer zeker dat je daar van kunt afzien. En ik zal de laatste zijn om daar lacherig over te doen.

Mijn kot hebben ze eens 1 keer volledig leeggesleept (inclusief meubels, ze hadden zelfs de armaturen uit het plafond geschroefd). Heel clever gedaan trouwens, met een fake verhuiswagen uniformen en alles. Er hebben zelfs voorbijgangers meegeholpen, bleek achteraf!

Maar in het licht van deze discussie, drie bedenkingen:

1. Zowel jouw ervaringen als de mijne betreffen dus gevallen dat we blijkbaar niet thuis waren en zie ik niet in hoe deze wet daar wat aan gaat veranderen. Inbrekers kunnen dus ook gewoon wachten tot je weg bent.

2. Enkel domme inbrekers en echte geweldenaars zullen hun ding blijven doen. Maar het lijkt mij heel sterk dat in Missouri de mensen zich daar vroeger al niet rechtmatig tegen konden verdedigden. Met de huidige wet lijkt het principe van proportionaliteit niet meer van belang te zijn. Ik wil niet dat schietgrage gekken, hoe weinig talrijk ze ook zijn, het gevoel krijgen dat ze zich niet meer moeten verantwoorden.

3. Er bestaat geen wet of compensatieregeling die psychologische schade kan verhinderen of doen verdwijnen. Zelfs de compensatie valt meestal erg tegen als je echt diep geraakt bent.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het maakt zelfs niet uit of de inbraken afnemen. Het punt is dat de mensen daar personen die in hun huis inbreken mogen afschieten zonder dat er daar iets verkeerd mee is.

Ik begrijp niet wat u daar tegen kan hebben. Mensen die zich met slechte bedoelingen ongeoorloofd toegang verschaffen tot uw huis zijn daar geen beschermde soort zoals hier.

Ten eerste geloof ik in de rechten van de verdediging. Die lijken me hier geheel afwezig. Inbraken moeten uiteraard bestraft worden, maar het is de rechter die de strafmaat moet bepalen. Als je slachtoffer, rechter en strafuitvoerder in dezelfde persoon verenigt, dan is er ook geen sprake meer van een juridisch proces of rechtszekerheid.

Ten tweede leidt het tot ongelukken. Op zichzelf is dat natuurlijk al een goede reden om zo'n wet niet te stemmen.

[Tegendradigaard]

Als er geen inbrekers inbreken als de mensen thuis zijn zullen ze ook niet neergeschoten worden....

Dus in feite zou men kunnen zeggen dat door deze wet het aantal inbraken in woningen waar de mensen thuis zijn zou doen afnemen. Het aantal inbraken in woningen waar niemand thuis is zal kunnen toenemen.

het aantal "verstandige" inbrekers zal dus niet afnemen, enkel domme inbrekers maken meer kans op een gaatje in hun lijf..... wel het laat mij koud dat die doorzeefd zouden worden....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waar ligt het nut dan als je niet weet dat het enig effect zal hebben?

Ik zou me ginds een stuk veiliger voelen.

Jij weet ook niet of het enig effect heeft...wat nut heeft het dan voor jou?

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ten eerste geloof ik in de rechten van de verdediging. Die lijken me hier geheel afwezig. Inbraken moeten uiteraard bestraft worden, maar het is de rechter die de strafmaat moet bepalen. Als je slachtoffer, rechter en strafuitvoerder in dezelfde persoon verenigt, dan is er ook geen sprake meer van een juridisch proces of rechtszekerheid.

Ten tweede leidt het tot ongelukken. Op zichzelf is dat natuurlijk al een goede reden om zo'n wet niet te stemmen.

Inbreken is ook een vorm van het recht in eigen handen nemen. De inbreker is hier dader, rechter en uitvoerder in dezelfde persoon. de inbreker bepaalt waar hij gaat inbreken en bepaalt dus wie het slachtoffer zal zijn. Hij is rechter want hij bepaalt wat hij gaat meenemen. En uitvoerder omdat hij het ook nog mag gebruiken daarna.

Ik ben het beu dat inbrekers beschouwd worden als "normale" mensen....
Het zijn gewoon eersteklas klootzakken die andere mensen hun have en goed afnemen en hun gemoedsrust....Have en goed waar die slachtoffers soms hard voor moeten werken en sparen....dedju....
Ik heb daar geen kompassie mee als die per ongeluk tegen ne kogel loopt.....
Nen inbreker houdt tijdens het inbreken ook geen rekening met juridische processen of rechtszekerheid. De rechtszekerheid van het slachtoffer is ook nul, nul he....

Ik krijg de kakkerij van dat "arme inbrekers verhaal die recht hebben op een eerlijk proces".......

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als er geen inbrekers inbreken als de mensen thuis zijn zullen ze ook niet neergeschoten worden....

Dus in feite zou men kunnen zeggen dat door deze wet het aantal inbraken in woningen waar de mensen thuis zijn zou doen afnemen. Het aantal inbraken in woningen waar niemand thuis is zal kunnen toenemen.

het aantal "verstandige" inbrekers zal dus niet afnemen, enkel domme inbrekers maken meer kans op een gaatje in hun lijf..... wel het laat mij koud dat die doorzeefd zouden worden....

Of het aantal schietincidenten met dodelijke afloop ingevolge stomme misverstanden neemt toe zonder enige invloed op het aantal inbraken. Glazen bol.

Voor hetzelfde geld werkt het niet alleen drempelverhogend naar inbrekers toe, maar eveneens drempelverlagend naar het gebruik van vuurwapens.

Er is nu eenmaal geen natuurlijke wetmatigheid die in werking wordt gesteld door het uitvaardigen van een wet.

[Tegendradigaard]

Zeg waarom toch al die zever als er mensen zouden kunnen doodgeschoten worden. De wereld kreunt onder de overbevolking.
Alle baten helpen om tot minder mensen te komen....

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zou me ginds een stuk veiliger voelen.

Je hebt een wapen nodig om je veilig te voelen? Ik zou toch degelijk bestuur verkiezen boven een herbewapening

Jij weet ook niet of het enig effect heeft...wat nut heeft het dan voor jou?

Omdat in een rechtstaat de rechtbank de straffen en schuld bepaalt, niet de burger.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Of het aantal schietincidenten met dodelijke afloop ingevolge stomme misverstanden neemt toe zonder enige invloed op het aantal inbraken. Glazen bol.

Voor hetzelfde geld werkt het niet alleen drempelverhogend naar inbrekers toe, maar eveneens drempelverlagend naar het gebruik van vuurwapens.

Er is nu eenmaal geen natuurlijke wetmatigheid die in werking wordt gesteld door het uitvaardigen van een wet.

Als ze de straffen niet opvoeren voor het inbreken op zich...tja dan moet het zo maar gebeuren.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je hebt een wapen nodig om je veilig te voelen? Ik zou toch degelijk bestuur verkiezen boven een herbewapening

Omdat in een rechtstaat de rechtbank de straffen en schuld bepaalt, niet de burger.

Yep het is natuurlijk een algemeen feit dat in een degelijk bestuurd land er geen inbrekers meer zijn.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als ze de straffen niet opvoeren voor het inbreken op zich...tja dan moet het zo maar gebeuren.

Ik vind dat zatte mensen achter het stuur niet hard genoeg bestraft worden, als iemand tegen mijn auto rijdt die gedronken heeft dan knal ik die ook af.
Zo werkt het dus niet...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Yep het is natuurlijk een algemeen feit dat in een degelijk bestuurd land er geen inbrekers meer zijn.

Minder, bestuur waarbij minder armen zijn zorgt sowieso voor een daling in criminaliteit.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik vind dat zatte mensen achter het stuur niet hard genoeg bestraft worden, als iemand tegen mijn auto rijdt die gedronken heeft dan knal ik die ook af.
Zo werkt het dus niet...

toch wel, knal maar gerust af.... want voor het zelfde geld had die 50 meter verder dat kleine kind doodgereden op zijn fietske....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Minder, bestuur waarbij minder armen zijn zorgt sowieso voor een daling in criminaliteit.

jammer dat ik moet vertrekken maar hebt U daar een praktijkvoorbeeld van ? ik zal het met plezier zien...