CGKR afschaffen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

maw, jij laat je leiden door je vooroordelen, je vreest, maar je hebt geen enkel wetenschappelijke grond om te staven wat je zegt.

Nee, natuurlijk niet. Daar staat natuurlijk tegenover dat er ook geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat om het tegendeel te staven. Het is net zoals bij jou niet meer dan een aanvoelen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vooral in het selectief bestrijden van discriminatie.

Eerder het bestrijden van hun definitie van discriminatie.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door le'ti Nico

Uiteraard niet. Het CGKR heeft wel degelijk z'n nut in het bestrijden van discriminatie.

Onzin. Dat is de taak van de rechterlijke macht. Het CGKR strijkt enkel mooie sommetjes op als 'schadevergoeding' wanneer ze zich burgerlijke partij stellen in de zaak van een ander

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist ja...

Och, ik schrijf alles met een kleine letter, behalve na een punt, maar dat is voor de duidelijkheid. Hopelijk stoort u dit niet te erg.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, natuurlijk niet. Daar staat natuurlijk tegenover dat er ook geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat om het tegendeel te staven. Het is net zoals bij jou niet meer dan een aanvoelen.

Maar ik kan tenminste één concreet geval aanduiden.
Bij nader inzien: een goede vriendin, Aicha, is van Rwandese afkomst, en ze vertelde mij dat de volksrechtbanken die een oordeel over de génocidaires moesten vellen, ook zeer voorzichtig tewerk gingen, getuigen ten laste en ten onlaste lieten spreken, vaak het vermoeden van onschuld lieten primeren etc.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, ik schrijf alles met een kleine letter, behalve na een punt, maar dat is voor de duidelijkheid. Hopelijk stoort u dit niet te erg.

Het door u gequote regeltje is hét schoolvoorbeeld van Rafs 'argumentatie'. Ach ja, sommige mensen kunnen nu eenmaal niet beter. Zolang hij zijn best doet....kunnen wij lachen

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Het door u gequote regeltje is hét schoolvoorbeeld van Rafs 'argumentatie'. Ach ja, sommige mensen kunnen nu eenmaal niet beter. Zolang hij zijn best doet....kunnen wij lachen

Als je zelf je tijd hebt verspild door te argumenteren met die keikop, dan lach je eerder zuur hoor.

[le'ti Nico]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vooral in het selectief bestrijden van discriminatie.

Zo'n instelling is zelden onbesproken. Maar het doet in het algemeen z'n werk vrij goed, vind'k. Ik vind het vooral belangerijk dat zo'n orgaan bestaat om mensen de mogelijkheid te geven zich te verweren tegen discriminatie. Daar bedoel'k niet enkel racisme mee, wel elke vorm van discriminatie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Uhu Ga verder met de blokken spelen, Rafke. Om met intellectueel volwassen mensen te praten bent u duidelijk nog niet rijp genoeg. Goddank dat u ambtenaar bent

Heb je echt niets beter te bieden dan dergelijke nietszeggende posts? Dat is nu al de tiende post in deze discussie zonder enige inhoud.

[le'ti Nico]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Onzin. Dat is de taak van de rechterlijke macht. Het CGKR strijkt enkel mooie sommetjes op als 'schadevergoeding' wanneer ze zich burgerlijke partij stellen in de zaak van een ander

Er is geen reden waarom dit uitsluitend de taak van de rechterlijke macht zou zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door le'ti Nico

Daar bedoel'k niet enkel racisme mee, wel elke vorm van discriminatie.

Op dat punt doet het CGKR dan wel niet goed zijn werk.

Ze vinden bijvoorbeeld dat discriminatie tegen een meerderheid onmogelijk is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar ik kan tenminste één concreet geval aanduiden.
Bij nader inzien: een goede vriendin, Aicha, is van Rwandese afkomst, en ze vertelde mij dat de volksrechtbanken die een oordeel over de génocidaires moesten vellen, ook zeer voorzichtig tewerk gingen, getuigen ten laste en ten onlaste lieten spreken, vaak het vermoeden van onschuld lieten primeren etc.

Ik heb geen concreet geval voor ogen, maar voor elk positief voorbeeld is er allicht een vergelijkbaar negatief voorbeeld te vinden. Zoals ik al zie: het blijft in de eerste plaats een aanvoelen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heb je echt niets beter te bieden dan dergelijke nietszeggende posts? Dat is nu al de tiende post in deze discussie zonder enige inhoud.

Kijk, kallikles, het is eigenlijk heel simpel.

Het is onmogelijk om met Raf een discussie te voeren. Het enige wat hij zegt is dat je beweringen en argumenten idioot zijn. Zelf voert hij geen enkel argument aan.

Begrijp je niet dat zoiets frustrerend is? Wanneer je met zo iemand geconfronteerd wordt kun je niet anders dan je aanpassen aan zijn niveau.

[le'ti Nico]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Op dat punt doet het CGKR dan wel niet goed zijn werk.

Ze vinden bijvoorbeeld dat discriminatie tegen een meerderheid onmogelijk is.

Ik zei dan ook "in het algemeen". Ik heb geen probleem met kritiek tov het CGKR. Ik ben namelijk zelf van mening dat niet alles daar verloopt. Ik ben gewoon voorstander van zo'n orgaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door le'ti Nico

Zo'n instelling is zelden onbesproken. Maar het doet z'n algemeen werk vrij goed, vind'k. Ik vind het vooral belangerijk dat zo'n orgaan bestaat om mensen de mogelijkheid te geven zich te verweren tegen discriminatie. Daar bedoel'k niet enkel racisme mee, wel elke vorm van discriminatie.

Discriminatie zou een elementair mensenrecht moeten zijn. Ik snap totaal niet waarom zoveel mensen daar tegen zijn. Dat iemand tegen racisme of homofobie is ok, maar waarom dan tegen discriminatie zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heb je echt niets beter te bieden dan dergelijke nietszeggende posts? Dat is nu al de tiende post in deze discussie zonder enige inhoud.

Ach, laat hem maar. Hij voelt zich nu stoer en sterk, nu hij zich omringd voelt door medestanders. Schenk er geen aandacht aan, dat doe ik ook niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Kijk, kallikles, het is eigenlijk heel simpel.

Het is onmogelijk om met Raf een discussie te voeren. Het enige wat hij zegt is dat je beweringen en argumenten idioot zijn. Zelf voert hij geen enkel argument aan.

Begrijp je niet dat zoiets frustrerend is? Wanneer je met zo iemand geconfronteerd wordt kun je niet anders dan je aanpassen aan zijn niveau.

Voor de goede orde: de "logica" die lomeanor hanteerde in dit topic werd wel degelijk door mij met argumenten weerlegd. Aangezien hij die argumenten niet kon omzeilen, begon hij vanaf dat ogenblik dan maar een persoonlijke vete...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door le'ti Nico

Ik zei dan ook "in het algemeen". Ik heb geen probleem met kritiek tov het CGKR. Ik ben namelijk zelf van mening dat niet alles daar verloopt. Ik ben gewoon voorstander van zo'n orgaan.

Met zo een orgaan op zich is niets mis.
Wel met de gedachtenpolitie die het vandaag is.

[le'ti Nico]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Discriminatie zou een elementair mensenrecht moeten zijn. Ik snap totaal niet waarom zoveel mensen daar tegen zijn. Dat iemand tegen racisme of homofobie is ok, maar waarom dan tegen discriminatie zijn?

Racisme en homofobie zijn vormen van discriminatie. Als je tegen die specifieke vormen van discriminatie kunt zijn, dan kun je dat ook tegen andere vormen zijn (sociale discriminatie, seksisme,...) en bijgevolg ook tegen "discriminatie" in het algemeen.
Ik snap deze reply niet goed, om eerlijk te zijn. Discriminatie is geen recht. Het is een misdaad. Zich verweren tegen die misdaad, d�*t is een recht.

[le'ti Nico]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Met zo een orgaan op zich is niets mis.
Wel met de gedachtenpolitie die het vandaag is.

Daar is terecht polemiek over. Een afschaffing zie ik echter niet als een oplossing.