CGKR afschaffen?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zal het eens vragen de volgende keer dat ik praat met de vb-kopstukken.

Ik heb over deze zaak al iets van Annemans gepost.

[AdrianHealey]

Er zijn 40 pagin's, kun je eens recapituleren svp?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er zijn 40 pagin's, kun je eens recapituleren svp?

Enkele dagen geduld, 'svp', dan krijg je iets veel volledigers.

[AdrianHealey]

Voor jou, alles.

Geef maar een seintje.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

jij hebt de aktie vorige weekend (2) in Gent niet gezien zeker met de "vierde wereld" ?? in uw eigen land godverdomme !!

hier leven in Vlaanderen zelf duizenden gezinnen onder de "armoedegrens" !!!

Uhum. Globaal is ons land superrijk. Maar het geld is door het corporatisme zo ongelijk verdeeld dat je met een grote kloof tussen superrijken en armen zit.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Blijkbaar begrijpt u geen knijt van het Vlaams-nationalisme. De VVB komt op voor de Nederlandse taal en het Vlaamse volk, niet voor ons geld.
Maar jij hebt nog niet genoeg achtergrond om dit te weten. Ik stel voor dat je wat boeken en teksten leest eer je hierover een mening vormt.

Dit is mijn eigen mening. Moet ik voor mijn eigen mening rekening houden met de uwe? Ik geloof graag dat U en de andere rasechte nationalisten het niet willen voor het geld, maar spijtig genoeg KEN ik er zeer veel die dat wel daarom willen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Uhum. Globaal is ons land superrijk. Maar het geld is door het corporatisme zo ongelijk verdeeld dat je met een grote kloof tussen superrijken en armen zit.

We scoren nochtans niet slecht op de gini-coëfficient.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Blijkbaar begrijpt u geen knijt van het Vlaams-nationalisme. De VVB komt op voor de Nederlandse taal en het Vlaamse volk, niet voor ons geld.
Maar jij hebt nog niet genoeg achtergrond om dit te weten. Ik stel voor dat je wat boeken en teksten leest eer je hierover een mening vormt.

Te laat: teveel VL-nationalisten komen steeds weer met het argument "geld" af dat ik nog zou geloven dat ze er zo idealistich tegenoverstaan.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Te laat: teveel VL-nationalisten komen steeds weer met het argument "geld" af dat ik nog zou geloven dat ze er zo idealistich tegenoverstaan.

Und? Het is gewoon een extra argument (en een goed, want zo trek je ook economische separatisten aan). Waarom het niet gebruiken? Denk eens na voor je debiele zever post

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Te laat: teveel VL-nationalisten komen steeds weer met het argument "geld" af dat ik nog zou geloven dat ze er zo idealistich tegenoverstaan.

Anderzijds, uw beeld over Vlaams-Nationalisten kunnen we ook niet bepaald objectief noemen, dus sta mij toe geen belang te hechten aan deze stok die je alleen maar bovenhaalt om de hond te kunnen slaan.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Te laat: teveel VL-nationalisten komen steeds weer met het argument "geld" af dat ik nog zou geloven dat ze er zo idealistich tegenoverstaan.

Dat zou misschien nog kloppen mocht "geld" meestal ons enige argument zijn.

Dat is echter niet zo: we hebben het minstens even vaak over verschillen in mentaliteit, verschillen in taal, verschillen in cultuur en verschillen in wat er nodig is om een land goed te besturen. Ook spreken we er over dat Vlaanderen en Wallonië verschillende volkeren zijn en dat een goed bestuur niet mogelijk is in België. België bestaat immers uit uiterst complexe structuren die vierkant draaien omdat er voor vrijwel elk onderwerp een andere mening is in de andere deelstaat. Tot slot hebben we het er over dat de specifieke noden van zowel Vlaanderen als Wallonië niet kunnen opgelost worden in een Belgische context.

Is geld ons enige argument?

Ik denk het niet.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dit is mijn eigen mening. Moet ik voor mijn eigen mening rekening houden met de uwe? Ik geloof graag dat U en de andere rasechte nationalisten het niet willen voor het geld, maar spijtig genoeg KEN ik er zeer veel die dat wel daarom willen.

U gaat me toch niet zeggen dat u zich verdiept heeft in het Vlaams-Nationalisme en in de argumenten van de Vlaamse beweging?

Voor je de argumenten van de tegenpartij bekritiseerd zou je misschien beter eens naar hun argumenten luisteren.
Je loopt dan natuurlijk wel het risico dat het niet meer de "tegenpartij" zal zijn.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dit is mijn eigen mening. Moet ik voor mijn eigen mening rekening houden met de uwe? Ik geloof graag dat U en de andere rasechte nationalisten het niet willen voor het geld, maar spijtig genoeg KEN ik er zeer veel die dat wel daarom willen.

Op deze post heb je niet gereageerd: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=780

Ik ben nochtans benieuwd naar je reactie daarop.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dit is mijn eigen mening. Moet ik voor mijn eigen mening rekening houden met de uwe? Ik geloof graag dat U en de andere rasechte nationalisten het niet willen voor het geld, maar spijtig genoeg KEN ik er zeer veel die dat wel daarom willen.

Ik denk dat ik meer Vlaams-nationalisten ken dan u (leeftijd+omgeving), en op vergaderingen of bijeenkomsten komt komt de miljardenstroom praktisch NOOIT ter sprake. Vlaams-nationalisme draait om volk, taal en cultuur. Dat moet jij nog leren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik denk dat ik meer Vlaams-nationalisten ken dan u (leeftijd+omgeving), en op vergaderingen of bijeenkomsten komt komt de miljardenstroom praktisch NOOIT ter sprake. Vlaams-nationalisme draait om volk, taal en cultuur. Dat moet jij nog leren.

Wat vind u persoonlijk van het financiele argument?

Een leuk extratje of iets dat het volksnationalisme vervuilt?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat vind u persoonlijk van het financiele argument?

Een leuk extratje of iets dat het volksnationalisme vervuilt?

Zoals ik al zei, een extra argument. Maar het is een feit dat de miljardenstroom een véél lagere prioriteit heeft dan de verfransing van de Rand.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat vind u persoonlijk van het financiele argument?

Een leuk extratje of iets dat het volksnationalisme vervuilt?

De vraag is wel niet aan mij gericht, maar ik zou ze toch ook graag beantwoorden.

Voor heeft het financiële argument zo goed als geen belang. Het is wel handig om anderen over de streep mee te trekken.

Misschien is het omdat ik in de rand woon, maar voor mij is het taal-argument het belangrijkste, samen met de strijd tegen de verfransing. Ik geloof dat dat niet mogelijk is in een belgische context, omdat de Franstalige partijen nooit zullen afwijken van hun houding die de verfransing net aanmoedigt.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dit is mijn eigen mening. Moet ik voor mijn eigen mening rekening houden met de uwe? Ik geloof graag dat U en de andere rasechte nationalisten het niet willen voor het geld, maar spijtig genoeg KEN ik er zeer veel die dat wel daarom willen.

Geld is vies, dat moet je verbranden.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Geld is vies, dat moet je verbranden.

Ik zie echt niet in hoe uw post verband houdt met de quote.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat vind u persoonlijk van het financiele argument?

Een leuk extratje of iets dat het volksnationalisme vervuilt?

Welk financieel argument zou het volksnationalisme vervuilen? Je bedoelt toch niet die 12 miljard euro per jaar waar de Walen niet genoeg aan hebben om van hun bedelaarsstatus af te geraken?

Wie krijgt dus dat 'leuk extraatje' en wie wordt het al decennialang afgetroggeld voor de bok zijn kl....?

Welk landsdeel ligt er 'toevallig', letterlijk en figuurlijk, vervuild bij ondanks dat financieel argumentje van 12 miljard eurootjes per jaar?