Firestone

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

HONGER moet verboden zijn.

Honger en massale sterfte zal volgen als Monsanto al zijn plannen kan doordrukken, heb geen schrik

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Honger en massale sterfte zal volgen als Monsanto al zijn plannen kan doordrukken, heb geen schrik

Ze kunnen toch verdomd minstens toeslagen in natura, desnoods noedels en/of scheepsbeschuiten, aandragen zodat iedere WERKER minstens genoeg te knagen heeft en dus inzetbaar blijft; onvoldoende voederen zelfs van VEE is strafbaar in redelijk beschaafde landen. Dit hier KAN niet, erger nog kèn geeneens!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Valt het op?

Had de dag ervoor gekeken...dat was nog 1000x erger...toen ging het over Monsanto. Waarom doe je daar niet zo verwonderd over?
t'Is omdat er wat negerkes moeten werken voor een hongerloon ofzo?

Monsanto ook gezien, maar mijn opmerking gaat niet om Firestone, Monsanto of what ever, wel over uw schrijfstijl

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Monsanto ook gezien, maar mijn opmerking gaat niet om Firestone, Monsanto of what ever, wel over uw schrijfstijl

En boeit mij dat voor een meter?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ze kunnen toch verdomd minstens toeslagen in natura, desnoods noedels en/of scheepsbeschuiten, aandragen zodat iedere WERKER minstens genoeg te knagen heeft en dus inzetbaar blijft; onvoldoende voederen zelfs van VEE is strafbaar in redelijk beschaafde landen. Dit hier KAN niet, erger nog kèn geeneens!

Met of zonder genetisch gemanipuleerd voeder waar de dieren onvruchtbaar van worden enz?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Met of zonder genetisch gemanipuleerd voeder waar de dieren onvruchtbaar van worden enz?

Ik neem aan, gewoon hetzelfde spul wat "rest wereld" (en ik) eet; ik ben vader van 6 en grootvader van (voorlopig) 6.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat idee is, zo mogelijk, nóg dommer dan kinderarbeid willen afschaffen

Heeft U kinderen resp. kleinkinderen ? Zou U het leuk gevonden hebben dat die bv. door mijnschachten moesten kruipen wagentjes met een paar 100 kg steenkool voorttrekkkend ? Werkt U in België aan een minimumloon ? Zou U dan graag een loonsvermindering van 90 % hebben ?

U is niet de enige die mijn idee "dom" vindt hoor ik krijg hier een blaadje
met rode adviezen voor rode senioren en daarin staat het volgende :

quote

We kunnen op onze 2 oren blijven slapen. volgens de OESO kan "slechts" 4% van de industriële jobs getroffen worden door delocalisatie naar China. anderzijds blijkt bvb. dat de koopkracht van de zwakste groepen in onze bevolking met vijf tot tien procent steeg, ingevolge het aanbod van goedkope goederen uit China. En zo zijn er nog heel wat gegevens om het plaatje te vervolledigen.


unquote

in andere woorden : we hoeven ons geen zorgen te maken over de sociale onrechtvaardigheid in de wereld : dat is een ver van mijn bed show. In feite hebben wij die sociale onrechtvaardigheid nodig om ons welvaartpeil
µin het bijzonder die van de laagste inkomensklassen in onze maatschappij nog een beetje te fatsoeneren.

...

Ik ben een domkop : ik kan hier niet akkoord mee gaan.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat heb ik nooit gezegd. Slavenhandel is trouwens niet productief.

Het is wel zo dat een stijging van de productiviteit nodig was om geleidelijk aan kinderen uit jonge arbeid te liften. Dat is geen verbazingwekkend feit of zo, het empirisch bewijs ervan vind je in alle geïndustrialiseerde en industrialiserende landen.



Dat is je reinste waanzin. Taiwan bewijst je trouwens het tegendeel.



Inderdaad, dat zien we ook.



Er is een verschil tussen laissez-faire en corporatisme.





Doe dat vooral. Als men dat in de jaren zeventig had gedaan met al die "Made in Taiwan" speelgoedjes, waren de mensen er nu nog bloedarm - erger dan in Afrika.

Doe zo voort, goede raad van jou zeg.

Jouw stelling is dat na een wild kapitalisme met ultra-lage hongerlonen & kinderarbeid automatisch door een stijging van de productiviteit kinderarbeid afgeschaft wordt en de lonen stijgen.

Wat is de realiteit ? De productiviteitsstijging had plaats in de oorlogsindustrie - ten einde de kapitalisten hun imperialistische doelen (salvankolonies veroveren - markten veroveren) te dienen. De concentratie van arbeiders in fabrieken had voor gevolg het ontstaan van vakbonden, die na een bloedige strijd er in slaagden om betere arbeidsvoorwaarden af te dwingen. Eveneens doorslaggevend waren
de intellectuelen die de miserie van de proleten en de tweedeling van de maatschappij niet konden aanzien en diverse oplossingen voor dit probleem voorstelden - paternalistische kapitalisten, die voor behuizing en hygiënischere leefomstandigheden gingen zorgen en dies meer.

Een louter economisch automatisme om wantoestanden te verbeteren is er dus allesbehalve - men mag wantoestanden zeker niet als een "natuurlijk gegeven" beschouwen dat van zichzelf zal vedwijnen. Misschien overroep ik de "maakbaarheid" van de samenleving - maar hetzelfde doen de verenigde naties met hun milleniumdoelstellingen ik mag me dus in goed gezelschap achten.

----

Steven Nr 1 : een minimumloon van 100 euro's is zeker niet onhaalbaar/overdreven en houdt wel degelijk rekening met diverse plaatselijke toestanden - het zou alleszins in de armste landen een flinke boost geven aan de nationale en zelfs aan de internationale economie zonder de producenten van bv; autobanden plotseling zonder winstmarge te zetten.


----


In het algemeen merk ik over "Firestone" op dat hier een privéfirma zich gedraagt als een fascistische kolonizerende staat - het heeft er alle pregoratieven van een eigen politieleger, gevangenissen enz.. Het verdedigen van "firestone" is geenszins een verdediging van de "vrije markt" of "klassiek liberalisme" - hier wordt slechts aangetoont dat de hoogste vorm van "economisch liberalisme" zeer licht in fascisme ontaard.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Lombas.

De vietnamregering had wel iets meer touwtjes in handen dan de regering van dit land, hé?
Straks ga je de invloed van de regering nog vergeten in het gehele Vietnam/Taiwan verhaal. (Iets dat die kerel van het globaliseringsfilmpje in zijn boek ook benadrukt.)

(Het is "lombas", tenzij je er een zin mee aanvangt.

)

Daar is ook niks mis mee. In Taiwan werd de overheid geconfronteerd met een boel onnozele grootgrondbezitters. Dus heeft ze het land opgekocht en verdeeld onder burgers, en zichzelf erna teruggetrokken. Slimme zet. Iets te slim, want ze nam de democratie meteen mee.

In Vietnam is er uiteraard wat meer overheid, maar het gaat daar de goede kant op.

Norberg is overigens geen anarchist. Dat is Per Bylund, zijn collega.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Jouw stelling is dat na een wild kapitalisme met ultra-lage hongerlonen & kinderarbeid automatisch door een stijging van de productiviteit kinderarbeid afgeschaft wordt en de lonen stijgen.

Neen, dat zeg ik niet, want dat zou een waardeoordeel zijn. Ik heb geen zin om domme, economisch-geschiedkundige wetten te schrijven. Die mislukken toch en al wat er uit voorkomt is ik die door tientallen mensen weeral veroordeeld wordt arme mensen voor te staan.

Wat is de realiteit ? De productiviteitsstijging had plaats in de oorlogsindustrie - ten einde de kapitalisten hun imperialistische doelen (salvankolonies veroveren - markten veroveren) te dienen.

Mijn beste, kapitalisten willen per definitie geen oorlog. Tenzij eigenaars van wapenfabrieken, omdat die geilen op overheidssubsidies. Stel jezelf even de vraag: waarom bestaan atoombommen?

Als je over big business spreekt, akkoord. Ik ga akkoord. Big business en big government gaan hand in hand. Daar zijn zelfs marxistische auteurs voor, die je uit de kast kunt halen, om dat te bewijzen. Iets anders heb ik nooit gezegd.

De concentratie van arbeiders in fabrieken had voor gevolg het ontstaan van vakbonden, die na een bloedige strijd er in slaagden om betere arbeidsvoorwaarden af te dwingen. Eveneens doorslaggevend waren
de intellectuelen die de miserie van de proleten en de tweedeling van de maatschappij niet konden aanzien en diverse oplossingen voor dit probleem voorstelden - paternalistische kapitalisten, die voor behuizing en hygiënischere leefomstandigheden gingen zorgen en dies meer.

Hier gaan we even uiteen. Ik ontken dat vakbonden een doorslaggevende factor waren in het verbeteren van de arbeidsomstandigheden (subjectief, uiteraard, maar soit).

Ik ontken eveneens dat een doorslaggevende factor de bekommernis van kapitalisten was om hun werkvolk een beetje goed te houden.

Een louter economisch automatisme om wantoestanden te verbeteren is er dus allesbehalve - men mag wantoestanden zeker niet als een "natuurlijk gegeven" beschouwen dat van zichzelf zal vedwijnen. Misschien overroep ik de "maakbaarheid" van de samenleving - maar hetzelfde doen de verenigde naties met hun milleniumdoelstellingen ik mag me dus in goed gezelschap achten.

De milleniumdoelstellingen zijn dan ook een grap die volledig incoherent wordt uitgevoerd. Landen die een enorme vooruitgang boeken waar ze van 0 begonnen krijgen uitbranders en sancties, waar landen die van 50 begonnen en een kleine vooruitgang maakten de hemel in geprezen worden.

In het algemeen merk ik over "Firestone" op dat hier een privéfirma zich gedraagt als een fascistische kolonizerende staat - het heeft er alle pregoratieven van een eigen politieleger, gevangenissen enz.. Het verdedigen van "firestone" is geenszins een verdediging van de "vrije markt" of "klassiek liberalisme" - hier wordt slechts aangetoont dat de hoogste vorm van "economisch liberalisme" zeer licht in fascisme ontaard.

Wat jij zegt, is dat de WOC een kapitalistisch bedrijf was. Die had evengoed de rechten om recht te voeren, een leger te heffen &c.

En was dus de jure en de facto geen kapitalistisch bedrijf.

Elk bedrijf dat zichzelf het recht toeëigent om een grondmonopolie te voeren of een rechtsmonopolie of een politiemonopolie of wat dan ook, is per definitie niet kapitalistisch.