Je bent Garnier waard, als je blank bent

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Als iemand een klacht indient moet de rechter oordelen als het bedrijf in kwestie haar onschuld niet kan bewijzen zit ze met een veroordeling.

Niet als het gaat over zaken die tot het domein van de particulier of het bedrijf horen. En de keuze van promomeisjes valt daar zeker onder. In zo'n gevallen hoort een rechtbank de keuzevrijheid van het bedrijf te doen eerbiedigen en zich onbevoegd te verklaren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niet als het gaat over zaken die tot het domein van de particulier of het bedrijf horen. En de keuze van promomeisjes valt daar zeker onder. In zo'n gevallen hoort een rechtbank de keuzevrijheid van het bedrijf te doen eerbiedigen en zich onbevoegd te verklaren.

Ik denk dat je dan eerst de wet gaat moeten wijzigen, vrees ik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Bewijs mij dan dat het ook maar relevant was binnen die strategie dat een meisje dat staaltjes uitdeelt in een warenhuis blank is.

dit is dus niét te bewijzen: dit IS de marketing strategie van het bedrijf.

*knip*

De rechter k�*n zich gewoon niet uitspreken of een bedrijf zijn eigen marketing strategie volgt of niet.

In dit geval is het zo dat de rechtbank (én de staat) zich beginnen moeien met de marketingstrategie van een firma, en zoals Kortaf en anderen dit tenminste doorhebben: dit is totaal NEFAST voor vrije economie.

Uw waarschijnlijke vriendjes Stalin, Mao, Pol Pot, Castro en nog zo'n paar, bemoeien (of bemoeiden) zich dus ook met de marketing strategie van bedrijven!
Simpel gezegd: Mao heeft er tenminste voor gezorgd dat de helft van de chinezen onder zijn bewind al zijn gestorven! Stel je voor zeg dat hij dat wereldverbeterend inzicht niet had gehad!

Nu content?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niet als het gaat over zaken die tot het domein van de particulier of het bedrijf horen.

Als iemand een klacht indient wordt die onderzocht. Het zou maar erg zijn mochten mensen geen klachten indienen tegen bedrijven of mochten klachten tegen bedrijven geen gevolg krijgen.

En de keuze van promomeisjes valt daar zeker onder.
In zo'n gevallen hoort een rechtbank de keuzevrijheid van het bedrijf te doen eerbiedigen en zich onbevoegd te verklaren.

Nu ga jij al in plaats van de rechters beslissen wat ze moeten doen, dat noem ik pas gevaarlijk.

[Kay_]

Circe, op jou reageer ik niet eens meer met je belachelijke posts en beledigingen.
Moeilijk zo zonder argumenten zitten, denk ik.
Dus bij deze, d�*�*�*�*�*�*�*�*�*g Circe.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nu ga jij al in plaats van de rechters beslissen wat ze moeten doen, dat noem ik pas gevaarlijk.

Ik zie niet in waarom. Als mede-aandeelhouder van de overheid heb ik alle rechten om mijn mening over haar functioneren te uiten.

[AdrianHealey]

In dit geval is het zo dat de rechtbank (én de staat) zich beginnen moeien met de marketingstrategie van een firma, en zoals Kortaf en anderen dit tenminste doorhebben: dit is totaal NEFAST voor vrije economie.

True. Maar ik geloof dat de wet er is om nageleefd te worden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet in waarom. Als mede-aandeelhouder van de overheid heb ik alle rechten om mijn mening over haar functioneren te uiten.

Wel. De wetgevende macht heeft de wet te vormen, de rechterlijke om ze te handhaven.

Als je rechters anders wilt zien handelen, moet je toch eerst de wetgevende aan't werk zetten, denk ik?

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet in waarom. Als mede-aandeelhouder van de overheid heb ik alle rechten om mijn mening over haar functioneren te uiten.

Dat mag je en ik mag dat gevaarlijk noemen net als jij dat bij mij doet.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel. De wetgevende macht heeft de wet te vormen, de rechterlijke om ze te handhaven.

Als je rechters anders wilt zien handelen, moet je toch eerst de wetgevende aan't werk zetten, denk ik?

Een drastische hervorming van het gerechtelijk apparaat is ook aan de orde.

[Kay_]

Ten andere als een bedrijf een misdaad begaat moet dat niet vrijgesproken worden omdat dat binnen de strategie valt. (en dat het binnen de strategie viel in dit geval heb je nog altijd niet kunnen aantonen)

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Nee, het Fructis-product is niet voor een bepaalde doelgroep gemaakt. Het gaat over een specifieke campagne op een specifiek moment naar - inderdaad - een specifieke doelgroep toe. Daarvoor wenste het bedrijf specifieke promomeisjes in te zetten. Of dat nu een foute marketing is of niet, doet er hier niet toe.

dat is het helemaal niet. het gaat om het uitdelen van staaltjes in warenhuis. de doelgroep supermarkt is echt wel iets anders dan jong, slank en BBR, zeker in parijs. zever in pakskes dus. het doelgroepverhaaltje gaat niet op. ik wacht al 17 pagina's op enig bewijs van deze theorie en die blijkt er niet te zijn. moest dit de waarheid zijn, dan lijkt het me nochthans erg eenvoudig om een artikel te vinden waar l'oreal dit aanbrengt als argument.

het gaat hier niet om slechte marketing, het gaat hier gewoon niet om een marketingbeslissing tout court.

Op een ander moment in een andere campagne zullen ze misschien enkel Bleu-Blanc-Beurs meisjes willen inzetten

ik denk dat ze nu wel wat voorzichtiger zijn.

Het probleem met mensen als jij of Kay-Gell is dat jullie daarin van staatswege wensen tussen te komen, en vinden dat jullie het recht hebben om de marketingbeslissingen van een bedrijf te bepalen.

het probleem met jou is dat je mensen in vakjes moet kunnen steken en bij het minste vermoeden dat mensen in een slecht vakje behoren het nodig vinden om ze overal en altijd te bestrijden met je persoonlijke dogma's.

deze thread gaat niet over de staatstussenkomst op zich. circe post hier een artikel over een bedrijf dat duidelijk racisme hanteert bij recrutering. zij begint te fulmineren over hoe stom dit is want dat er geen sprake is van racisme. en daar ging ze plat op haar bek.

persoonlijk vind ik racisme en discriminatie verwerpelijk. niet alleen op persoonlijk vlak is dit zeer pijnlijk, maar ook op maatschappelijk vlak zorgt dit voor heel wat problemen. vanuit die invalshoek vind ik overheidsoptreden in deze dan ook legitiem. met liberalen en soortgelijken zal ik hier eeuwig over van mening verschillen en persoonlijk ben ik die discussies meer dan beu. ik reageerde dan ook op deze thread omdat dit niet ging over het overheidsoptreden in deze, maar wel over duidelijk racisme dat door sommigen ontkend wordt.

dat mensen vinden dat de overheid geen wetten omtrent racisme hoeft op te stellen, daar kan ik best inkomen. wat ik echter zeer vreemd vind, is dat blijkbaar de wetten aanvechten niet voldoende is, maar dat je ook nergens kan toegeven dat er wel degelijk sprake is van discriminatie. tenzij natuurlijk die arme vlamingen gediscrimineerd worden. want daar zijn wel taalwetten voor nodig enzo natuurlijk.

ik heb al heel wat teksten en handboeken over racisme gelezen en ben nog nooit iets over racisme en discriminatie tegen gekomen. het is best mogelijk om volledig vrij je eigen marketingstrategie te bepalen zonder te discrimineren. en persoonlijk heb ik niet de behoefte om de marketingstrategie van l'oreal te bepalen aangezien ik er geen aandelen in heb. al ben ik wel benieuwd naar hun strategie gezien de boeiende theorieën die ik er hier al over gelezen heb. ongetwijfeld kan ik er iets van leren.

Dat is beangstigend.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Je zou zoal eens durven dagelijks witbrood te willen consumeren nietwaar!

dat is toch ni gezond. donker brood is beter voor de darmen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het beangstigende, mijn beste Kay-Gell, is precies dat rechters überhaupt kunnen beslissen of een bepaalde maatregel al dan niet binnen een marketingstrategie hoort.

maar daar gaat deze thread niet over. in de openingspost wordt enkel het feit of dit al dan niet racisme is in twijfel getrokken. gelieve dus eindelijk on topic te discussiëren.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt hoeft dit niet bewezen te worden, maar blijkt dit gewoon uit de FEITEN.

of wil je nu beweren dat het niét in de marketing strategie paste om een BBR meisje aan te werven en dat de rechtbank hen niét veroordeeld heeft?

gut nééje: Kay--gell wéét dat L'Oreal volkomen tegen zijn eigen marketing strategie in deze beslissing nam, en de rechter had het door!

stom dat ik daar zelf geen erg in had.

waarom komt dat dan niet in de pers aan bod? waarom argumenteert l'oreal dit dan niet?

zoals reeds meermaals aangegeven is de doelgroep van fructis veel breder. het supermarkt publiek is eveneens veel ruimer. een afspiegeling van de doelgroep is dus geen argument. bepaalde fysieke kenmerken die vereist zijn om het product uit te testen, dat klopt ook niet, zoals reeds duidelijk gesteld. dus, welke marketingstrategie, circe?

je weet toch dat een human resource beslissing niet hetzelfde is als een marketingstrategie? ook een beslissing genomen door iemand op de marketingafdeling is geen marketingstrategie.

en het enige wat bewezen is, is dat op de fiches van het interimbureau stond dat de meisjes BBR moesten zijn. er is dan ook iemand persoonlijk veroordeeld bij het interimbedrijf. nergens echter kan ik lezen waar binnen l'oreal beslist werd dat enkel BBR-meisjes die job mochten uitvoeren.

ofwel was de doelgroep enkel BBR, en dan zou l'oreal dit geargumenteerd hebben in de rechtzaak. daar vind ik echter niets van terug. het lijkt me nochthans belangrijk dus moest het zo zijn, dan zou l'oreal dat wel laten weten. zelfs in hun persbericht staat er niets van! maar aangezien jij er zo van overtuigd bent heb jij vast een bewijs dat hun doelgroep zo beperkt was.

ofwel was de doelgroep helemaal niet BBR en maakte de marketingafdeling of de HR-afdeling een grote fout.

en geef nu eerlijk toe: zou het niet compleet onnozel zijn van fructis, om voor een product met een breed potentieel qua doelgroep (veel ruimer dan BBR), en op een plaats waar een brede doelgroep komt winkelen (veel breder dan BBR), om dan je promotie enkel te richten op BBR?

[willem1940NLD]

Misschien gaat het alleen om de wijze van adverteren voor personeelswerving; ik meen altijd al te hebben begrepen dat donkere mensen meestal andere cosmetische producten gebruiken dan die welke het kaukasische type op zich smeert.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Misschien gaat het alleen om de wijze van adverteren voor personeelswerving; ik meen altijd al te hebben begrepen dat donkere mensen meestal andere cosmetische producten gebruiken dan die welke het kaukasische type op zich smeert.

Serieus Willem, no offense maar dit argument is al 10 bladzijden geleden weerlegt.

Het gaat over een promomeisje dat gewoon staaltjes moet uitdelen in een warenhuis.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Serieus Willem, no offense maar dit argument is al 10 bladzijden geleden weerlegt.

Het gaat over een promomeisje dat gewoon staaltjes moet uitdelen in een warenhuis.

Staaltjes uit het speciale assortiment voor zwarte mensen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het doelgroepverhaaltje gaat niet op. ik wacht al 17 pagina's op enig bewijs van deze theorie en die blijkt er niet te zijn.

Er moet helemaal niets bewezen worden. Het volstaat dat het bedrijf zegt dat het die en die soort meisjes nodig heeft, en dat hébben ze gezegd in 2000. Al de rest is zever, onduldbare bemoeialerij in de interne keuken van een privébedrijf en niet compatibel met een democratische rechtstaat.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Er moet helemaal niets bewezen worden. Het volstaat dat het bedrijf zegt dat het die en die soort meisjes nodig heeft, en dat hébben ze gezegd in 2000. Al de rest is zever, onduldbare bemoeialerij in de interne keuken van een privébedrijf en niet compatibel met een democratische rechtstaat.

Ik denk inderdaad óók dat die onderneming uitsluitend om het succes van de commerciële actie heeft gedacht en nu als voorbeeld/zondebok is gepakt wegens een net niet voldoende slim politiek-correct opgestelde advertentie-tekst [wie weet wel opgesteld door een op dit punt volkomen argeloze/onattente werker die misschien zelf(s) niet blank was]. Juist iemand die zelf nooit denkt aan "discriminatie" kan makkelijk in zo'n val lopen.