vrijheid blijheid: handel in geestersverruimende middelen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is de verantwoordelijkheid van de verkoper van de drugs, natuurlijk.
Alsmede de verantwoordelijkheid van de ouders, de omgeving en de minderjarige zelf.

Tja, je kan in het beginbericht van deze topic lezen tot waar die verantwoordelijkheid geleid heeft ...

Of hebben we het over een 11 jarige die het per ongeluk pakte?
Ik vermoed dat we het over een 15-jarige hadden die wou 'experimenteren' of iets in die mate?

Niet in dit artikel, maar dat is ook al voorgekomen. Ik denk maar bv aan rondslingeren drugsnaalden in speeltuinen.

Dat is pech voor hem/haar. Het is zeker jammer, maar ik zie daarin geen noodzaak tot verbod.

De meeste andere landen dan België en Nederland gelukkig wel.

Op dit moment is alcohol verboden onder de 16. Er is geen reden waarom dat met hard drugs ook niet zou kunnen. Maar alcohol is niet algemeen verboden. Ik zie op zich niet zoveel reden omdat met hard drug in het algemeen te doen.

Verantwoordelijkheid voor de persoon in kwestie.

Het enige wat je 'nu' doet is de mafia rijk maken. Hoera!

Waarom kom ik dan nooit berichten tegen over jonge mensen die uit ramen springen of helemaal doorslaan onder invloed van alcohol? Blijkbaar is alcohol toch niet zo'n gevaarlijke drugs als wel eens beweerd wordt door voorstanders van de legalisering van cannabis (of nog zwaardere producten).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tja,...

...


Waarom kom ik dan nooit berichten tegen over jonge mensen die uit ramen springen of helemaal doorslaan onder invloed van alcohol? Blijkbaar is alcohol toch niet zo'n gevaarlijke drugs als wel eens beweerd wordt door voorstanders van de legalisering van cannabis (of nog zwaardere producten).

Zijde gij blind of kunde gij niet lezen?
Ieder weekend staan de gazetten vol van dronken sjoffeurs die hun auto in de gracht of tegen een paal ploften; en erger: tegen een andere auto met onschuldige inzittenden.
Loop maar eens wat te zat rond op straat: de polies steekt u in den bak.
Af en toe lees je wel eens een reportage over de AA.
Of over delirium tremens. Ken je dat liedje nog: beeëeestjes (bis) ...
Vechtpartijen tussen dronkelappen, sommigen worden agressief als ze gedronken hebben;
Intrafamiliaal geweld met alkoholmisbruik.
OCMW's die budgetbegeleiding doen voor alkoholverslaafden die alles kwijtgespeeld zijn ..

Ik herhaal mijn punt: we hebben al zoveel miserie met de gedoogde drugs, de preventie in verband met die gedoogde drugs haalt amper iets uit en de repressie ertegen is erg duur (bob-kampagnes, vodka-kontroles ... ) om nog niet te spreken van de kuratieve kosten (psichiatrische instellingen voor ontwenning ...), dat we bijkomende miserie met andere drugs kunnen missen als de pest.

[Internaut]

Wel ik heb gisteren een portie verse Filipijnse paddo's gegeten, kostte me 15 € en jandorie wat een gevoel.
Het duurde zo lang, me rot gelachen, volf zelfvertrouwen kortom dit zijn unieke belevenissen en dit mag zeker nooit verboden worden want dan dient iedereen te kweken en kunnen mensen giftige paddestoelen beginnen plukken.

De schrik bij de dame achter de smartshop zat er goed in, wat terecht is.
Een paddo verbod zorgt altijd voor meer toename van LSD omdat het spotgoedkoop is. In Engeland was er ooit een tijd Smartshops waar je paddestoelen kon bestellen. Je kan ze hier in België en vele andere Europese landen thuis laten leveren via de post. Kijk eens op www.azarius.nl

Die paddestoelen zijn niet verslavend en niet ongezond. Je kan de natuur niet illegaal maken, je kan niet iets verbieden dat in mensen hun achtertuin groeit.
Ik heb zodanig hard genoten (onbeschrijfbaar lekker) dat ik al uitkijk naar de volgende keer. Dat gevoel onder paddo's is één van de mooiste die er zijn op deze aardbol (buiten misshien verliefdheid of sex), je moet het hebben beleefd om het te weten. Ik denk nog altijd terug aan gisteren, tranen van geluk hadden we en het leek of ik herboren was.

Ik denk nog vaak terug aan hoe het was onder die paddotrip, net alsof je de vrouw van je leven tegenkwam zo vaak denk ik er aan terug want het was een uitzonderlijke bovennatuurlijke paddo ervaring. Ik hoop in de toekomst meer over het leven te leren zoals psychonauten doen.
Ik heb beseft dat we pas kunnen zien wat onze menselijke ogen toelaten om te zien, het blauw dat wij zien is niet het echte soort blauw. Nu begrijp ik waarom mensen zeggen dat de realiteit een illusie is. De perceptie is voor iedereen anders.
Volgende maand doe ik het zeker weer, wil er zeker voldoende tijd tussen laten. Men zegt dat voor optimaal effect men 4 �* 10 keer max per jaar mag doen.

Eindelijk maken wij Europeanen kennis met een legale, niet-verslavende, natuurlijke drug. Gedaan dus met chemische verslavende ongezonde hard drugs. Paddo's zijn eeuwenoud (zou al gebruikt zijn duizend jaren voor christus) en volledig natuurlijk. Niets dan voordelen, zeker voor mensen die niet aan drugs doen omwille van gezondheidsredenen of verslavingsredenen. Voor 15 € trip je 6 uur zonder ontwenningsverschijnselen of 'afkick' de dag nadien. Voor effect te voelen kan je het pas 1 keer om de zoveel weken doen, wat anders dan tabak of wiet dus.
Je kan ook LSA kopen in smartshops wat een natuurlijke variant is op LSD of een cactus (peyote of san pedro) die 35 € kost en je doet trippen tot 18 uur lang.

Een psychonaut is iemand die ‘tript’ ofwel op ontdekkingsreis gaat in het universum van de geest; een mentale reiziger. Hij verkent zijn geest door middel van of met behulp van psycho-actieve stoffen.

Het gevaarlijkste gebruik van drugs blijft het politieke (misbruik)
geef je over aan de paddenstoel

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom kom ik dan nooit berichten tegen over jonge mensen die uit ramen springen of helemaal doorslaan onder invloed van alcohol? Blijkbaar is alcohol toch niet zo'n gevaarlijke drugs als wel eens beweerd wordt door voorstanders van de legalisering van cannabis (of nog zwaardere producten).

ik ken een meisje die in een rolstoel zit nadat ze met haar zatte botten door het raam is gevallen. om maar over cafégevechten van zatte venten te zwijgen. en de sterfgevallen omdat zatte mensen achter het stuur kruipen...

wat een onzin.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

geef je over aan de paddenstoel

paddo's zijn helemaal niet zo ongevaarlijk als je hier doet uitschijnen. het doet je hallucineren en daar zijn heel wat gevaren aan verbonden. de gevolgen van een bad trip zijn soms dramatisch.

het grote probleem met paddo's en eigenlijk alle verboden drugs, is dat ze taboe zijn. daardoor zijn de gevaren vaak niet gekend. je leert de drugs via via kennen en meestal krijg je vooral de voordelen te horen, en niet de gevaren. bij het gebruik van drugs is het belangrijk dat je weet wat je doet, hoe je moet gebruiken, hoeveel je moet gebruiken, en vooral weten wat je gebruikt. als dat niet zo is, kan er veel fout lopen.

eenvoudig is dit niet. je kan er niet naast dat rugs verslavend zijn (zelfs degene die niet fysiek verslavend zouden zijn) en ze mensenlevens kunnen verpesten. je kan er echter ook niet naast dat drugs soms erg fijn zijn, ze je leven kunnen verijken en er wel degelijk mensen zijn die gecontroleerd drugs kunnen gebruiken. voor hen is een totaalverbod onrechtvaardig. maar zowel een verbod als een legalisering hebben gevaren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tja, je kan in het beginbericht van deze topic lezen tot waar die verantwoordelijkheid geleid heeft ...

Dat is niet de fout van het product maar van de omgeving/persoon zelf. Ik kan u een resem voorbeelden geven waarbij het bovenstaande niét het gevolg was.

Niet in dit artikel, maar dat is ook al voorgekomen. Ik denk maar bv aan rondslingeren drugsnaalden in speeltuinen.

Dat is schandalig. Er zouden ruimten moetne komen waar mensen veilig drugs kunnen gebruiken en kopen met de gevolgen compleet voor eigen rekening.

De meeste andere landen dan België en Nederland gelukkig wel.

Dat is waar. Maar dat is geen argument over de legitimiteit van die beslissing. De beslissing in andere landen heeft - laten we even alle idealistische discussies achterwege laten - zeer wrslk democratische legitimiteit. Maar dat betekent niet dat het rationeel ook een welbepaalde legitimiteit heeft.

Korter? 'Vele andere mensen delen mijn mening is geen argument'.

Waarom kom ik dan nooit berichten tegen over jonge mensen die uit ramen springen of helemaal doorslaan onder invloed van alcohol?

Omdat de gevolgen van alcohol anders zijn. Je krijgt daar (normaal) geen illusies door waardoor je denkt dat je kan vliegen. 'k heb al veel mensen domme en rare dingen zien doen maar nog niet uit een raam zien springen door alcohol. Maar 'k heb nog nooit geweten dat iemand uit een raam sprong op basis van weed.
Weed zorgt dan weer voor psychose's (naar het schijnt) later (als je er aanleg voor heeft).
En zo heeft 'elke' drug wel 'zijn' gevolgen die compleet op eigen rekening zijn.

Blijkbaar is alcohol toch niet zo'n gevaarlijke drugs als wel eens beweerd wordt door voorstanders van de legalisering van cannabis (of nog zwaardere producten).

Elke drug heeft zijn eigen zaken.
Je gaat ook geen roker uit het raam zien springen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

eieren of jong, ge moet kiezen,
ofwel voor een harde maatschappij, waarin ieder zijn verantwoordelijkheid zelf draagt en desnoods in de goot geraakt, of zijn kinderen daarin ziet belanden;
ofwel voor een socialere maatschappij, waar de vrijheid van de ene stopt waar die van de andere begint. Waar je dus geen pinten drinkt als sjoffeur en geen 60 rijdt in een speelstraat.

Ook mijn idee

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hieronder geknipt en geplakt: een artikeltje uit de Volkskrant van vandaag.

Ik walg dus van de mening van voorstanders dat geestesverruimende produkten vrij zouden mogen verhandeld en gebruikt worden.
Mensen die beweren dat zij wel om kunnen gaan met de gevolgen van kannabis of wat weet ik nog; zij kunnen best gelijk hebben dat zijzelf ermee kunnen omgaan. Maar ik kan best omgaan met vb. risikovolle geneesmiddelen, terwijl ik toch maar voorstander ben, voor de maatschappelijke veiligheid, dat ge dergelijke medicijnen alleen maar via geneesheer en apoteker kunt krijgen.

Voor de rest, gelijk het Hollandse liedje: "het zal je kind maar wezen ..", of, "het zal je vader of je moeder maar wezen, als je nog maar drie jaar zijt, en ze doen het zichzelf aan dat ze niet meer kunnen zorgen ...".

Heel dat lakse beleid zorgt maar voor één ding: binnenkort kan de ziekenkas en/of ocmw al die psichedelische wrakken niet meer onderhouden, en dan pas zullen we afstevenen op een duale maatschappij: the have's en the have-not's.

Ik ben doorgaans een optimist, maar voor deze zaken zeker niet. We krijgen nul komma nul resultaat van preventie van legale genotsmiddelen en van preventie van misbruik van legale geneesmiddelen, en daarbovenop dus nog eens dat lakse drugsbeleid ....





2:46 Toerist springt uit raam na gebruik van verse paddo’s

Van onze verslaggever Cor Speksnijder

AMSTERDAM - Een 19-jarige IJslandse toerist is vorig weekeinde in Amsterdam gewond geraakt doordat hij na het gebruik van paddo’s uit een hotelraam was gesprongen. Hij liep breuken op aan beide benen en voeten.
De jongen raakte buiten zinnen na het eten van de geestverruimende paddestoelen, die hij in het centrum van de hoofdstad had gekocht. Het is het tweede ernstige incident met paddo’s in Amsterdam dit jaar. In maart overleed een 17-jarige Française na een sprong van een dak. De gemeente sloot dit jaar vier smartshops wegens overtreding van de Opiumwet. De verkoop van verse paddo’s is toegestaan. Gedroogde paddestoelen zijn verboden.
De IJslandse jongen, die anoniem wil blijven, vliegt vandaag terug naar Reykjavik.

En toch blijven proberen hé

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Blowen ... daar heb ik dus wel last van. Zelfs al doe je het alleen in je eigen kot. Je kan namelijk gaan denken dat je kan vliegen, en op mijne kop vallen.

Ik moet nog de eerste mens ontmoeten die door blowen denkt dat hij kan vliegen.

Je kan met je verwarde hersens in kontakt komen met mijn kleinkinderen en daar zal je niet goed van zijn: ik snij je teelballen af met een bot mes (zinsnede geleend van de moslims)

Doe je dat ook met de zatte nonkel of neef op een trouwfeest?

Het is niet hipokriet van de maatschappij dat ze wel alkohol en tabak gedoogd. Het is immers ook niet hipokriet dat geneesmiddelen gedoogd worden, terwijl er ook geneesmiddelenmisbruik is.
Voor alkohol en tabak: dat zit al zolang in de maatschappij dat er niet veel aan te lievemoederen is, dan wat rommelen in de marge, voorbeeld verbieden in 't verkeer, verbieden tijdens gevaarlijke werkzaamheden in 't arbeidsreglement; drugs verbieden in 't verkeer ... veel energie in preventie en toch weinig resultaat.
Ik ben hevig anti-tabak, maar ik drink graag een alkoholische drank. Nooit aan het stuur. Moet kunnen vind ik. Is onze kultuur.
Maar in deze maatschappij is het ook onze kultuur om illegale drugs te verbieden, te bestrijden en zij die ervan gebruiken zonder overlast maar in hun miserie terecht te laten komen.

Het is misschien niet hypocriet, maar zeker wel contradictorisch om cannabis te verbieden en alcohol niet. Nu goed, tegen doorslaggevende argumenten als "Maar in deze maatschappij is het ook onze kultuur om illegale drugs te verbieden" helpt geen rede.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom kom ik dan nooit berichten tegen over jonge mensen die uit ramen springen of helemaal doorslaan onder invloed van alcohol?

Omdat je ze niet leest?

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/...der_trein.html

Algemener:

http://www.drugwarfacts.org/alcohol.htm

1. Slightly more than half of Americans aged 12 or older reported being current drinkers of alcohol in the 2005 survey (51.8 percent). This translates to an estimated 126 million people, which is higher than the 2004 estimate of 121 million people (50.3 percent).
"More than one fifth (22.7 percent) of persons aged 12 or older participated in binge drinking at least once in the 30 days prior to the survey in 2005. This translates to about 55 million people, comparable with the estimates reported since 2002.
"In 2005, heavy drinking was reported by 6.6 percent of the population aged 12 or older, or 16 million people. This percentage is similar to the rates of heavy drinking in 2002 (6.7 percent), 2003 (6.8 percent), and 2004 (6.9 percent)."
These categories are defined thus:
"Current (past month) use - At least one drink in the past 30 days (includes binge and heavy use).
"Binge use - Five or more drinks on the same occasion (i.e., at the same time or within a couple of hours of each other) on at least 1 day in the past 30 days (includes heavy use).
"Heavy use - Five or more drinks on the same occasion on each of 5 or more days in the past 30 days."

Source: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, US Department of Health and Human Services, Results from the 2005 National Survey on Drug Use and Health: National Findings (Rockville, MD: Office of Applied Studies, Sept. 2006), p. 27.

2. "When an alcoholic beverage is consumed, approximately 20% of the alcohol is absorbed in the stomach and 80% is absorbed in the small intestine (Freudenrich, 2001). After absorption, alcohol enters the bloodstream and dissolves in the water of the blood where it is quickly distributed to body tissues. When alcohol reaches the brain, it affects the cerebral cortex first, followed by the limbic system (hippocampus and septal area), cerebellum, hypothalamus, pituitary gland, and lastly, the medulla, or brain stem. Some of these regions are similar to those affected by cannabis, but alcohol also affects sexual arousal/function and increases urinary output. When BAC is near toxic levels, lower order brain regions are affected, which is often followed by sleepiness, lack of consciousness, coma, or death."

Source: Laberge, Jason C., Nicholas J. Ward, "Research Note: Cannabis and Driving -- Research Needs and Issues for Transportation Policy," Journal of Drug Issues, Dec. 2004, pp. 973.

3. On an average day in 1996, an estimated 5.3 million convicted offenders were under the supervision of criminal justice authorities. Nearly 40% of these offenders, about 2 million, had been using alcohol at the time of the offense for which they were convicted.

Source: Greenfield, Lawrence A., US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Alcohol and Crime: An Analysis of National Data on the Prevalence of Alcohol Involvement in Crime (Washington, DC: US Department of Justice, April, 1998), p. 20.

4. About 6 in 10 convicted jail inmates said that they had been drinking on a regular basis during the year before the offense for which they were serving time. Nearly 2 out of 3 of these inmates, regardless of whether they drank daily or less often, reported having previously been in a treatment program for an alcohol dependency problem.

Source: Greenfield, Lawrence A., US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Alcohol and Crime: An Analysis of National Data on the Prevalence of Alcohol Involvement in Crime (Washington, DC: US Department of Justice, April, 1998), p. 27.

5. About a quarter of the women on probation nationwide had been drinking at the time of their offense compared to more than 40% of male probationers (figure 30). For those convicted of public-order crimes, nearly two-thirds of women and three-quarters of men had been drinking at the time of the offense.

Source: Greenfield, Lawrence A., US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Alcohol and Crime: An Analysis of National Data on the Prevalence of Alcohol Involvement in Crime (Washington, DC: US Department of Justice, April, 1998), p. 24.

6. For more than 4 in 10 convicted murderers being held either in jail or in State prison, alcohol use is reported to have been a factor in the crime. Nearly half of those convicted of assault and sentenced to probation had been drinking when the offense occurred.

Source: Greenfield, Lawrence A., US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, Alcohol and Crime: An Analysis of National Data on the Prevalence of Alcohol Involvement in Crime (Washington, DC: US Department of Justice, April, 1998), p. 21.

7. According to a literature review of the effects of alcohol on driving, "As with cannabis, alcohol use increased variability in lane position and headway (Casswell, 1979; Ramaekers et al., 2000; Smiley et al., 1981; Stein et al., 1983) but caused faster speeds (Casswell, 1977; Krueger & Vollrath, 2000; Peck et al., 1986; Smiley et al., 1987; Stein et al., 1983). Some studies also showed that alcohol use alone and in combination with cannabis affected visual search behavior (Lamers & Ramaekers, 2001; Moskowitz, Ziedman, & Sharma, 1976). Alcohol consumption combined with cannabis use also worsened driver performance relative to use of either substance alone. Lane position and headway variability were more exaggerated (Attwood et al., 1981; Ramaekers et al., 2000; Robbe, 1998) and speeds were faster (Peck et al., 1986).
"Both simulator and road studies showed that relative to alcohol use alone, participants who used cannabis alone or in combination with alcohol were more aware of their intoxication. Robbe (1998) found that participants who consumed 100 g/kg of cannabis rated their performance worse and the amount of effort required greater compared to those who consumed alcohol (0.05 BAC). Ramaekers et al. (2000) showed that cannabis use alone and in combination with alcohol consumption increased self-ratings of intoxication and decreased self-ratings of performance. Lamers and Ramaekers (2001) found that cannabis use alone (100 g/kg) and in combination with alcohol consumption resulted in lower ratings of alertness, greater perceptions of effort, and worse ratings of performance."

Source: Laberge, Jason C., Nicholas J. Ward, "Research Note: Cannabis and Driving -- Research Needs and Issues for Transportation Policy," Journal of Drug Issues, Dec. 2004, pp. 978.

8. "When compared to alcohol, cannabis is detected far less often in accident-involved drivers. Drummer et al. (2003) cited several studies and found that alcohol was detected in 12.5% to 79% of drivers involved in accidents. With regard to crash risk, a large study conducted by Borkenstein, Crowther, Shumate, Zeil and Zylman (1964) compared BAC in approximately 6,000 accident-involved drivers and 7,600 nonaccident controls. They determined the crash risk for each BAC by comparing the number of accident-involved drivers with detected levels of alcohol at each BAC to the number of nonaccident control drivers with the same BAC. They found that crash risk increased sharply as BAC increased. More specifically, at a BAC of 0.10, drivers were approximately five times more likely to be involved in an accident.
"Similar crash risk results were obtained when data for culpable drivers were evaluated. Drummer (1995) found that drivers with detected levels of alcohol were 7.6 times more likely to be culpable. Longo et al. (2000) showed that drivers who tested positive for alcohol were 8.0 times more culpable, and alcohol consumption in combination with cannabis use produced an odds ratio of 5.4. Similar results were also noted by Swann (2000) and Drummer et al. (2003)."

Source: Laberge, Jason C., Nicholas J. Ward, "Research Note: Cannabis and Driving -- Research Needs and Issues for Transportation Policy," Journal of Drug Issues, Dec. 2004, pp. 981.

9."In 2002 and 2003, an estimated 88.2 percent of persons aged 21 or older (175.6 million) were lifetime alcohol users, whereas an estimated 11.8 percent (23.5 million) were lifetime nondrinkers. Over half of lifetime alcohol users (52.7 percent) had used one or more illicit drugs at some time in their life, compared to 8.0 percent of lifetime nondrinkers. Among persons who had used an illicit drug in their lifetime, the average age at first illicit drug use was 19 years for lifetime alcohol users, versus 23 years for lifetime nondrinkers."

Source: "The NSDUH Report: Illicit Drug Use Among Lifetime Nondrinkers and Lifetime Alcohol Users," Office of Applied Programs, Substance Abuse & Mental Health Services Administration, US Dept. of Health and Human Services, June 14, 2005, p. 2.

10. "Lifetime alcohol users aged 21 or older had a significantly higher rate of past year illicit drug use (13.7 percent) compared with lifetime nondrinkers (2.7 percent). In addition, lifetime alcohol users had significantly higher rates of past year use across all illicit drug categories, with the exception of inhalants (Table 1). Nonmedical use of pain relievers was the illicit drug used most often by lifetime nondrinkers, whereas lifetime alcohol users reported using marijuana most frequently."

Source: "The NSDUH Report: Illicit Drug Use Among Lifetime Nondrinkers and Lifetime Alcohol Users," Office of Applied Programs, Substance Abuse & Mental Health Services Administration, US Dept. of Health and Human Services, June 14, 2005, p. 2.

Dichter bij huis:

http://www.zorg-en-gezondheid.be/default.aspx?id=8846

De beperkte gegevens voor maatschappelijke kosten en baten van middelen geven aan dat de maatschappelijke kost voor alcohol in alle onderzochte regio's het hoogste ligt. Tabak komt op de tweede plaats en illegale drugs staat op de laatste plaats. Nochtans geeft de overheid meer geld uit aan het beleid op vlak van illegale drugs dan aan tabaksbeleid.

http://www.psychosomatic.be/pagina.php?pagina_id=87

Twee derde van de moorden zijn verricht onder invloed van alcohol, zo hangen met alcohol ook delinquentie van jeugdigen en ruzies van echtgenoten samen. Ongeveer bij de helft van de verkrachtingen is de dader of het slachtoffer onder invloed van alcohol.

“Alcohol is perhaps the most common disinhibitor of violence.“ Moord (meestal bij echtelijke of familiaire conflicten), maar ook „episodic dyscontrol“, intermittent explosive disorder“ en andere agressieve uitingen gebeuren meestal onder invloed van alcohol (Yager, Gitlin 2005, 994).
Lichte tot matige consumptie van alcohol kan het besef van de gevolgen van (agressief) gedrag verminderen en ook de controle van het gedrag (ontremmende werking van de hersenschors), waardoor men sneller tot een agressieve explosie komt. Een aangeschoten mens is niet in staat impulsen uit allerlei bronnen te verwerken en richt zich slechts op de voor hem meest sprekende. Hij is niet in staat de hele situatie te overzien en hiermee rekening te houden. Omdat de (vermeende) agressieve impulsen sprekender zijn, reageert hij vooral op deze. Alcohol zou de spiegel van neurotransmitters samenhangend met agressie veranderen en eveneens de bovenste laag van zenuwcellen beschadigen (doen oplossen), wat de werking van de neurotransmitters verminderd of juist verhoogd, die een exciterende of inhibiterende werking uitoefenen. Alcohol heeft geen directe invloed op agressie, maar indirect, via verstoring van complexe cognitieve processen.

Hoge dosis van alcohol bemoeilijkt of werkt agressieve daad tegen. Wat is een hoge dosis is echter relatief, het hangt ook af van de (opgebouwde) tolerantie voor alcohol van de persoon.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik moet nog de eerste mens ontmoeten die door blowen denkt dat hij kan vliegen.

Doe je dat ook met de zatte nonkel of neef op een trouwfeest?

Het is misschien niet hypocriet, maar zeker wel contradictorisch om cannabis te verbieden en alcohol niet. Nu goed, tegen doorslaggevende argumenten als "Maar in deze maatschappij is het ook onze kultuur om illegale drugs te verbieden" helpt geen rede.

Juist,
en tegen het volgende hebde ook geen verweer: nogal sjanse dat het volgende niet diskriminerend is: het zijn dezelfde psichiaters in dezelfde instellingen die de slachtoffers van zowel alkohol als drugs behandelen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juist,
en tegen het volgende hebde ook geen verweer: nogal sjanse dat het volgende niet diskriminerend is: het zijn dezelfde psichiaters in dezelfde instellingen die de slachtoffers van zowel alkohol als drugs behandelen.

Lijkt me eerder een argument om de legislatieve discriminatie ongedaan te maken, niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Lijkt me eerder een argument om de legislatieve discriminatie ongedaan te maken, niet?

Een argument is het niet direkt, wel een grappige anekdote.
Over de effektieve uitvoering om die wettelijke diskriminatie ooit op te heffen: dat is zo weinig realistisch dat ge er eigenlijk alleen maar van kunt dromen als ge giftige paddestoelen geproefd hebt.

[Internaut]

Fransman slacht hond tijdens paddotrip
Uitgegeven: 14 juli 2007 18:46

AMSTERDAM - Een 28-jarige Fransman heeft vrijdagavond in Amsterdam onder invloed van paddo's en wiet zijn hond vermoord. Het beest moest met een schaar en mes worden bewerkt om zijn geest vrij te maken, zo verklaarde de man tegen de politie.

Agenten troffen de verwarde man naakt en onder het bloed aan in zijn busje aan de Herengracht. In de auto lagen de geslachte hond en een bebloedde schaar en mes.

De binnenzijde van het voertuig was bedekt met bloedspetters en vegen.
Paddo's
De man verklaarde dat hij paddo's en wiet had gebruikt.

bron: nu.nl

Hier eentje vers van de pers, merk op dat het altijd buitenlanders zijn.
Het zou verstandiger zijn een blad bij te voegen met uitleg in verschillende talen want zij verzieken de boel voor de 95% mensen die er nooit last van ondervinden.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Hier eentje vers van de pers, merk op dat het altijd buitenlanders zijn.
Het zou verstandiger zijn een blad bij te voegen met uitleg in verschillende talen want zij verzieken de boel voor de 95% mensen die er nooit last van ondervinden.

Mensen willen alleen slechte dingen over drugs publiceren. Maar ik denk dat DAT zelfs nimeer helpt op den duur. Altijd dat gemanipuleer enzo...

[Pieke]

Er is een reden waarom het steeds aangeraden is om, tijdens een paddo-trip, een nuchtere persoon in de buurt te hebben die tijdig kan bijsturen waneer nodig.

Dit gezegd en geschreven, ik heb wel al zeer intense en uitvoerige gesprekken gehad met mijn hond tijdens zo'n trips. Zo intelligent dat dat beest was

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Er is een reden waarom het steeds aangeraden is om, tijdens een paddo-trip, een nuchtere persoon in de buurt te hebben die tijdig kan bijsturen waneer nodig.

Dit gezegd en geschreven, ik heb wel al zeer intense en uitvoerige gesprekken gehad met mijn hond tijdens zo'n trips. Zo intelligent dat dat beest was

Bijstand van een cleane bewaker is hooguit toelaatbaar, als die laatste fysiek en qua training en/of bewapening minstens dusdanig overmachtig is dat hij de "beschermeling" in een handomdraai (tijdelijk) kan uitschakelen.

Ik vind het overigens erg ver gaan als een mens-achtige die moedwillig van plan is gevaarlijke ellende voor zichzelf en anderen te starten, daarbij nog aanspraak denkt te mogen maken op bescherming ...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bijstand van een cleane bewaker is hooguit toelaatbaar, als die laatste fysiek en qua training en/of bewapening minstens dusdanig overmachtig is dat hij de "beschermeling" in een handomdraai (tijdelijk) kan uitschakelen.

Ik vind het overigens erg ver gaan als een mens-achtige die moedwillig van plan is gevaarlijke ellende voor zichzelf en anderen te starten, daarbij nog aanspraak denkt te mogen maken op bescherming ...

Je stelt me een beetje teleur beste Willem. Als je op café een paar pinten gaat pakken met een aantal makkers, word je ook verondersteld een nuchtere persoon aan te duiden, kwestie om nog veilig thuis te geraken.

In al die keren dat we in groep paddo's namen, is die nuchtere persoon nooit tussen moeten komen. Nooit.

[lombas]

Drughandelaars zijn vrijheidsstrijders.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, gewoon iets tegen (gelegaliseerde) (hard)drugs waardoor minderjarigen op zo'n triestige wijze overlijden.

Hoeveel slachtoffers heeft de War on Drugs al gemaakt?

Tien en tienduizenden, man.