CGKR afschaffen?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

twee (nagenoeg) identieke reacties die alleen maar aantonen dat de posters niks, maar dan ook niks van Marx' denken kennen.

Marx is vooral niet meer van deze tijd.
De wereld is teveel veranderd sinds Marx hier rond liep.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

twee (nagenoeg) identieke reacties die alleen maar aantonen dat de posters niks, maar dan ook niks van Marx' denken kennen.

LV citeerde Marx om te bewijzen wat een socialistische staat inhoudt. De geschiedenis, echter, vertelt een ander verhaal. Communism has been weighed, has been measured, and has been found wanting.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dan zijn het geen nationalisten. "Nationalist" zijn houdt juist in dat je het niet om het geld doet maar om volk, taal en cultuur. Geld is alleen een argument dat we gebruiken om opportunisten voor een onafhankelijk Vlaanderen te winnen. Maar zulk een argument maakt van hen nog geen nationalisten.

Aan mijn onderschrift (handtekening) kan je wel zien dat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ben. Misschien heb ik zelf ook ooit eens het geld-argument gebruikt, doch is dit een zéér slechte reden om stemmen te winnen.

Als geld de enige overweging is om genoeg stemmen te winnen om een onafhankelijk Vlaanderen te krijgen, dan mag het van mij Belgie blijven heten. Want hoe ga je omgaan met diezelfde "gewonnen zielen" als het eens economisch minder gaat? En in Wallonie beter? Nee dank je.

Ik hoop op een Vlaanderen voor zijn eigen bestuur. Dat we nog steeds meertalig zijn, deze talen ook gebruiken als de nood zich, ook op eigen bodem, voordoet. Maar dat we wél alle bestuursdaden gewoon in eigen taal kunnen stellen. Dat onze taal niet meer minachtend wordt bekeken door sommige "landgenoten".

Ik hoop op een Vlaanderen dat een grondwet maakt voor de burgers, en niet voor de regering. Dat de burgers kunnen beslissen wat ze willen, en niet enkel hun "vertegenwoordigers" die naderhand toch hun zin of die van de partij doen, hoe het HEN uitkomt. Ik hoop op een Vlaanderen waar de macht bij de bevolking ligt om beslissingen te nemen, een waarlijk democratisch Vlaanderen dat een voorbeeld kan zijn voor andere volkeren en zo die volksdemocratie en bestuur door referenda kan uitvoeren over heel de wereld.

Misschien een droom, maar zonder idealen wordt de wereld alleen maar slechter, en we hebben dromen nodig om het leven stilaan in de goede richting te duwen, nietwaar?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Aan mijn onderschrift (handtekening) kan je wel zien dat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ben. Misschien heb ik zelf ook ooit eens het geld-argument gebruikt, doch is dit een zéér slechte reden om stemmen te winnen.

Als geld de enige overweging is om genoeg stemmen te winnen om een onafhankelijk Vlaanderen te krijgen, dan mag het van mij Belgie blijven heten. Want hoe ga je omgaan met diezelfde "gewonnen zielen" als het eens economisch minder gaat? En in Wallonie beter? Nee dank je.

Ik hoop op een Vlaanderen voor zijn eigen bestuur. Dat we nog steeds meertalig zijn, deze talen ook gebruiken als de nood zich, ook op eigen bodem, voordoet. Maar dat we wél alle bestuursdaden gewoon in eigen taal kunnen stellen. Dat onze taal niet meer minachtend wordt bekeken door sommige "landgenoten".

Ik hoop op een Vlaanderen dat een grondwet maakt voor de burgers, en niet voor de regering. Dat de burgers kunnen beslissen wat ze willen, en niet enkel hun "vertegenwoordigers" die naderhand toch hun zin of die van de partij doen, hoe het HEN uitkomt. Ik hoop op een Vlaanderen waar de macht bij de bevolking ligt om beslissingen te nemen, een waarlijk democratisch Vlaanderen dat een voorbeeld kan zijn voor andere volkeren en zo die volksdemocratie en bestuur door referenda kan uitvoeren over heel de wereld.

Misschien een droom, maar zonder idealen wordt de wereld alleen maar slechter, en we hebben dromen nodig om het leven stilaan in de goede richting te duwen, nietwaar?

Ik ben het met u eens. Persoonlijk denk ik er ook zo over.

Probleem is echter dat de meeste mensen niet geïnteresseerd zijn in politiek, idealen en dromen.
Ze hebben echter meestal wel interesse in geld.
Die mensen moet je ook over de streep kunnen trekken. Als je alleen maar mensen aanspreekt die oprecht interesse hebben in politiek, bereik je nooit de nodige meerderheid.

[AdrianHealey]

De enige reden waarom ik voorstander ben van een onafhankelijk Wallonië is geld, hoor. Meer bepaald de economische heropleving van Wallonië/

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De enige reden waarom ik voorstander ben van een onafhankelijk Wallonië is geld, hoor. Meer bepaald de economische heropleving van Wallonië/

marchalplan 736?? of nogmaals een natte droom van corrupte politici? "De economisch heropleving" van Wallonië uit zich in het opdrijven van de transfers naar hen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

marchalplan 736?? of nogmaals een natte droom van corrupte politici? "De economisch heropleving" van Wallonië uit zich in het opdrijven van de transfers naar hen

Geen van de eerste 2. Ook het derde niet.

Het heet onafhankelijkheid. Dus wat zit je te lullen over transfers?
(Ohja, maar ik behoud de transfers voor een deel hoor.)

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

ja, je "citeert" die gewoon... WAAROM citeer je die gewoon? ...

BTW, Marx is dood en begraven. Jammer genoeg niet zijn verzinsels, want mensen zijn nu eenmaal niet gelijk. Iedereen heeft zijn eigenheid, en we gaan die niet opgeven om robotten van marx te worden he. Niet iedereen past mooi in de uitgedachte schuifjes, niet iedereen wil werken naar vermogen. Laat de teleurgang van de USSR een les zijn: mensen willen zichzelf kunnen zijn.

Waarom ik hem citeer? Omdat ik vind dat hij gelijk heeft met wat betreft de definitie van socialisme!

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zeg eens, hoeveel macht hebben aandeelhouders precies om te bepalen wie er wat moet verdienen?

Niet zo veel, hé?

Nee. Das waar, daar vergis ik me in. Maar ze verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten! De bedrijfbazen daaraantegen die zullen wel werken, maar zij beslissen hoeveel hun 'onderdanen' verdienen. Of het bedrijf nu goed of slecht draait. En dan mogen zij alle winst opstrijken als ze dat willen...

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

want mensen zijn nu eenmaal niet gelijk.

Nee, niet gelijk. Maar wel gelijkwaardig. Ik vind dat een arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas. Meestal werkt die eerste zelfs veel harder, al wordt hij niet beloond naarmate hoe goed hij werkt. Hoe goed hij ook zijn best doet. De baas wel, die zijn loon hangt volledig af van hoe goed het bedrijf draait. En dus verdiend die naarmate hoe goed zijn arbeiders werken.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen van de eerste 2. Ook het derde niet.

Het heet onafhankelijkheid. Dus wat zit je te lullen over transfers?
(Ohja, maar ik behoud de transfers voor een deel hoor.)

omdat Wallonië zonder de transfers terug gecatapuleerd wordt tot een ontwikkelingsgebied.
Kortelings( ik moet het even opzoeken) publiceerde de Europese gemeenschap een rapport over de economische toestand van de onderscheidene gebieden. Wallonië zat helemaal achteraan het peleton en dat ondanks de Europese steun voor achtergestelde gebieden en de transfers vanuit Vlaanderen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Maar wel gelijkwaardig. Ik vind dat een
arbeider het recht heeft evenveel te verdienen als zijn baas.

Dat recht hebben de meeste arbeiders ook volgens mij. Maar daar stopt het dan ook.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

omdat Wallonië zonder de transfers terug gecatapuleerd wordt tot een ontwikkelingsgebied.
Kortelings( ik moet het even opzoeken) publiceerde de Europese gemeenschap een rapport over de economische toestand van de onderscheidene gebieden. Wallonië zat helemaal achteraan het peleton en dat ondanks de Europese steun voor achtergestelde gebieden en de transfers vanuit Vlaanderen

Daarom dat ik ook de transfers wil behouden, voor een deel.

Wallonië heeft geen incentieven om zichzelf economisch te ontwikkelen, dus zal het dat niet doen.
Mss dat ik mijn blog eens ga gebruiken om hier een topic te starten.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Nee. Das waar, daar vergis ik me in. Maar ze verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten! De bedrijfbazen daaraantegen die zullen wel werken, maar zij beslissen hoeveel hun 'onderdanen' verdienen. Of het bedrijf nu goed of slecht draait. En dan mogen zij alle winst opstrijken als ze dat willen...

maar die aandeelhouders "die verdienen wel geld door op hun luie gat te zitten" riskeren wel hun poen. Bedrijf falliet : aandelen =0 BEF; 0 €; salut kapitaal. Zie naar het L.H. debacle

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom dat ik ook de transfers wil behouden, voor een deel.

Wallonië heeft geen incentieven om zichzelf economisch te ontwikkelen, dus zal het dat niet doen.
Mss dat ik mijn blog eens ga gebruiken om hier een topic te starten.

Misschien zou het afschaffen van de transfer de nodige "incentieven" initialiseren?
Wat versta je eigenlijk onder "onafhankelijk"???

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

twee (nagenoeg) identieke reacties die alleen maar aantonen dat de posters niks, maar dan ook niks van Marx' denken kennen.

Juist ja

Wie is de grondlegger van het communisme ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom dat ik ook de transfers wil behouden, voor een deel.

Wallonië heeft geen incentieven om zichzelf economisch te ontwikkelen, dus zal het dat niet doen.
Mss dat ik mijn blog eens ga gebruiken om hier een topic te starten.

Uit het onderzoek van enkele Waalse professoren economie van een tijdje terug bleek dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië de Waalse economie juist in slaapt wiegen.
Door de transfers in stand te houden doe je de Waalse economie geen plezier.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uit het onderzoek van enkele Waalse professoren economie van een tijdje terug bleek dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië de Waalse economie juist in slaapt wiegen.
Door de transfers in stand te houden doe je de Waalse economie geen plezier.

Uit een post van mij 2 minuten geleden.



Ik wil wel nog iets nuanceren. De 'transfers' hebben een dubbele bodem. De ene bodem is het feit dat het armoede in stand houdt. Het biedt geen incentieven om zichzelf als gebied te ontwikkelen. De andere bodem is echter het feit dat ze op dit moment - vandaag en morgen - broodnodig zijn om te zorgen dat het gebied niet geheel in een ontwikkelingsland evolueert.


Dus waar kom jij in hemelsnaam 'nog' mee af?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom dat ik ook de transfers wil behouden, voor een deel.

Wallonië heeft geen incentieven om zichzelf economisch te ontwikkelen, dus zal het dat niet doen.
Mss dat ik mijn blog eens ga gebruiken om hier een topic te starten.

Gij zij ne goeie gij...

Waarom zou Wallonië zichzelf bedruipen als Vlaanderen dat doet?

Paulus.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik wil wel nog iets nuanceren. De 'transfers' hebben een dubbele bodem. De ene bodem is het feit dat het armoede in stand houdt. Het biedt geen incentieven om zichzelf als gebied te ontwikkelen. De andere bodem is echter het feit dat ze op dit moment - vandaag en morgen - broodnodig zijn om te zorgen dat het gebied niet geheel in een ontwikkelingsland evolueert.

dus volgens zijn de transfers contraproductief? een ding waar we overeenkomen
Uw tweede stelling : misschien zou het moeten gebeuren dat Wallonië tot een ontwikkelingsgebied evolueert om sommigen hun ogen te laten open gaan?
In Tsjechië en Slovakije was er voor Slovakije ook eerst een stap terug nodig voor men terug kon voortuitgaan