BHV, weer niets.

Knuppel · 16 juli 2007, 13:17

Groot gelijk!

Paulus · 16 juli 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik wacht af tot BHV gesplitst is zonder prijs. Als er voor betaald moet worden heeft de NVA en CDV er gelegen voor mij.....
Het moet gewoon in het parlement gestemd worden en liefst voor dat er een regering is.

Volledig mee eens.

Paulus.

Pelgrim · 16 juli 2007, 13:37

Sorry, maar BHV is niet genoeg. BHV is een banaal iets. Ik ben meer geïnteresseerd in de staatshervormingen, vooral dan rond de kwestie Brussel, en ik zie noch nva noch tsjeven echt aan Vlaamse staatsvorming doen.

Tegendradigaard · 16 juli 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sorry, maar BHV is niet genoeg. BHV is een banaal iets. Ik ben meer geïnteresseerd in de staatshervormingen, vooral dan rond de kwestie Brussel, en ik zie noch nva noch tsjeven echt aan Vlaamse staatsvorming doen.

Reden te meer om BHV uit de regeringsonderhandelingen te houden volgens mij... gewoon stemmen in het parlement, meerderheid tegen minderheid.... gewone democratie dus....

Paulus · 16 juli 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sorry, maar BHV is niet genoeg. BHV is een banaal iets. Ik ben meer geïnteresseerd in de staatshervormingen, vooral dan rond de kwestie Brussel, en ik zie noch nva noch tsjeven echt aan Vlaamse staatsvorming doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Reden te meer om BHV uit de regeringsonderhandelingen te houden volgens mij... gewoon stemmen in het parlement, meerderheid tegen minderheid.... gewone democratie dus....

Inderdaad!

Bovendien, als men BHV in de regeringsonderhandelingen gaat opnemen en men legt bij de staatshervorming, het geven en nemen van beide gewesten op de apothekersweegschaal om het akkoord naar waarde te kunnen oordelen, dan mag BHV, daar niet bij liggen. Want daar gingen we geen prijs voor betalen remember?

Maar wees maar zeker dat de franstaligen BHV sowieso zullen in rekening brengen als een toegift en dat moeten we niet nemen. Daarom moet het gestemd worden voor de regeringsonderhandelingen zoals Tegendradigaard heel goed begrepen heeft.

Paulus.

Tegendradigaard · 16 juli 2007, 14:50

UGH! Shit en ik maar denken dat ik den enigen slimmen was.... LOL...

Paulus · 16 juli 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

UGH! Shit en ik maar denken dat ik den enigen slimmen was.... LOL...

Je kunt niet altijd gelijk hebben natuurlijk.

Paulus

AdrianHealey · 16 juli 2007, 15:07

In ruil voor de splitsing van BHV verbieden we het Vlaams-nationalisme.

Eens kijken hoe snel BHV dán gesplitst is.

Tegendradigaard · 16 juli 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In ruil voor de splitsing van BHV verbieden we het Vlaams-nationalisme.

Eens kijken hoe snel BHV dán gesplitst is.

weer een regelneef die wil verbieden se.....

Paulus · 16 juli 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In ruil voor de splitsing van BHV verbieden we het Vlaams-nationalisme.

Eens kijken hoe snel BHV dán gesplitst is.

We betalen geen prijs voor waar we recht op hebben. Zeker niet als dat recht erkend is door de grondwet en bevestigd werd door de Raad van State.

Zweren de Waalse politici dan geen trouw aan de grondwet misschien?

Paulus.

AdrianHealey · 16 juli 2007, 15:12

Alé, 2 mensen die de ironie niet goed door hebben.

Ohja, Paulus, splitsen is geen noodzaak. Dat weet je, hé?
Er zijn andere mogelijkheden.

Paulus · 16 juli 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alé, 2 mensen die de ironie niet goed door hebben.

Ohja, Paulus, splitsen is geen noodzaak. Dat weet je, hé?
Er zijn andere mogelijkheden.

Het is wel een noodzaak. Belofte maakt schuld en de wet moet worden toegepast in wat men een rechtsstaat noemt. Je mag het voor mijn part ook ironisch opnemen. En de Walen ook. Zolang Jan Vlaming nu eindelijk na meer dan veertig jaar eens krijgt waar hij recht op heeft, van zijn onderdrukker waaraan hij onnoemelijk veel betaalt.

Paulus.

Wiley E Coyote · 16 juli 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We betalen geen prijs voor waar we recht op hebben. Zeker niet als dat recht erkend is door de grondwet en bevestigd werd door de Raad van State.

Arbitragehof

Citaat:

Zweren de Waalse politici dan geen trouw aan de grondwet misschien?

Of zouden zij mischien liegen bij hun eedaflegging? Nee toch...

Paulus · 16 juli 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Arbitragehof

De raad van staten heeft de ongrondwettelijkheid van het bestaan van de kieskring BHV bevestigd.

http://www.gva.be/dossiers/-k/kieswet/halle5.asp

Paulus.

AdrianHealey · 16 juli 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is wel een noodzaak. Belofte maakt schuld en de wet moet worden toegepast in wat men een rechtsstaat noemt. Je mag het voor mijn part ook ironisch opnemen. En de Walen ook. Zolang Jan Vlaming nu eindelijk na meer dan veertig jaar eens krijgt waar hij recht op heeft, van zijn onderdrukker waaraan hij onnoemelijk veel betaalt.

Paulus.

Nog 1 keer.
Splitsen is geen noodzaak.
Een oplossing is een noodzaak. Maarer zijn verschillende oplossingen. Splitsen is daar 1 van.

Anna List · 16 juli 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nog 1 keer.
Splitsen is geen noodzaak.
Een oplossing is een noodzaak. Maarer zijn verschillende oplossingen. Splitsen is daar 1 van.

minder dan splitsen is het eind van de N-VA ... en het eind van de N-VA is het eind van de CD&V

Knuppel · 18 juli 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nog 1 keer.
Splitsen is geen noodzaak.
Een oplossing is een noodzaak. Maarer zijn verschillende oplossingen. Splitsen is daar 1 van.

Er is maar één oplossing die naam waard.
Al de rest zijn 'oplossingen' op zijn Belgisch en dus nep-oplossingen.

AdrianHealey · 18 juli 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is maar één oplossing die naam waard.
Al de rest zijn 'oplossingen' op zijn Belgisch en dus nep-oplossingen.

Dat is natuurlijk weer jouw visie, die geen rekening houdt met de feitelijke werkelijkheid.

Vanuit het Vlaams-nationalistische subjectieve visie heb je natuurlijk gelijk.

Knuppel · 18 juli 2007, 17:17

De feitelijke werkelijkheid is dat de kieskring BHV de enige kieskring is die niet in overeenstemming is met grondwetsartikel 63. Dan mag jij daar nog draaien aan geven zoveel je wil.

Om die kieskring in overeenstemming te brengen met de grondwet moet er niet meer gebeuren dan Brussel van Halle en Vilvoorde af te splitsen.
Halle-Vilvoorde behoort nu wat verkiezingen en justitie betreft nog niet tot Vlaanderen. De splitsing van BHV is dus de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming, en het is precies daarom dat de Belgicisten en de franstaligen zich er zo hard tegen verzetten.

Vanuit jouw belgicistische subjectieve visie heb jij dus ongelijk.

lomeanor · 18 juli 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De feitelijke werkelijkheid is dat de kieskring BHV de enige kieskring is die niet in overeenstemming is met grondwetsartikel 63. Dan mag jij daar nog draaien aan geven zoveel je wil.

Om die kieskring in overeenstemming te brengen met de grondwet moet er niet meer gebeuren dan Brussel van Halle en Vilvoorde af te splitsen.
Halle-Vilvoorde behoort nu wat verkiezingen en justitie betreft nog niet tot Vlaanderen. De splitsing van BHV is dus de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming, en het is precies daarom dat de Belgicisten en de franstaligen zich er zo hard tegen verzetten.

Vanuit jouw belgicistische subjectieve visie heb jij dus ongelijk.

Ik snap inderdaad niet hoe dat verkeerd geïnterpreteerd kan worden.

Door de beloften die de politici gedaan hebben is splitsen ook voor hen de enige oplossing geworden. Elke andere "oplossing" betekent hun politiek doodsvonnis.

16 juli 2007, 13:17	#321
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.763	Groot gelijk! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

16 juli 2007, 14:50	#326
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	UGH! Shit en ik maar denken dat ik den enigen slimmen was.... LOL... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

18 juli 2007, 17:17	#339
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.763	De feitelijke werkelijkheid is dat de kieskring BHV de enige kieskring is die niet in overeenstemming is met grondwetsartikel 63. Dan mag jij daar nog draaien aan geven zoveel je wil. Om die kieskring in overeenstemming te brengen met de grondwet moet er niet meer gebeuren dan Brussel van Halle en Vilvoorde af te splitsen. Halle-Vilvoorde behoort nu wat verkiezingen en justitie betreft nog niet tot Vlaanderen. De splitsing van BHV is dus de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming, en het is precies daarom dat de Belgicisten en de franstaligen zich er zo hard tegen verzetten. Vanuit jouw belgicistische subjectieve visie heb jij dus ongelijk. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 18 juli 2007 om 17:18.

16 juli 2007, 13:37	#323
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 50.063	Sorry, maar BHV is niet genoeg. BHV is een banaal iets. Ik ben meer geïnteresseerd in de staatshervormingen, vooral dan rond de kwestie Brussel, en ik zie noch nva noch tsjeven echt aan Vlaamse staatsvorming doen.