Klacht tegen diversiteitsbeleid van Mechelen

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit soort maatregelen geeft allochtonen helemaal geen gelijke kansen. Zij worden immers bevoordeeld doordat een aantal jobs enkel door hen kan ingenomen worden.

Nja... Dat lijkt me ook de bedoeling, of niet? Hoe zou je anders die gelijke kansen willen creëren?

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En ik pleit voor gelijke behandeling en afspiegeling van de maatschappij waar het natural blondes betreft!

Ik was me er niet van bewust dat er op dat vlak een probleem was, maar als dat zo is, dan steun ik je strijd ten volle!

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En ik pleit voor gelijke behandeling en afspiegeling van de maatschappij waar het natural blondes betreft!

en de grijsharigen vallen weer uit de boot zekers Circe..... racist !!!!!

Ik eis jobstudentenplaatsen voor grijsharigen !!!!!!!

Minimum 40 % van de jobs...... LOL

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Nja... Dat lijkt me ook de bedoeling, of niet? Hoe zou je anders die gelijke kansen willen creëren?

Gelijke kansen creëer je door... iedereen gelijke kansen te geven. Dus niet door het i.c. voor een deel van de bevolking onmogelijk te maken om een bepaalde job te krijgen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Nja... Dat lijkt me ook de bedoeling, of niet? Hoe zou je anders die gelijke kansen willen creëren?

Gelijke kansen moet je niet creëren. Ze zijn er al. En wie beweert van niet moet de verantwoordelijke voor het Mechelse personeelsbeleid maar voor de rechter dagen. Zoals het hoort.

Paulus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Nja... Dat lijkt me ook de bedoeling, of niet? Hoe zou je anders die gelijke kansen willen creëren?

Zullen we eens aan de Polen moeten vragen, hoe deze erin gelukken van wel goed te liggen in de arbeidsmarkt (en als we dan toch bezig zijn, aan de Chinezen, de Indiers...).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zullen we eens aan de Polen moeten vragen, hoe deze erin gelukken van wel goed te liggen in de arbeidsmarkt (en als we dan toch bezig zijn, aan de Chinezen, de Indiers...).

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gelijke kansen creëer je door... iedereen gelijke kansen te geven. Dus niet door het i.c. voor een deel van de bevolking onmogelijk te maken om een bepaalde job te krijgen.

Spijtig genoeg is het nog altijd een realiteit dat iemand met een vreemd klinkende naam minder kansen heeft op de arbeidsmarkt. Dat is een tijdje geleden wel gebleken met dat e-mail-akkefietje waarbij een allochtoon geweigerd werd enkel en alleen omdat hij allochtoon was. Er is naar mijn bescheiden mening niets mis met het creëren van extra kansen voor mensen die anders moeilijk aan de bak komen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Spijtig genoeg is het nog altijd een realiteit dat iemand met een vreemd klinkende naam minder kansen heeft op de arbeidsmarkt. Dat is een tijdje geleden wel gebleken met dat e-mail-akkefietje waarbij een allochtoon geweigerd werd enkel en alleen omdat hij allochtoon was. Er is naar mijn bescheiden mening niets mis met het creëren van extra kansen voor mensen die anders moeilijk aan de bak komen.

Maar niet wanneer dat van overheidswege en ten koste van andere mensen gebeurt. Misschien heeft Piet De Vlamink meer kansen dan Achmed Abdullah, maar dat is niet de fout van Piet. Dat sommige jobs gereserveerd worden voor Achmed is heel tof voor Achmed, maar Piet is daar wel de dupe van.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Bij die bruin mannen is "eigen volk eerst" niet strafbaar. Niet dat ik diene salmi ongelijk geef. En je kan er een maandloon op verwedden dat er hier bleekscheten zitten die het voorstel toejuichen. Rare kronkels.

Dat er hier bleekscheten zitten die daar geen probleem mee hebben daar kunt ge zeker van zijn. Om aan de grieven en grollen van allochtonen te voldoen zal bepaalde 'bleekscheten' niet uitmaken dat men daar autochtonen jongeren moet voor te kort doen of autochtonen ouderen. Er is voor deze soort maar één doel, hun allochtonen kalm en te vriend houden kost wat kost. De brave autochtoon slaat toch op de vlucht wanneer men de woordjes 'racist' of 'discriminatie' gebruikt. Want dat is de regel en de wet die er door de bleke nestbevuilers is ingetrapt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Spijtig genoeg is het nog altijd een realiteit dat iemand met een vreemd klinkende naam minder kansen heeft op de arbeidsmarkt. Dat is een tijdje geleden wel gebleken met dat e-mail-akkefietje waarbij een allochtoon geweigerd werd enkel en alleen omdat hij allochtoon was.

We mogen niet veralgemenen.

Er is naar mijn bescheiden mening niets mis met het creëren van extra kansen voor mensen die anders moeilijk aan de bak komen.

Ja, maar dat mag niet ten koste gaan van de kansen van iemand anders. Ik ben voorstander om iedereen goedkoper van van naam te kunnen veranderen, zodat discriminatie op basis van naamklank uitgesloten is. Dat is nog goed voor de integratie ook.

Bovendien, als men de verantwoordelijke voor het personeelbeleid voor de stad Mechelen niet vertrouwt, moeten ze die mens maar aanpakken en niet de kansen van bekwame autochtone jongeren beperken.

Paulus.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan goed zijn. Het is dan ook weeral een aantal jaren geleden dat het tot mijn functie behoorde om de pool aan studentenjobs aan te werven in een grote Amerikaanse firma. Maar het gaat snel tegenwoordig. Waarschijnlijk is de vraag naar competente jobstudenten in het Mechelse stadsbestuur totaal anders dan degenen die ik nodig had.



wie zegt dat?
Hoe geraak je aan het voorgestelde quotum van 50/50 indien je 100 witte kandidaten in je pool hebt zitten tegen 50 bruine?

Als je op voorhand zegt dat je 50/50 wil gaan om de "afspiegeling van de bevolking" te vertegenwoordigen, waarom denk jij dan dat het over de "afspiegeling van de kandidatenpool" zou gaan?

Het was te denken dat het te moeilijk zou zijn voor je.
Ik heb nergens, maar dan ook NERGENS gezegd dat ik 50/50 wil gaan. Meer nog, ik stelde:

geen 50% dus, dat is ridicuul, tenzij er een ander argument zou zijn waarom de pool van mogelijke kandidaten daar voor 50% uit allochtonen bestaat

Een argument zou kunnen zijn dat het allemaal om jobs in de bouw zou zijn en dat van de kandidatenpool 50% van de mensen die een bouwopleiding hebben gevolgd of nog volgen allochtonen zijn. Het lijkt me sterk dat dat het geval zou zijn, maar alles kan, ik ken die situatie daar niet. Dus tenzij men met een ijzersterk argument kan aankomen (wat me dus nogal kras lijkt), blijf ik een 50/50 verdeling serieus ridicuul vinden.

Indien er van 150 kandidaten 100 autochtonen zijn en 50 allochtonen, zou men kunnen verwachten dat er in de uiteindelijke jobtoewijzing ook een 2:1 verdeling is. Als dat niét het geval is, kan men analyseren waaróm dat niet het geval is. De oorzaak kan op twee plaatsen liggen: bij de werkgever (bijv. discriminatie) of bij de kandidaten (bijv. de ene groep was duidelijk lager geschoold of had minder ervaring dan de andere groep en men zocht mensen met een bepaald diploma of een bepaalde opleiding of ervaring), of bij beide.

Daarnaast vind ik het ook belangrijk om aan het analyseren te slaan wanneer de groep sollicitanten afwijkt van de potentiële kandidatenpool. Als er in de bevolking een verdeling van 2:1 is van mogelijke kandidaten, en uiteindelijk krijg je een groep sollicitanten met een 7:1 verdeling, dan is er iets aan de hand. Het kan zijn dat een groep gewoon geen zin heeft om te werken, minder toegang had tot de vacature, of dacht dat ze toch geen kans maakten op de job.

Helaas lijkt discriminatie ook een bijkomend effect te hebben, namelijk dat de hoop dat men een job vindt in bepaalde types bedrijven ferm daalt en men gewoon de moeite niet meer doet om te solliciteren. Als je zo vaak al meteen een brief krijgt dat je niet weerhouden bent (waarom? je had het geschikte diploma en de geschikte ervaring?) dan zakt de moed heel snel in je schoenen.
Toen ik begin dit jaar een aantal maanden werkloos ben geweest, heb ik heel vaak gereageerd op vacatures 'onder mijn diploma' waartoe ik capabel was (gaande van A1-jobs tot geen diploma vereist) maar ik ben nooit uitgenodigd geweest. Voor jobs 'op mijn diploma' ben ik slechts 1x niét uitgenodigd geweest. In het begin pende ik vrolijk op die vacatures 'onder mijn diploma', maar echt, de moed zakt je héél snel in de schoenen.
Eén van m'n beste vriendinnen, een Poolse met een onuitspreekbare achternaam, heeft massaal veel brieven verstuurd, en is misschien 1 op de 40 keer uitgenodigd geweest. Wat wil je, he, ze heeft de poolse nationaliteit, haar moedertaal is pools, en haar achternaam is f*cking weird. Ze is hier ook nog niet lang, en ook d�*t is te zien aan haar CV (middelbare school volledig afgewerkt in Polen). Het was pas toen ze een foto begon mee te sturen waar ze helemaal opstaat dat ze uitgenodigd begon te worden. Ze dachten misschien: 'he, die is blank, die ziet eruit als een vlaamse, die kleedt zich hip, je ziet geen verschil met een vlaamse!'. Valt niet te bewijzen natuurlijk, maar ik kan je zeggen dat het serieuuuus frustrerend is, zo'n ervaring. Iemand met een kleurtje kan dat natuurlijk niet doen: die zal er nooit 'vlaams' uitzien. Ik kan me voorstellen dat die ook gefrustreerd raken als ze maar solliciteren en solliciteren en nooit uitgenodigd worden.

Maar dit terzijde.
Ik hoop dat je vlug even kunt uitleggen waar je idiote post op gebaseerd was.
Ben je nu echt zo bevooroordeeld dat je meteen denkt 'nynorsk - links - die wil ook 50/50' en daarom zelfs niet léést wat een ander schrijft?

Leer aub een lezen, circe. Misschien kom je dan ooit eens tot een écht gesprek, ook met mensen waar je het niet altijd mee eens bent.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Positieve discriminatie is ook discriminatie, als jef de witte hier maar geen stokje voor steekt.

Positieve discriminatie is geen vorm van discriminatie.
De term "positieve actie" zou men beter gebruiken.
Discriminatie is het benadelen van mensen.
Positieve actie is het inhalen van de gevolgen van jarenlange discriminatie.

Men heeft in verschillende openbare diensten een enorme achterstand qua aanwezigheid van mensen van allochtone origine door de jarenlange wettelijke én onwettelijk discriminatoire houding in ons land.
Dit dient te worden rechtgezet.
Hetzelfde gebeurde op politiek vlak al met vrouwen. Het is een inhaalmanoeuver om een onrechtvaardige situatie recht te zetten. Het is niet een oproep om een onrechtvaardige situatie te creëren.
Degenen die dit niet willen inzien zijn dom of van slechte wil.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We mogen niet veralgemenen.

Beste own goal van deze week

Ja, maar dat mag niet ten koste gaan van de kansen van iemand anders. Ik ben voorstander om iedereen goedkoper van van naam te kunnen veranderen, zodat discriminatie op basis van naamklank uitgesloten is. Dat is nog goed voor de integratie ook.

Juist ja: alle Vlamingen vanaf heden Ahmed Patatouf noemen of zo...

Bovendien, als men de verantwoordelijke voor het personeelbeleid voor de stad Mechelen niet vertrouwt, moeten ze die mens maar aanpakken en niet de kansen van bekwame autochtone jongeren beperken.

Beste Paulus, Het Mattheus effect (aan wie heeft zal gegeven worden) komt van een echte evangelist.
Sociaal denkende wezens zijn van deze wijsheid, hoe evangelisch ook, niet gediend.
Het zijn de zwakkeren die extra steun nodig hebben. Dit zien als het verminderen van de kansen van de sterkeren is ingaan tegen het altruïsme, de eigenschap die de mens boven de dieren stelt en maakt dat we er als groepsdier op vooruit gaan, omdat de sterkeren een tandje bijsteken om de zwakkeren te helpen.
Het kost natuurlijk moeite om te zorgen dat iedereen meekan. Het is natuurlijk niet zo plezant indien men een gehandicapte voorrang geeft voor de job waar jij immer beter voor geschikt bent. Maar jij kan ergens anders aan de bak, de gehandicapte bijna niet.
Mekaar helpen kost moeite. Het kost tijd. Het kost geld.

Maar potdorie: ofwel wil je af van de verloedering die inderdaad plaats heeft in onze migrantengemeenschap in sommige steden zoals Mechelen, en doe je daar een inspanning voor. Ofwel laat je maar betijen en zaagt en klaagt over allochtonen zonder eer één poot voor uit te steken.

Wie de armoede, de achterstand niet wil bevestigen maar wegwerken zal daar een prijs voor moeten betalen. Niet enkel stemmen op racistische partijen: dat zal geen BAL opbrengen.

Solidariteit is geen gratis product. Stevaert is politiek quasi dood. Er moeten DADEN gesteld worden om de sociale achterstand van onze allochtonen weg te werken: bij slogans blijven helpt gene rotten bal

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Positieve discriminatie is geen vorm van discriminatie.

Dat is het wel.

De term "positieve actie" zou men beter gebruiken.

Neen. Men hoeft geen woorden te verdraaien.

Discriminatie is het benadelen van mensen.

Juist.

Positieve actie is het inhalen van de gevolgen van jarenlange discriminatie.

Heeft men dan jarenlang gediscrimineerd? Wie is daar verantwoordelijk voor en wanneer werd er tegen die verantwoordelijk klacht ingediend en is hij/zij daarvoor veroordeeld?

Men heeft in verschillende openbare diensten een enorme achterstand qua aanwezigheid van mensen van allochtone origine door de jarenlange wettelijke én onwettelijk discriminatoire houding in ons land.
Dit dient te worden rechtgezet.

Die achterstand hoeft niet persé omwille van discriminatie te zijn. Bekwaamheid en beschikbaarheid zijn ook criteria. Nogmaals,... als je weet hebt van dicriminatie is het je burgerplicht daarvan melding te maken.

Hetzelfde gebeurde op politiek vlak al met vrouwen. Het is een inhaalmanoeuver om een onrechtvaardige situatie recht te zetten. Het is niet een oproep om een onrechtvaardige situatie te creëren.
Degenen die dit niet willen inzien zijn dom of van slechte wil.

Als blijkt dat veel minder vrouwen kandidaat zijn dan mannen om aan poltiek te doen, dan is de maatregel een slechte zaak. Mensen dienen beoordeeld te worden naar hun bekwaamheid; niet naar een numerieke vertegenwoordiging van geslacht.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Beste Paulus, Het Mattheus effect (aan wie heeft zal gegeven worden) komt van een echte evangelist.
Sociaal denkende wezens zijn van deze wijsheid, hoe evangelisch ook, niet gediend.
Het zijn de zwakkeren die extra steun nodig hebben.

Waarom zie jij allochtonen als zwakkeren?

Dit zien als het verminderen van de kansen van de sterkeren is ingaan tegen het altruïsme, de eigenschap die de mens boven de dieren stelt en maakt dat we er als groepsdier op vooruit gaan, omdat de sterkeren een tandje bijsteken om de zwakkeren te helpen.

Dat is gewoon een kwestie van logisch redeneren feremans. Ik zou allochtonen nooit zwakkere mensen gaan noemen

Het kost natuurlijk moeite om te zorgen dat iedereen meekan. Het is natuurlijk niet zo plezant indien men een gehandicapte voorrang geeft voor de job waar jij immer beter voor geschikt bent. Maar jij kan ergens anders aan de bak, de gehandicapte bijna niet.
Mekaar helpen kost moeite. Het kost tijd. Het kost geld.

Het gaat niet om gehandicapten, maar om allochtonen.

Maar potdorie: ofwel wil je af van de verloedering die inderdaad plaats heeft in onze migrantengemeenschap in sommige steden zoals Mechelen, en doe je daar een inspanning voor. Ofwel laat je maar betijen en zaagt en klaagt over allochtonen zonder eer één poot voor uit te steken.

Zeg dat tegen de migrantengemeenschap. Zij moeten de handen uit de mouwen steken. En als ze menen dat ze ergens gediscrimineerd worden door het Mechelse stadsbestuur, dan moeten ze dat maar aanklagen. De procedures daarvoor zijn gekend.

Maar niet het omgekeerd doen zoals hier gebeurd. Zonder enige klacht of wens van de allochtone gemeenschap tegen de personeelsdirecteur van de stad Mechelen, besluit men om deze mensen voor te trekken op de autochtone jongeren. Beseft men dan niet dat dit kwaad bloed zet bij hen die op deze wijze kansen aan hun neus voorbij zien gaan. Is 'Iedereen gelijk voor de wet' geen beter pricipe dan positieve discriminatie?

Wie de armoede, de achterstand niet wil bevestigen maar wegwerken zal daar een prijs voor moeten betalen. Niet enkel stemmen op racistische partijen: dat zal geen BAL opbrengen.

Het is in de eerste plaats aan de migranten zelf om daar iets aan te doen.

Solidariteit is geen gratis product. Stevaert is politiek quasi dood. Er moeten DADEN gesteld worden om de sociale achterstand van onze allochtonen weg te werken: bij slogans blijven helpt gene rotten bal

Heel juist. Maar dan daden door de allochtone gemeenschap. Als zij achtergesteld worden, moeten ze maar eens aantonen waar dat gebeurd, want dat mag niet zoals je weet.

Maar als zij minder geschikt zijn, om de juiste redens, dan moet dat ook gezegd mogen worden.

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Positieve discriminatie is geen vorm van discriminatie.
De term "positieve actie" zou men beter gebruiken.
Discriminatie is het benadelen van mensen.

Positieve discriminatie betekent automatisch dat andere mensen negatief gediscrimineerd worden.

Degenen die dit niet willen inzien zijn dom of van slechte wil.

Ben je zo onzeker van jouw eigen argumenten dat je kritiek op voorhand al wilt brandmerken als "dom of van slechte wil"?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ben je zo onzeker van jouw eigen argumenten dat je kritiek op voorhand al wilt brandmerken als "dom of van slechte wil"?

Paulus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Positieve discriminatie betekent automatisch dat andere mensen negatief gediscrimineerd worden.




Ben je zo onzeker van jouw eigen argumenten dat je kritiek op voorhand al wilt brandmerken als "dom of van slechte wil"?

om dus een bestaande discriminatie op te heffen. Volgens mij toch redelijk simpel.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Positieve discriminatie betekent automatisch dat andere mensen negatief gediscrimineerd worden.

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kan toch bezwaarlijk ontkennen dat allochtonen, en dan vooral de Noord-Afrikaanse allochtonen vaak al bij voorbaat uitgesloten worden door sommige werkgevers, zonder dat men zelfs de competenties van die mensen onderzocht heeft. Als de overheid dergelijke kleine acties kan ondernemen om de tewerkstelling onder die allochtonen enigszins te verhogen, dan kan ik dat alleen maar als een positieve evolutie zien. Het klopt toch niet dat daardoor de autochtone bevolking gediscrimineerd wordt? Dat deel van de bevolking heeft immers altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten, ten nadele van de allochtonen.