Stakers die luchthaven lam legden in oktober voor de rechter

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Over het al dan niet indienen van stakingsaanzegging (24uur op voorhand) heb ik al gereageerd :

Die heb ik gelezen ja; veel indruk maakt ze niet. Met stakingsaanzeg hadden ze geen 26k mensen gegijzeld en had de directie de nodige maatregelen kunnen nemen om de reizigers alsnog van service te voorzien. Waren ze daar niet in geslaagd, dan konden ze inderdaad het bedrijf aanklagen.
Nu was het een spontane staking, waarbij enkel en alleen de stakers de schuld dragen. Een schadevergoeding is dus logisch.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat ik te dom ben om dit geraaskal nog te kunnen volgen.

Blijft het bij 'just a feeling' of heb je ook nog argumenten?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Blijft het bij 'just a feeling' of heb je ook nog argumenten?

Die heb ik toch nooit volgens jou?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die heb ik toch nooit volgens jou?

Ok, I'm trapped.

Niet nooit, zelden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die heb ik gelezen ja; veel indruk maakt ze niet..

Van iemand, die vindt dat een werknemer een nummer zonder waarde is, die enkel dient te knikken om te bazen te plezieren en verder best zijn/haar bakkes dicht houdt, had ik dat ook niet verwacht.

[Chipie]

Tja...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Van iemand, die vindt dat een werknemer een nummer zonder waarde is, die enkel dient te knikken om te bazen te plezieren en verder best zijn/haar bakkes dicht houdt, had ik dat ook niet verwacht.

Diepzinnig argument!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Diepzinnig argument!

Evenwaardig aan het jouwe. Leg me trouwens eens uit hoe jij maatregelen zou genomen hebben om 25.000 man te vervoeren zonder dat ze meer dan één dag zouden verliezen (wat dat is het maximum dat de meesten nu kwijt waren), gesteld dat de staking 24h op voorhand was aangekondigd.
Driehonderd bussen charteren ?? Waar naartoe brengen ?? Bonne chance alleszins.

[De schoofzak]

Even een zijzicht op de situatie:
- waarom zijn bij de vorige cao-besprekingen met die mensen geen afspraken gemaakt om een minimum dienstverlening te garanderen, ten alle tijde, in ruil voor vb. een maandelijkse premie ter kompensatie van hun ingeperkt stakingsrecht?

En nog een ander zijzicht:
- als men aanvaardt dat een groepje mensen een dergelijke schade kunnen en mogen toerichten, als de rechtbank met andere woorden hen gelijk geeft, dan zou het wel eens kunnen dat enkele heethoofden van de andere kant, namelijk de gestrande reizigers, de ganse luchthaven in de fik steken.
Als er geen evenwichten zijn in het leven, dan komen er frustraties, en als die lang genoeg duren, dan komen er vodden van.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even een zijzicht op de situatie:
- waarom zijn bij de vorige cao-besprekingen met die mensen geen afspraken gemaakt om een minimum dienstverlening te garanderen, ten alle tijde, in ruil voor vb. een maandelijkse premie ter kompensatie van hun ingeperkt stakingsrecht?

En nog een ander zijzicht:
- als men aanvaardt dat een groepje mensen een dergelijke schade kunnen en mogen toerichten, als de rechtbank met andere woorden hen gelijk geeft, dan zou het wel eens kunnen dat enkele heethoofden van de andere kant, namelijk de gestrande reizigers, de ganse luchthaven in de fik steken.
Als er geen evenwichten zijn in het leven, dan komen er frustraties, en als die lang genoeg duren, dan komen er vodden van.

Wat bedoel je met een minimum dienstverlening op een luchthaven ?? Een reiziger kan vertrekken of kan niet vertrekken. Een beetje vertrekken bestaat niet (juist zoals een beetje zwanger zijn niet bestaat).
De reden dat er helemaal niks kon vertrekken was het niet aanwezig zijn vd brandweer (dient aanwezig te zijn bij zowel take-off als landing).
Je kan niet zomaar een "minimum" aan brandweer inschakelen. Zij is aanwezig of niet. Als er één vliegtuig zou opstijgen zonder dat de brandweer aanwezig is, heeft de betrokken maatschappij nadien geen enkel verzekerd vliegtuig meer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Evenwaardig aan het jouwe. Leg me trouwens eens uit hoe jij maatregelen zou genomen hebben om 25.000 man te vervoeren zonder dat ze meer dan één dag zouden verliezen (wat dat is het maximum dat de meesten nu kwijt waren), gesteld dat de staking 24h op voorhand was aangekondigd.
Driehonderd bussen charteren ?? Waar naartoe brengen ?? Bonne chance alleszins.

Ik ken de CAO die op de luchthaven geldt niet, maar de kans is klein dat de overeengekomen periode slechts 24h bedraagt.

Los daarvan: zowel bewaking, security als brandweer zijn taken die perfect out te sourcen zijn. Wie zegt dat je in eerste instantie de luchthaven moet stil leggen? Gewoon andere mensen inhuren voor die dag, en daarmee de boel runnen. Al die diensten zijn op niet al te lange termijn perfect te regelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ben beroepshalve ook geïnteresseerd in de gebruikte argumenten.
Nu, het stakingsrecht is zo ongeveer het enige nog absolute recht dat er bestaat; alle andere rechten en vrijheden zijn aan beperkingen onderworpen en ik zie niet in waarom het stakingsrecht daar ook niet aan onderworpen mag worden.

nu nog recht op ademhalen bij wet regelen en jullie zijn er.. (logisch ook: de zuurstof die ik verbruikte kan jij niet meer verbruiken en daar kan je me dus ook een proces voor aandoen)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik ken de CAO die op de luchthaven geldt niet, maar de kans is klein dat de overeengekomen periode slechts 24h bedraagt.

Een stakingsaanzegging dient ten laatste 24h op voorhand ingediend te worden. En dat geldt overal. Uiteraard dat het vroeger mag, maar ik denk niet dat iemand zo gek is om dat te doen

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Los daarvan: zowel bewaking, security als brandweer zijn taken die perfect out te sourcen zijn. Wie zegt dat je in eerste instantie de luchthaven moet stil leggen? Gewoon andere mensen inhuren voor die dag, en daarmee de boel runnen. Al die diensten zijn op niet al te lange termijn perfect te regelen.

Ah bon, jij denkt dus dat je op de luchthaven de eerste de beste brandweerman kan posten als vervanging ?? Je moet dringend eens een verzekeringspolis voor lijnvliegtuigen lezen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat je echter niet kunt afdwingen dat iemand zijn job doet, buiten ontslaan of zijn loon voor de niet-gepresteerde uren inhouden.
Als iemand daar echter 'last' van heeft - zoals niet op vakantie kunnen - heeft die pech. Want ik zou niet weten waarom 'niet op vakantie kunnen' juridisch meer zou moeten doorwegen dan 'niet bij die winkel kunnen kopen'. (Als het bijvoorbeeld winkelpersoneel is die staakt.)

Nee, ik ben geen idioot. Ik weet dat er feitelijke verschillen zijn. (Zoals een vakantie door je neus geboord, een hotel dat gereserveerd is, etc.) Ik stel me enkel de vraag of dat juridisch van tel is.

Daarom: het gaat boeiend worden.

Idd, je kan als burger niet afdwingen dat iemand zijn job doet. Als de Post staakt kan ik ook de stakers moeilijk een proces aandoen omdat ik mijn krant niet op tijd heb gekregen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

De stakers zullen zich uiteraard beroepen op het stakingsrecht.

De uitoefening van dit stakingsrecht is echter gebonden aan een zekere reglementering zoals bijvoorbeeld een stakingsaanzegging waaraan de stakers zich niet gehouden hebben.

Het stakingsrecht past traditioneel ook in een breder kader van onderhandelingen waarbij de staking slechts als het ultieme wapen van de werknemers is. In dit geval heeft men echter vrij snel naar dit ultieme wapen gegrepen.

Rechten, zoals in dit geval het stakingsrecht, worden in Belgische rechtbanken afgewogen op redelijkheid en op verhouding tot de rechten van anderen, in dit geval de rechten van de vakantiegangers.

Het lijkt me dan ook dat de stakers er beter aan doen om een goede advocaat onder de arm te nemen want dit is geen van op voorhand gewonnen zaak.

Coekie

De vakbonden zullen volledig gratis de nodige advocaten ter beschikking stellen van de gedagvaarde stakers.

[Desiderius]

Mijn kennis van het arbeidsrecht is ondertussen wel al ietwat verstoft, maar hier speelt een bijzonder ingewikkeld spel van aansprakelijkheden. Om een heel lang verhaal kort te maken, kom je er m.i. steevast op uit dat het de werkgever is die aansprakelijk zal zijn voor de schade veroorzaakt door z'n werknemers. Veel discussie kan ontstaan over de vraag of die bewuste werknemers gehandeld hebben in hoedanigheid van 'werknemer' aangezien ze niet werkten. (artikel 1384 BW geeft daarover geen uitsluitsel; ik heb hier m'n rechtsbronnen niet bij de hand)

Ander gegeven dat ik zou uitproberen, mocht ik de gedupeerde reizigers verdedigen, is de theorie van de derde medeplichtigheid aan contractbreuk door de vakbond. En aangezien die vakbond geen rechtspersoon is, zou ik meteen het hele bestuur van die vakbond persoonlijk, hoofdelijk en solidair dagvaarden voor het totale schadebedrag. Zelfs al heeft een vakbond geen formele rechtspersoonlijkheid, het betekent niet dat ze daardoor gegarandeerd buiten schot blijft wanneer ze over de schreef zou gaan. Als je een feitelijke vereniging wil aanpakken, dan doe je dat door haar leden of leidinggevende figuren aan te spreken. Nouja, ik zou de rechtspraak op dit punt nog eens grondig moeten uitspitten, want het zou me zwaar verwonderen mocht dit nog nooit zijn getest.

Oh ja, wilde stakingen organiseren uit protest tegen een vonnis of arrest... Geen goed idee...

[longhorn]

Toch triest, Desiderius. Het feit dat 40 misnoegden,ONGESTRAFT, een vitaal deel van Belgie kunnen platleggen, lijkt me wettelijk onmogelijk. Als het dan toch kan, dan moet er er 'onverwijld' iets aan gedaan worden.(Wat uiteraard niet zal gebeuren gezien de nieuwe CVP nooit tegen de schenen zal stampen van de ouwerwetse ACV).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ah bon, jij denkt dus dat je op de luchthaven de eerste de beste brandweerman kan posten als vervanging ?? Je moet dringend eens een verzekeringspolis voor lijnvliegtuigen lezen.

Zal ik eens doen; kom jij dan eens buiten uit je droomwereldje? Dan zal je zelf merken dat de brandweer op de luchthaven heus niet de enige is die getraind is om om te gaan met typische luchthavensituaties. Of dacht je nu werkelijk dat dat iets exclusief is?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bij een eventuele veroordeling zijn vakbondsacties zo goed als onvermijdbaar.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...aventem_klacht

Trouwens, het luchthavenpersoneel zijn niet de hulpjes vd reizigers. Het luchthavenpersoneel in kwestie, zijn werknemers van BAC. Als die werkgever systematisch en gedurende een jaar bepaalde cao's niet nakomt (voor de moedwillige hardhoofden : het ging dus over meer dan maaltijdchecks) zijn acties onafwendbaar. De reizigers kunnen dus beter gaan janken bij Luc Vandenbosche.
Het hoofd vd veiligheid werd trouwens kort na de staking ontslagen. Dat is m.i. zo goed als een bekentenis dat BAC in de fout ging.

Wel raar dat de vakbonden dan zelf niet in het jaar oproepen tot stakingen, maar telkens wachten tot er genoeg gudepeerde reizigers zijn. 'k zal het anders zeggen zowel m'n familie als m'n vrienden vertrekken amper nog op zaventem, wij rijden naar Schiphol .. 't is namelijk zowat bij elke vakantie wel iets, of het zijn veel te overtrokken controles, of er zijn stakingen.

Ik hoop dat het de laatste keer geweest is dat er nog reizigers de dupe moeten worden op zaventem, 't wordt tijd dat het luchthavenpersoneel ook eens aan z'n eigen toekomst gaat denken tijdens het jaar en niet telkens in of voor een vakantieperiode.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zal ik eens doen;

Goed zo, dan zal je onmiddellijk kunnen vaststellen dat je simplistische uitleg een lachertje is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

kom jij dan eens buiten uit je droomwereldje? Dan zal je zelf merken dat de brandweer op de luchthaven heus niet de enige is die getraind is om om te gaan met typische luchthavensituaties. Of dacht je nu werkelijk dat dat iets exclusief is?

Leg het dan liever eens concreet uit ipv de indruk te wekken dat je alle problemen in een handomdraai kunt oplossen. Hou er ook rekening mee dat Lloyd's niet gediend zal zijn met jouw "oplossingen" van zeven cens en half.