vonnis proces Guido Demoor is onwettig

[AdrianHealey]

IQ-testen zijn post-testen.

Daarom dat ik het zeer interessant vind dat dat artikel van Wallstreet beweert dat 'deze iq testen geen post-testen zijn'. Dan gaan we die toch eens moeten onderzoeken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Intelligentie is gedeeltelijk WEL aangeboren. Is het je niet opgevallen dat intelligente mensen meestal intelligente ouders hebben en omgekeerd? Intelligentie is trouwens wel degelijk te meten. Natuurlijk niet 100%, maar je kan tenminste conclusies trekken uit deze tests. Als je dat zelfs gaat ontkennen...

Intelligentie valt nauwelijks te definieren, nog moeilijker te meten en jouw voorbeeld (slimme ouders hebben slimme kinderen) bevestigt evengoed mijn thesis dat intelligentie voornamelijk een cultureel feit is dan jouw thesis dat het erfelijk is: ouders en kinderen behoren tot het zelfde milieu.
Enkel door tests met eeneiïge tweelingen die gescheiden werden opgevoed in verschillende milieus te doen kan men erfelijkheid en milieu uit mekaar gaan halen. Ook kan men, omgekeerd, met gewone tweelingen (die dus genetisch verschillend zijn) testen doen om te zien of genen of milieu de doorslag geven. Het zal je verwonderen maar die experimenten zijn gedaan.
De aanleg voor intelligentie is erfelijk, maar intelligentie zelf is natuurlijk voornamelijk te danken aan de omgeving.
Een begaafd iemand zonder opleiding, of die in een VB omgeving leeft wordt natuurlijk een soort aap...

Over het verschil in intelligentie tussen rassen zijn trouwens genoeg tests geweest die je tegenspreken.

Neen: dat beweer jij steeds: geef eens een bron.

Verder geloof ik inderdaad in rassen, maar niet in een "superras" dat beter is dan de andere rassen. Volgens sommige definities van racisme ben ik dan racist, volgens anderen niet. Intelligentie is trouwens wel degelijk te meten. Natuurlijk niet 100%, maar je kan tenminste conclusies trekken uit deze tests. Als je dat zelfs gaat ontkennen...

Deze tests zijn twijfelachtig, omdat ze de background van mensen meten.
De opleiding is belangrijk. Een mens die een hekel had aan wiskunde omdat zijn wiskundeleraar stonk kan later een briljant mathematicus worden in een meer verluchte omgeving.

Er is een kans dat ik meer op Mobutu lijk, maar die is echter niet zo groot dan de kans dat ik op mijn buurman lijk.

Zoals ik vermoedde gaat je kennis over genetica niet verder dan "skin deep". Ik ben hier dus grondig mijn tijd aan het verliezen. Kijk eens onder google naar "rassen", lees er eens iets over.

Genen worden namelijk van ouder op kind doorgegeven,

Vermits dit soort debieliteiten je niveau verraad stopt de inspanning om je iets te laten snappen. Get a life, read a book of wordt de nieuwe voorzitter van het VB. I don't really care...

met enkele aanpassingen. Hierdoor krijgen dikke ouders dikke kinderen, slimme ouders slimme kinderen en zwarte ouders zwarte kinderen. Zulke dingen zijn dus WEL genetisch bepaald

De monnik die de erfelijkheidsleer en de genetica beschreef zou zich aan een bonenstaat ophangen als na zoveel honderd jaar dit de basis kennis is van de goede gezonde racistische VLaam. HEEEELLLLLPPPPP!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Intelligentie valt nauwelijks te definieren, nog moeilijker te meten en jouw voorbeeld (slimme ouders hebben slimme kinderen) bevestigt evengoed mijn thesis dat intelligentie voornamelijk een cultureel feit is dan jouw thesis dat het erfelijk is: ouders en kinderen behoren tot het zelfde milieu.
Enkel door tests met eeneiïge tweelingen die gescheiden werden opgevoed in verschillende milieus te doen kan men erfelijkheid en milieu uit mekaar gaan halen. Ook kan men, omgekeerd, met gewone tweelingen (die dus genetisch verschillend zijn) testen doen om te zien of genen of milieu de doorslag geven. Het zal je verwonderen maar die experimenten zijn gedaan..

Weet ik, en hierbij bleek volgens mij dat de resultaten van tweelingen in een ander milieu meer overeen kwamen dan niet-verwanten in het zelfde milieu.
De aanleg voor intelligentie is erfelijk, maar intelligentie zelf is natuurlijk voornamelijk te danken aan de omgeving.
Een begaafd iemand zonder opleiding, of die in een VB omgeving leeft wordt natuurlijk een soort aap... [quote]
Niet beginnen beledigen he.

Neen: dat beweer jij steeds: geef eens een bron.

http://www.xs4all.nl/~sfg/volkskrant/artikel.htm bijvoorbeeld.

Deze tests zijn twijfelachtig, omdat ze de background van mensen meten.
De opleiding is belangrijk. Een mens die een hekel had aan wiskunde omdat zijn wiskundeleraar stonk kan later een briljant mathematicus worden in een meer verluchte omgeving.

Ik zeg niet dat ze 100% kloppen, maar je kan er toch redelijk wat van afleiden.

Zoals ik vermoedde gaat je kennis over genetica niet verder dan "skin deep". Ik ben hier dus grondig mijn tijd aan het verliezen. Kijk eens onder google naar "rassen", lees er eens iets over.

Heb ik net gedaan. (de link hierboven)

Vermits dit soort debieliteiten je niveau verraad stopt de inspanning om je iets te laten snappen. Get a life, read a book of wordt de nieuwe voorzitter van het VB. I don't really care...

'k Zal eens direct aan mijn boek beginnen. Thérèse Racin.

De monnik die de erfelijkheidsleer en de genetica beschreef zou zich aan een bonenstaat ophangen als na zoveel honderd jaar dit de basis kennis is van de goede gezonde racistische VLaam. HEEEELLLLLPPPPP!

Maar natuurlijk...

[Basy Lys]

IQ-tniveaus geven slechts een zeer algemeen idee van de intellectuele capaciteiten van een individu. Er wordt algemeen aanvaard dat het IQ niet alleen door genetische input wordt bepaald, maar ook door de sociaal-economische omgeving.

In Islamic Expansion and Decline, Chapter 11: The Parasitic Civilization, http://islamicexpansionanddecline.bl...ilization.html wordt de idee ontwikkeld dat een totalitaire ideologie een verstikkende invloed kan hebben op de intellectuele ontwikkeling.

Onderstaande cijfers, die van http://www.isteve.com/IQ_Table.htm (een samenvatting door Steve Sailer van de cijfers uit Richard LYNN en Tatu VANHANEN, IQ and the Wealth of Nations, 2002) afkomstig zijn, lijken een en ander te bevestigen. De Duitsers die lang onder een verstikkend socialisme hebben geleefd, scoren beduidend slechter dan hun bloedbroeders die in de Vrije Wereld leefden.

Ook de cijfers voor Turkije zijn interessant. Er wordt algemeen aanvaard dat de Turkse immigranten in Europa conservatiever zijn dan hun volksgenoten in Turkije. Turkije scoort ook slechter dan Bulgarije en Griekenland, ook al zijn zij genetisch zeer verwant: de Griekse genepool in Turkije is zeer groot, en de infusie van Turks genenmateriaal in Turkije en Bulgarije belangrijk.

De gegevens voor Singapore zijn misschien nog van groter belang. Terwijl de Chinezen 108 scoren, halen de mohammedaanse Maleiërs slechts 92.

Irak kende een meer seculier regime dan Iran, wat zich ook vertaalt in een beter cijfer voor het eerste land.

Voor meer details en bespreking van de cijfers: zie de web site www.iSteve.com

Hong Kong 107
South Korea 106
Japan 105
Taiwan 104
Singapore - Total 103
Singapore-Chinese 108
Singapore-Malay 92
Austria 102
Germany-United 102
West Germany 103
East Germany 95
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China 100
New Zealand 100
United Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israel 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
*Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
*Turkey 90
- Turks in Netherlands:
-- Turkish immigrants 88
-- Turkish children 85
Colombia 89
*Indonesia 89
Suriname (in Netherlands) 89
Mexican-Americans 88
Brazil 87
*Iraq 87
Mexico 87
Tonga (and Western Samoa) 87
Western Samoa (and Tonga) 87
*Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
*Morocco (in Netherlands) 85
Fiji 84
*Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico 84
*Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
*Qatar 78
Zambia 77
Congo (Brazzaville) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
*Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire) 65
Sierra Leone 64
Ethiopia (Falasha) 63
Equatorial Guinea 59

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

IQ-tniveaus geven slechts een zeer algemeen idee van de intellectuele capaciteiten van een individu. Er wordt algemeen aanvaard dat het IQ niet alleen door genetische input wordt bepaald, maar ook door de sociaal-economische omgeving.

Niet alleen dat: het IQ hangt ook af van de test zelf.
Er zijn vroeger veel testen gemaakt waarbij mannen systematisch hoger scoorden dan vrouwen. Nu bestaan er testen die systematisch het omgekeerde resultaat opleveren.
IQ testen maken die in verschillende culturen vergelijkbare resultaten opleveren naargelang scholing, background, leeftijd en sociaal niveau is een onmogelijke taak gebleken.
Toch blijven allerlei charlatans Amerikaanse universiteitsstudenten vergelijken met Afrikaanse oerwoudbewoners om dan enthousiast vast te stellen dat "negers dommer zijn", zoals bepaalde forumzotten hier al deden.

De verschillen tussen mensen zijn vaak heel groot, ook qua intelligentie, eq, sociale intelligentie, kinesthetische intelligentie enz...
Maar die verschillen zijn even groot binnen elke bedenkbare groep, binnen een groep ingedeeld volgens godsdienst, leeftijd, geslacht, nationaliteit.

Hier uit blijkt dat afkomst of cultuur op zich geen duidelijke onderscheiden geeft qua intelligentie. Opleiding en sociaal niveau duidelijk wel.

Het probleem van racisten is dat ze
a) rassen niet duidelijk kunnen onderscheiden
b) de genetica tegen hebben die nu al tientallen jaren weet dat we allemaal verwant zijn en gemeenschappelijke kenmerken hebben
c) de verschillen tussen mensen uit één straat aantoonbaar even groot zijn dan de verschillen tussen mensen van één continent tegenover het andere, één huidskleur tegenover een andere, één geslacht tegenover een ander.

De methode van racisten om hun gekte te "bewijzen" is vaak verwarrend voor niet geschoolde mensen.
Zij stellen vast dat bepaalde (vaak puur fenotypische) eigenschappen doorgegeven worden van ouders en grootouders naar hun kinderen en kleinkinderen. Hierop roepen ze de door hun gefabriceerde "rassen" uit tot megagezinnen.
Maar erfelijkheid werkt niet over meerdere generaties zoals zij denken: het geeft geen eigenschappen door maar zorgt net voor het vermengen van verschillende eigenschappen. Mensen zijn geen wormen die zich splitsen: het zijn geen clonen van hun ouders.
De sexuele voortplanting dient niet om eigenschappen door te geven, maar om deze te mengen. Hierdoor kan de evolutie ontstaan, die is het gevolg van miljoenen jaren kruisingen, niet door het doorgeven van typische eigenschappen.
Door de sexuele voortplanting is ons genetisch materiaal zo vermengd geraakt dat men in het DNA lab kan vaststellen dat alle mogelijke denkbare vormen van DNA flink verspreid zitten tussen alle mensen, en niet zijn gerangschikt volgens rassen of huidskleuren.
Door de zichtbare, waarneembare overeenkomsten tussen familieleden door te trekken naar een ganse maatschappij gaan racisten een enorme denkfout propageren. Een denkwijze die overigens zeer verspreid is: zelf het woord "gen" of "gen-etica" komt van het woord "gens" wat familie betekent.
Over enkele generaties zijn we allemaal familie van mekaar.
Vermits we twee ouders hebben, vier voorouders enz... hebben we na een zo'n veertigtal generaties 4398046511104 voorouders.
Het spijt me oprecht: Philippe Dewinter is een familielid....



Racisme is derhalve apenkool, larie en de hobby van mensen met een minderwaardigheidscomplex. Net zoals homofobie is het een geestesziekte, en het zal binnenkort op de lijst komen van de psychiatrische aandoeningen (indien het racisme een bepaalde graad bereikt).

[Herr Oberst]

Erik Feremans lult weer tegen tweeduizend kilometer per uur uit zijn nek en negeert domweg de conclusie van 52 universitaire wetenschappers. Indien hijzelf dan over veel betrouwbaardere en geloofwaardigere studies beschikt, waar wacht hij dan op om ze hier te posten? Zijn énige argument tegen de conclusies van die wetenschappers blijft: "het zijn facisten!". Hopeloos.

[AdrianHealey]

Heb jij een link naar het onderzoek zelf of enkel naar de conclusies?

[AdrianHealey]

Laat maar al.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mainstr...n_Intelligence

"Mainstream Science on Intelligence" is an opinion piece written by Linda Gottfredson.

Herr_Oberst;
wat jij hier propagandeert als het summum van waarheid is niet meer dan een boek dat het begin is van een breed debat. Het is maar dat je het weet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Erik Feremans lult weer tegen tweeduizend kilometer per uur uit zijn nek en negeert domweg de conclusie van 52 universitaire wetenschappers. Indien hijzelf dan over veel betrouwbaardere en geloofwaardigere studies beschikt, waar wacht hij dan op om ze hier te posten? Zijn énige argument tegen de conclusies van die wetenschappers blijft: "het zijn facisten!". Hopeloos.

Uit de hele universele wereld van genetici, biochemisten, sociologen en diverse andere takken van zowel de positieve wetenschappen als de menswetenschappen die herhaaldelijk en systematisch bewezen hebben dat rassentheoriën geen steek houden haal je 52 pippo's naar voor die het tegenovergestelde bewijzen.
Ik kan je op één dag in verschillende instituten van dit land mensen gaan halen met een doctoraal die geloven in UFO's, die Maria hebben zien verschijnen op zaterdagmiddag, die beweren dat de achterkant van de maan bewoont is door "illuminatie" en dat er een nieuwe wereldorde bestaat die ons allemaal voor het lapje houdt. Maar je moet toestemming krijgen van hun psychiater om ze mee naar huis te nemen. Sommigen vereisen een dwanbuis.

Jouw "magister dixit" argument toont net aan dat het een kleine minderheid van zotte wetenschappers is die (sommigen tegen grove betaling) blijven beweren wat al de rest verwerpt.

Indien we nu jouw argument "er zijn 52 wetenschappers" als norm aannemen dan heb ik natuurlijk het bij het rechte eind: alle andere honderdduizend en één verwerpen deze quatch.

Maar ondertussen moet je me dan eens uitleggen hoe je met ons sexueel voortplantingssysteem aan jouw "rassen" komt?

Als je genen zo belangrijk zijn, en gekoppeld aan je blanke uitzicht: leg eens uit waarom je achterkleinkinderen dan zo zwart zijn als de nacht indien je dochter trouwt met een zwarte en jouw kleindochter dat ook doet?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Laat maar al.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mainstr...n_Intelligence

"Mainstream Science on Intelligence" is an opinion piece written by Linda Gottfredson.

Ondertekend door 52 (52!) universitaire wetenschappers, die zich vanuit hun persoonlijk onderzoek akkoord stelden met de conclusies.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Uit de hele universele wereld van genetici, biochemisten, sociologen en diverse andere takken van zowel de positieve wetenschappen als de menswetenschappen die herhaaldelijk en systematisch bewezen hebben dat rassentheoriën geen steek houden haal je 52 pippo's naar voor die het tegenovergestelde bewijzen.
Ik kan je op één dag in verschillende instituten van dit land mensen gaan halen met een doctoraal die geloven in UFO's, die Maria hebben zien verschijnen op zaterdagmiddag, die beweren dat de achterkant van de maan bewoont is door "illuminatie" en dat er een nieuwe wereldorde bestaat die ons allemaal voor het lapje houdt. Maar je moet toestemming krijgen van hun psychiater om ze mee naar huis te nemen. Sommigen vereisen een dwanbuis.

Jouw "magister dixit" argument toont net aan dat het een kleine minderheid van zotte wetenschappers is die (sommigen tegen grove betaling) blijven beweren wat al de rest verwerpt.

Indien we nu jouw argument "er zijn 52 wetenschappers" als norm aannemen dan heb ik natuurlijk het bij het rechte eind: alle andere honderdduizend en één verwerpen deze quatch.

Zoals ik al zei, uw enige argument blijft "het zijn waanzinnige facisten".

Maar ondertussen moet je me dan eens uitleggen hoe je met ons sexueel voortplantingssysteem aan jouw "rassen" komt?

Er bestaan ook hondenrassen. Een 'ras' is geen 'soort', Erik. Probeer nog maar eens.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ondertekend door 52 (52!) universitaire wetenschappers, die zich vanuit hun persoonlijk onderzoek akkoord stelden met de conclusies.

Ja, Oberst, dat weet ik.

En ondertussen zijn er al meer dan 200-300 wetenschapeprs in het gehele debat bij betrokken. (Alleen al de namen die ik op wikipedia zie.) Met voor- en tegenstanders.

Dus neen. Het is niet het summum van wijsheid. Het is een debat dat nog steeds bezig is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ondertekend door 52 (52!) universitaire wetenschappers, die zich vanuit hun persoonlijk onderzoek akkoord stelden met de conclusies.

Zoals ik al stelde werden ook in dit geval een groot aantal van deze wetenschappers gesponsord uit een zeer verdachte hoek: een organisatie die de eugenetica predikt. Puur nazi gedachtengoed.

Op jouw publicatie is een ferme reactie gekomen vanuit de serieuze wetenschappelijke wereld. Waarna het incident weerom gesloten is: de zoveelste pseudo-wetenschappelijke racistische kliek werd hierdoor op rein wetenschappelijke wijze te kakken gezet.

Ik vermoed dat je niet goed engels leest want de door jou zelf geciteerde site bevat genoeg informatie om in te zien dat het hier om een groep corrupte snullen gaat

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, Oberst, dat weet ik.

En ondertussen zijn er al meer dan 200-300 wetenschapeprs in het gehele debat bij betrokken. (Alleen al de namen die ik op wikipedia zie.) Met voor- en tegenstanders.

Dus neen. Het is niet het summum van wijsheid. Het is een debat dat nog steeds bezig is.

Er wordt op dit ogenblik geen aandacht meer besteed aan mensen met rassentheorieën. Omdat deze discussie zo is uitgemolken en er niemand kan afkomen met een "nieuwe theorie" die ons met verstomming doet slaan.
Door onze kennis van het menselijk genoom, door onze kennis van het DNA is onomstotelijk en eens en voor altijd bewezen dat degenen die toch menen "rassen" te erkennen ofwel amateurs zijn, en geen informatie hebben over de gigantisch hoeveelheid waarnemingen en experimenten die dit tegenspreken, ofwel gewoon coorupt zijn en publiceren om geld te incasseren van fanatieke oud- of neonazi organisaties die hun geld wegwerpen om hun obsessie te zien bevestigd door iemand met een diploma (weliswaar aan lager wal geraakt).
Deze "geleerden" zijn loosers, het zijn geen ernstige wetenschappers en worden door velen aangezien als nazi's. Dit is niet eens nodig. Zoals ik al stelde zijn ze gewoon colabo's, die om den brode een vies werkje opknappen. Er zitten overal corrupte mensen hoor.

Als iemand zo gek is om tien miljoen euro op mijn rekening te zetten zal ik publiceren dat er onder het VB kiesvee geen mensen zitten met een hogere opleiding.
Ik zou dat geld dan geven aan blokwatch of zo.
Moet je mijn "wetenschappelijk verantwoorde methode" kennen?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er wordt op dit ogenblik geen aandacht meer besteed aan mensen met rassentheorieën. Omdat deze discussie zo is uitgemolken en er niemand kan afkomen met een "nieuwe theorie" die ons met verstomming doet slaan.
Door onze kennis van het menselijk genoom, door onze kennis van het DNA is onomstotelijk en eens en voor altijd bewezen dat degenen die toch menen "rassen" te erkennen ofwel amateurs zijn, en geen informatie hebben over de gigantisch hoeveelheid waarnemingen en experimenten die dit tegenspreken, ofwel gewoon coorupt zijn en publiceren om geld te incasseren van fanatieke oud- of neonazi organisaties die hun geld wegwerpen om hun obsessie te zien bevestigd door iemand met een diploma (weliswaar aan lager wal geraakt).
Deze "geleerden" zijn loosers, het zijn geen ernstige wetenschappers en worden door velen aangezien als nazi's. Dit is niet eens nodig. Zoals ik al stelde zijn ze gewoon colabo's, die om den brode een vies werkje opknappen. Er zitten overal corrupte mensen hoor.

Als iemand zo gek is om tien miljoen euro op mijn rekening te zetten zal ik publiceren dat er onder het VB kiesvee geen mensen zitten met een hogere opleiding.
Ik zou dat geld dan geven aan blokwatch of zo.
Moet je mijn "wetenschappelijk verantwoorde methode" kennen?

Er wordt geen aandacht meer aan besteed omdat de normale mensen vastgesteld hebben dat er wèl verschillen zijn tussen rassen. Enkel een groepje marginale linkse rakkers ontkent dit en roept nog volop "nazi" en "fascist" bij deze wetenschappelijk bewezen conclusies.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Er wordt geen aandacht meer aan besteed omdat de normale mensen vastgesteld hebben dat er wèl verschillen zijn tussen rassen. Enkel een groepje marginale linkse rakkers ontkent dit en roept nog volop "nazi" en "fascist" bij deze wetenschappelijk bewezen conclusies.

Als het leeuwendeel van de wetenschap door jou abnormaal is verklaard moeten we inderdaad onze zienswijze veranderen.
Vermits "normale mensen" heksen hebben verbrand, bijters op hosties hebben gevierendeeld, ketters hebben levend gevild, zes miljoen Joden hebben vermoord wordt het tijd om terug bij de normaliteit te komen.
Morgen een heksenwaagje opstellen, mini camera's in de mouw van de pastoor (we krijgen ze wel te pakken!), Vermeersch vangen en koken in olie, en waar liggen de Jodensterren nu weeral!
Goe bezig: doorslaande argumenten!
"Das gesunde Volksempfinden".
Machtig!

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als het leeuwendeel van de wetenschap door jou abnormaal is verklaard moeten we inderdaad onze zienswijze veranderen.
Vermits "normale mensen" heksen hebben verbrand, bijters op hosties hebben gevierendeeld, ketters hebben levend gevild, zes miljoen Joden hebben vermoord wordt het tijd om terug bij de normaliteit te komen.
Morgen een heksenwaagje opstellen, mini camera's in de mouw van de pastoor (we krijgen ze wel te pakken!), Vermeersch vangen en koken in olie, en waar liggen de Jodensterren nu weeral!
Goe bezig: doorslaande argumenten!
"Das gesunde Volksempfinden".
Machtig!

U krijgt een pluim voor originaliteit!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

... Mensen zijn geen wormen die zich splitsen: het zijn geen clonen van hun ouders.
De sexuele voortplanting dient niet om eigenschappen door te geven, maar om deze te mengen. Hierdoor kan de evolutie ontstaan, die is het gevolg van miljoenen jaren kruisingen, niet door het doorgeven van typische eigenschappen....

Je hele betoog slaat nergens op. Sta me toe er maar enkele dingen uit te lichten.

Afgezien van wat hierboven reeds is aangehaald over genetische groepen (zie: ik heb het niet over "rassen"), splitsen ook wormen zich niet.

Niemand heeft gezegd dat kinderen clonen zijn van hun ouders. Het is echter wel duidelijk dat de ouders hun genen doorgeven aan hun kinderen, en daarmee typische eigenschappen, waaronder een stuk intelligentie.

In mijn betoog stel ik dat het IQ ook van de sociaal-economische omgeving afhangt. Een verdrukkende ideologie zoals het socialisme of het mohammedanisme heeft duidelijk een diepe werking.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In mijn betoog stel ik dat het IQ ook van de sociaal-economische omgeving afhangt. Een verdrukkende ideologie zoals het socialisme of het mohammedanisme heeft duidelijk een diepe werking.

Het IQ hangt inderdaad ook van de sociale omgeving af. Vandaar dat de gemiddelde hoogopgeleide neger een hoger IQ heeft dan de gemiddelde laagopgeleide blanke, terwijl de gemiddelde laagopgeleide blanke een hoger IQ heeft dan de gemiddelde laagopgeleide neger.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het IQ hangt inderdaad ook van de sociale omgeving af. Vandaar dat de gemiddelde hoogopgeleide neger een hoger IQ heeft dan de gemiddelde laagopgeleide blanke, terwijl de gemiddelde laagopgeleide blanke een hoger IQ heeft dan de gemiddelde laagopgeleide neger.

Ik hou het er bij dat niet alleen opleiding er mee te maken heeft: ook ideologie, zoals ik hierboven aanhaalde. Vanzelfsprekend is het in bepaalde gevallen ook mogelijk dat het niet de ideologie is die de intellectuele capaciteiten onderdrukt, maar dat enkel de zwak begaafden een bepaalde ideologie gaan aanhangen.