vonnis proces Guido Demoor is onwettig

[HAMC]

Eric F
Er zijn dus gewoon geen rassen, er zijn wel mensen met verschillende huidskleuren, net zoals er dunnen en dikken zijn. En die mensen zijn voor de rest niet van mekaar te onderscheiden.

Als er geen rassen zijn kan er ook geen racisme zijn. Dus de wetgeving terzake kan afgeschaft worden.

Dat zijn dezelfde dommerikken die denken dat bruine eieren beter zijn dan witte. In feite zijn ze hetzelfde.

Ons grootmoeder zegt dat witte eieren groter zijn dan bruine.

Wie heeft er nu gelijk?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als er geen rassen zijn kan er ook geen racisme zijn. Dus de wetgeving terzake kan afgeschaft worden.

Indien god niet moest bestaan, wat mogelijk is, dan bestaan er dus geen godsdienstfanaten?
De wetgeving spreekt overigens over "zogenaamde rassen" en erkent het bestaan van rassen uitdrukkelijk niet.
Het begrip ras is even absurd als het begrip "suske en wiske". Vele mensen lezen over schallulleke, maar degenen die schrik hebben van Jommeke zijn dommerikken...
Ook de gyronev bestaat niet, alhoewel velen denken dat het een helikopter is...

Ons grootmoeder zegt dat witte eieren groter zijn dan bruine.

Wie heeft er nu gelijk?

Degenen die geld verdienen aan uw grootmoeder: die worden er rijker van.
Hetzelfde geldt voor racisme: dat komt HEEL goed uit voor degenen die er hun boterham mee verdienen.
Het verschil tussen het geloven in God, in het geloven in de superioriteit van bruine eieren en mensen die geloven in het bestaan van rassen is dat racisme mensen heeft geschaadt, nog schaadt en zal schaden.
Het is een schandalige opvatting die mensen kwetst.
Ga eens op bezoek in een land dat het tegen witten heeft. Je zal het gauw afleren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien god niet moest bestaan, wat mogelijk is, dan bestaan er dus geen godsdienstfanaten?
De wetgeving spreekt overigens over "zogenaamde rassen" en erkent het bestaan van rassen uitdrukkelijk niet....

Er klopt iets niet met uw uitleg.

Laat ons even veronderstellen dat god en rassen niet bestaan.

Toch zijn er mensen die zeggen dat: mijn god > uw god.

Strafbaar? Neen, want goden bestaan niet.

Ook zijn er mensen die zeggen: mijn ras > uw ras.

Strafbaar? Ja, want rassen bestaan niet.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een denkfout.
Juridisch gezien is racisme het aanzetten tot discriminatie, dat is juist.
Maar taalkundig en filosofisch betekent racisme is het onderkennen van rassen.

In dat geval ben ik filosofisch gezien racist.

Gelieve mijn teksten hierover te raadplegen.
Het probleem met racisten is dat ze het bestaan van rassen evident vinden, terwijl het nooit is aangetoond dat die bestaan. Ze denken dat een andere huidskleur hebben een bewijs is van het bestaan van rassen. Bij gebrek aan wetenschappelijke kennis, en opgestookt door racistische partijen gaan ze poneren dat vermits er mensen zijn die er anders uitzien die ook fundamenteel andere verschillen hebben.
Dat is een misverstand.
Mensen met een bril hebben ook niet dezelfde karakters, intelligentie.
Zij zijn even tefrent van eigenschappen als blondjes, dikke, dunne, kale, of lange mensen.

Dit klopt niet. Indien er bij blondjes weinig of geen inmenging met andere haarkleuren zou geweest zijn, zou dit een raskenmerk zijn. De ondersoorten van het Kaukasisch ras hebben soms andere haarkleuren. De meeste blondjes hebben echter geen zo goed als blonde stamboom. De meeste Negeroïde mensen zijn echter wel (zo goed als) puur Negeroïde, net zoals de meeste Kaukasiërs en Mongoloïden. De ondersoorten van het Kaukasisch ras hebben dus ook kenmerken, zo zijn Germanen meestal groter dan Romeinen. Dik of dun is meestal niet genetisch bepaald, maar afgeleid van de eetgewoonten. Kaalheid is ook niet genetisch, en lengte is een kenmerk van sommige rassen. Negeroïden zijn vaak groter dan Mongoloïden bijvoorbeeld.[/quote]

Het feit van blank, zwart, rood of geel te zijn is even belangrijk dan je lengte: er zijn verschillen maar voor de rest zijn alle mensen gemiddeld gelijk.
Er zijn dus gewoon geen rassen, er zijn wel mensen met verschillende huidskleuren, net zoals er dunnen en dikken zijn. En die mensen zijn voor de rest niet van mekaar te onderscheiden.

Het is dus bewezen dat dit niet zo is, en dat er wel degelijk verschillen bestaan tussen rassen.

Vermits er geen rassen bestaan is het begin van racisme het beweren dat die er wel zijn.

Een carjacking begint met mensen die een mooie auto zien. Hierdoor worden alle mensen die een mooie auto zien nog geen criminelen.

Wetenschappers ontkennen in alle toonaarden het bestaan van mensenrassen. Nog zo'n kwakkel.

De wetenschappers in mijn links nochtans niet. Kan jij misschien ook eens wat bronnen geven? Anders zouden we nog kunnen gaan denken dat je gewoon uit je nek lult.

Domme mensen denken dat omdat men een andere kleur heeft er verschilen zijn die ook volgens de kleur zijn verdeeld.
Dat zijn dezelfde dommerikken die denken dat bruine eieren beter zijn dan witte. In feite zijn ze hetzelfde.
De huidskleur, soort van haar, kleur van haren zegt niets over de rest van de genetische eigenschappen van een mens.

Je valt in herhaling.

Het is gewoon geen goed criteria om mensen in te delen.
Tot dusver is er geen goede manier gevonden om mensen in categorieen te verdelen. Men kan natuurlijk wel de blinden, de doven, de rosten en de kalen onderscheiden. Maar dat iemand kaal is of blond heeft evenveel met zijn intelligentie te maken als de huidskleur.
De meeste racisten hebben dit ook al ingezien, en gaan het nu hebben over "cultuur" als criteria om mensen in te delen.
Onder meer het VB doet dit.

Het is niet omdat je mensen per cultuur kan sorteren, dat je ze niet meer per ras kunt sorteren.

Velen beginnen in plaats van de huidskleur de godsdienst, de afkomst, de nationaliteit te gaan koppelen aan negatieve kenmerken.
Racisme is een stupiede vorm van generaliseren: men vergelijkt appelen met citroenen.

Bij dit filosofisch racisme vergelijken we geen appelen met citroenen, je begrijpt het niet. Appelen en citroenen zijn verschillende soorten, het verschil tussen Negeroïden, Mongoloïden en Kaukasiërs gaat echter over rassen. Het is zoals je verschillende appelrassen zou vergelijken. Je hebt bijvoorbeeld Jonagold en Gala. Gala is zoeter dan Jonagold, maar het zijn wel allemaal appels.

Gelooft u echt dat blondjes dommer zijn dan roste, bruine of zwart harige vrouwen?

Nee, als wetenschappelijk onderzoek het tegengestelde kan bewijzen wil ik mijn mening echter aanpassen. Dat zou jij hier misschien ook beter doen.

[quote]Waarom zou dan intelligentie, karakter of om het even wat anders gelinkt zijn aan de huidskleur, de haardracht, het uiterlijk van mensen?[quote]

Dat moet u niet aan mij, maar aan Moeder Natuur vragen. Waarom zijn bananen krom? Dat is gewoon zo.

De verschillen tussen mensen van verschillende huidskleur wat ze zijn: skindeep. Indien iemand een bordje aan een dancing uithangt : enkel blondjes gaat men lachen. "Interdit aux étrangers" vinden sommigen echter wél normaal. Moest het niet zo erg zijn om gediscrimineerd te worden dan zou je er in feite mee moeten lachen, met die domme blokkertjes.
En ze één frank geven. Pardon: een Eurocent

Ik ben dan ook tegen discriminatie op basis van ras. Ik zeg dus duidelijk dat we anders zijn, niet dat we beter zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er klopt iets niet met uw uitleg.

Laat ons even veronderstellen dat god en rassen niet bestaan.

Toch zijn er mensen die zeggen dat: mijn god > uw god.

Strafbaar? Neen, want goden bestaan niet.

Ook zijn er mensen die zeggen: mijn ras > uw ras.

Strafbaar? Ja, want rassen bestaan niet.

indien Goden niet bestaan dan is het houden van godsdienstoorlogen even zot als wanneer god wel bestaat. Maar het is niet omdat God niet bestaat dat er geen godsdienstoorlogen zijn.
Hetzelfde geldt voor racisme.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

indien Goden niet bestaan dan is het houden van godsdienstoorlogen even zot als wanneer god wel bestaat. Maar het is niet omdat God niet bestaat dat er geen godsdienstoorlogen zijn.
Hetzelfde geldt voor racisme.

Maar dat klopt helemaal niet, als god bestaat dan moet men wel goddienstoorlogen houden. Hoe weten we anders of onze god de beste is?

Nu, iemand, een mens. Staat volledig of zichzelf, geen connecties met anderen want rassen bestaan niet. Althans niet bij de mensen. Elk ander levend wezen op aarde valt uiteen in soorten en rassen maar niet de mens?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

In dat geval ben ik filosofisch gezien racist.

Interessant: loosers filosophie

Dit klopt niet. Indien er bij blondjes weinig of geen inmenging met andere haarkleuren zou geweest zijn, zou dit een raskenmerk zijn. De ondersoorten van het Kaukasisch ras hebben soms andere haarkleuren. De meeste blondjes hebben echter geen zo goed als blonde stamboom. De meeste Negeroïde mensen zijn echter wel (zo goed als) puur Negeroïde, net zoals de meeste Kaukasiërs en Mongoloïden. De ondersoorten van het Kaukasisch ras hebben dus ook kenmerken, zo zijn Germanen meestal groter dan Romeinen. Dik of dun is meestal niet genetisch bepaald, maar afgeleid van de eetgewoonten. Kaalheid is ook niet genetisch, en lengte is een kenmerk van sommige rassen. Negeroïden zijn vaak groter dan Mongoloïden bijvoorbeeld.

Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)
De verschillen BINNEN de zogenaamde rassen zijn even groot als TUSSEN de zogenaamde rassen. Er is te weinig, er is te weinig consistent verschil om een indeling te kunnen maken.
Er bestaan nog andere gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Daarbij zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Ga maar eens een racistische indeling maken in Zuid-Amerika: dat wordt komischer dan de indeling die jij maakte tussen "Romeinen" en "Germanen" (waar haalde je dat nu weer vandaan
Een tweede probleem is dat wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt, de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.
Een menselijk ras zou bestaan uit een groep mensen die op basis van uiterlijke etnische en/of genetische kenmerken kunnen worden onderscheiden van een andere groep mensen. De moderne wetenschappelijke opvatting stelt echter dat de verschillen tussen deze zogenaamde rassen kleiner zijn dan de verschillen binnen deze groepen.
Kortom: over mensensoorten, mensenrassen spreken is niet ernstig te nemen.
Mocht het tenminste niet zijn dat deze fabeltjes de basis vormden van discriminatie, oorlog en vernietiging.
Flagrante onjuistheden propageren is op zich grappig, behalve als er een verborgen agenda achter zit.

Het is dus bewezen dat dit niet zo is, en dat er wel degelijk verschillen bestaan tussen rassen.

Het is net bewezen dat er geen fundamentele en consequente verschillen bestaan, zoals bij dieren.

Het is niet omdat je mensen per cultuur kan sorteren, dat je ze niet meer per ras kunt sorteren.

Juist ja: maar het is niet omdat culturen bestaan, ethnische en sociologische fenomen dat er meteen ook genetisch aanwijsbare rassen bestaan.
Het sorteren van mensen is trouwens een hachelijk zaak: enige reden om dit te doen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Elk ander levend wezen op aarde valt uiteen in soorten en rassen maar niet de mens?

Dit is merkwaardig.
Maar door het DNA onderzoek van heel oude vondsten meent men een verklaring te hebben hiervoor.
Terwijl andere mensachtigen (Neanderthaler) uitstierven moet er nog iets anders zijn gebeurd.
Men veronderstelt dat door een natuurramp (gigantische vulkaanuitbarsting) op een bepaald ogenblik in de geschiedenis van onze aarde er maar een zeer beperkt aantal mensen overleefden, waar we allemaal van afstammen. Deze gebeurtenis zou zich onvoldoende lang geleden hebben voorgedaan om inderdaad mensenrassen te laten ontstaan die verschillend zijn.
Een logische verklaring waarom mensen zo weinig gediversifieerd zijn is ook omdat we al lang reizen, en dit over de ganse aardbol.
We hebben ons niet zo geïsoleerd gedragen als de vinken van Darwin.

Mochten er al ooit mensenrassen zijn geweest dan zijn we al veel te lang de aarbol aan het afdweilen, en niet enkel om er te gaan kokosnoten plukken
Niets wijst er echter op dat in het nabije of verre verleden van de homo sapiens er mensenrassen waren.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is net bewezen dat er geen fundamentele en consequente verschillen bestaan, zoals bij dieren.

De verschillen tussen mensen zijn inderdaad bijlange niet zo groot als bij dieren, maar ze bestaan wel. Ik zou het bijvoorbeeld niet vergelijken met poedels tegenover pitbulls, maar met bv. Duitse staanders tegenover Hongaarse staanders. Enkele rassen die toch nauw met elkaar verbonden zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De verschillen tussen mensen zijn inderdaad bijlange niet zo groot als bij dieren, maar ze bestaan wel. Ik zou het bijvoorbeeld niet vergelijken met poedels tegenover pitbulls, maar met bv. Duitse staanders tegenover Hongaarse staanders. Enkele rassen die toch nauw met elkaar verbonden zijn.

Omdat de verschillen binnen een groep mensen van een bepaalde kleur even groot zijn (of even klein!) dan de verschillen tussen deze groepen is racisme (het geloof in het bestaan van rassen) een blatende stommiteit.
De overeenkomst tussen jou en Mobutu is statistische gezien niet groter dan deze met je buurman.
Een veel groter genetisch verschil is er tussen jou en je vrouw.
Maar die mag je dus ook niet discrimineren. En allez, kom: zij mag dat ook niet...
eric

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat de verschillen binnen een groep mensen van een bepaalde kleur even groot zijn (of even klein!) dan de verschillen tussen deze groepen is racisme (het geloof in het bestaan van rassen) een blatende stommiteit.
De overeenkomst tussen jou en Mobutu is statistische gezien niet groter dan deze met je buurman.
Een veel groter genetisch verschil is er tussen jou en je vrouw.
Maar die mag je dus ook niet discrimineren. En allez, kom: zij mag dat ook niet...
eric

Klopt toch niet hoor, het verschil tussen mensen van hetzelfde ras is kleiner dan dat tussen verschillende rassen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Klopt toch niet hoor, het verschil tussen mensen van hetzelfde ras is kleiner dan dat tussen verschillende rassen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Misschien kunnen we beter hier http://forum.politics.be/showthread.php?t=92726 verderdiscussiëren.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Uw 'argumenten' werden reeds in een vorige thread onderuitgehaald. Het was geen moord - laat staan duidelijk een moord -, en er werden geen wapens gehanteerd. Ook dat van 'weten wat zo'n trap kan aanrichten' is een verachterlijk staaltje van insinuatie (zie hier). Ten slotte geven we mensen geen levenslang omdat ze 'crapuul' zijn, maar omdat ze een bepaald delict gepleegd hebben waarvoor een levenslange detentie wenselijk is.

En dan heb ik het nog niet eens over je taalgebruik of de ironie achter 'hij had hem evengoed naar de keel kunnen grijpen'.

met passende groet,

Andy

als er iemand iets insinueert zijt gij het: GIJ insinueert dat de Dodelijke Stamper nooit geen kickboksen(of aanverwante sporten) beoefend heeft, en slechts een paar slechte aktiefilms bekeken heeft, die hij willen nadoen heeft.Maar hij heeft WEL een opleiding gehad,en is in een Antwerpse sportschool ingeschreven, waarvan ik me de naam even niet meer herinner, maar die wel degelijk bestaat.En een flinke, goed uitgedeelde trap tegen de borstkas kan wel degelijk iemand doden.Alles hangt ervan hoe hard er geschopt word, en op welke wijze.En die jonge man wist dat.Om d�*t te weten moet ge heus geen 20 jaar lange ervaring in gevechtssporten hebben, dat zijn de eerste dingen die men je bijbrengt integendeel, juist om tijdens het oefenen, en eventuele kompetities, ongelukken te voorkomen.Trek uw konklusies nu zelf maar...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je moet dringend eens de correcte betekenis van "moord" opzoeken.

Enkel 2 jaar geven aan die killer, is verraad jegens het slachtoffer.Zoekt gij eens de juiste betekenis van het woord "verraad" op...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Oh ja?
"onze" cultuur (?) ging het terrorisme bestrijden nadat 5000 Amerikanen werden gedood in een terreuractie op New York.
Onze respons: Honderdduizenden onschuldige burgers gedood in Afganistan en in Irak.
Wie zijn er hier de grote terroristen die met cruise missiles, stealth vliegtuigen burgers afslachten?
Denk jij nooit eens na over de absurditeit van "het gevaar van de islam" als je de cijfers bekijkt?
Telt de realiteit plots niet meer mee?

de realiteit, dat is buitenlands moorddadig gespuis dat vrijwel ongestraft (een vlamingen-leven is 2 jaar waard dus) mensen doodschopt op het openbaar vervoer, op de openbare weg, of in de woningen van de mensen, als ze daar gaan inbreken om te stelen.
Al de rest van wat ge hier vertelt, Afganistan, Irak, en de rest, dat kan bij uw verhaaltjes over de 2de Wereldoorlog en Hitler gestopt worden, ergens zeer diep , waar de zon nooit schijnt...Dat heeft met DeMoor , en met zijn beestige moordenaar niets te zien.Behalve het feit, dat het, toevallig waarschijnlijk, weer eens over een (in feite 6) moslim(s) gaat, of in elk geval met een islamietische achtergrond...Zou dat er nu toch iets mee te maken hebben?Gij, en gelijkgestemden, zullen wel zeggen van niet, maar ik, en vele anderen, stellen zich toch vraagjes op den duur...

[napoleondegrote]

Inderdaad, al diegenen die hier en elders het crapuleuze optreden van Marokkanen proberen te minimaliseren of relativeren, zijn voor mij medeplichtig aan de Marokkaanse misdaden. Deze politieke gangsters moedigen in feite het crapuul aan, want 'Vlamingen zijn toch allemaal racisten' en dergelijke onzin meer.
Ik vind dan ook dat deze politieke medeplichtigen voor de rechtbank moeten gebracht worden; bijv.: Jef De Witte van het CGKTR en burgemeester Janssens van Antwerpen, om maar twee van de grootste schoften te noemen.

[Duym]

Het drama Demoor

25.07.2007 16.21u - Eind juni vorig jaar werd de 54-jarige Antwerpenaar Guido Demoor op een lijnbus doodgeschopt nadat hij een groep amokmakende allochtone jongeren tevergeefs had gevraagd het wat kalmer aan te doen (zie ook Actueel 29.06.2007). De zaak werd al snel omgedoopt tot “busincident” en het duurde evenmin lang voor een bepaalde pers met een beschuldigende vinger in de richting van het onfortuinlijke slachtoffer zou wijzen. In een ranzig artikel in Humo presteerde Douglas De Coninck het zowaar om van de daders onschuldige jongens te maken en van het slachtoffer de dader. Als uitsmijter insinueerde de zelfverklaarde onderzoeksjournalist overigens nog dat Guido Demoor een rechtse extremist was, in wiens bibliotheek – o gruwel ! – boeken over het Vlaams Legioen stonden… Waarbij men zich meteen de vraag kan stellen of dat – zèlfs als het allemaal zou kloppen – van Guido Demoor een ‘gewettigd doelwit’ zou maken.

Meer dan een jaar later geeft Marie-Claire Hamelrijck, de weduwe van Guido Demoor, in Humo (24.07.2007) haar kijk op de feiten. Begrijpelijkerwijs ergert zij zich aan het feit dat het drama in de media al snel ‘busincident’ is gaan heten: “Een incident: dat is precies of het niks is. Maar het is niet niks: het is een drama. Een drama dat mijn man met zijn leven heeft bekocht.”

In het interview komt Humo opnieuw terug op Demoors opvattingen over de vreemdelingenproblematiek, alsof die er iets toe doen. Het antwoord van mevrouw Hamelrijck: “De politie vroeg me: ‘Had uw man een mening over de vreemdelingenproblematiek?’ Ik heb gezegd: ‘Ja, hij had daar zeker een menig over. Maar hij was zeker geen racist’ (…) Wie heeft er nu géén mening over de vreemdelingenproblematiek?” Inderdaad, maar daar had Humo wellicht nog niet bij stilgestaan.

Even verderop vraagt Humo op een giftig toontje waarom Guido Demoor eigenlijk tussenbeide kwam op bus. Dat gaat letterlijk als volgt: “Het zal wel niet de eerste keer geweest zijn dat hij jongeren lawaai hoorde maken op de bus. Waarom denkt u dat hij toen ineens is opgetreden? Had hij een slechte dag of zo?” In haar antwoord wijst de weduwe van het slachtoffer erop dat haar man geen opvliegend type was en als treinbestuurder zelfs nog trainingen had gekregen om om te gaan met agressieve mensen, maar heerste er volgens de getuigen een grimmige sfeer: “Voor mij wil dat zeggen dat de mensen op die bus zich onbehaaglijk voelden. Dat waren niet zomaar jonge gasten die lawaai aan het maken waren. Op de duur worden mensen daar bang van hé. Als er zo zes zitten, zou jij dan niet bang worden?” Een situatie met andere woorden die iedereen, die in Antwerpen regelmatig bus en tram gebruikt, zich perfect kan voorstellen.

Al even terecht voegt Hamelrijck eraan toe: “Daar word ik dus heel kwaad van: als het Marokkanen zijn, wordt dat altijd goedgepraat.” Of de weduwe van Guido Demoor het bedoelde als verwijzing naar Douglas Deconinck die in zijn crapuleus stuk destijds stelde dat de ‘jongeren’ geen amok, maar plezier maakten, weten we natuurlijk niet. Humo volhardt evenwel in de boosheid en doet precies datgene wat Hamelrijck zo-even aanklaagde en repliceert met de voorspelbare, vergoelijkende opmerking: “Of omgekeerd: als allochtone jongeren lawaai maken, wordt de sfeer al snel als ‘grimmig’ omschreven.”

Het antwoord van de kranige weduwe van Demoor op deze afgezaagde en idiote opmerking van Humo mag er in ieder geval zijn: “U doet net of hier in Antwerpen niets aan de hand is, maar hier is véél aan de hand. Héél veel.”

[napoleondegrote]

De Humoredaktie en Douglas de Coninck: allemaal fascisten die voor de rechtbank dienen te verschijnen. Onwaarschijnlijk crapuul dat moorden probeert goed te praten, alleen maar omdat ze door Marokkaans crapuul begaan zijn. DUidelijkste bewijs van de ziekelijke en criminele geest van veel linksachtig crapuul. Moslimneukers!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

De Humoredaktie en Douglas de Coninck: allemaal fascisten die voor de rechtbank dienen te verschijnen. Onwaarschijnlijk crapuul dat moorden probeert goed te praten, alleen maar omdat ze door Marokkaans crapuul begaan zijn. DUidelijkste bewijs van de ziekelijke en criminele geest van veel linksachtig crapuul. Moslimneukers!

De guillotine terug van de zolder halen voor deze zieke geesten.