Bestaan rassen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

is geene zever , zie maar naar ziektes gelijk hiv , die ontstaan zijn in afrika ( en daar zijn bewijzen van ! ) en door rasmengers , flikkers en drugsverslaafden tot bij ons vernesteld zijn


rasvermenging zal de ondergang van het mensdom worden !!!!

Ben ik blij dat ik daaraan meedoe.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Heu, is Bazilfunk bij Scientology of zo ?

Is da scientology? Leuk ik ga me eens gaan inschrijven voor een nieuwsbrief als da bestaat. Niet dat ik er in geloof maar ik vind dit gewoon super fictie.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

mijn wens om racistische meningen te onderdrukken heeft niets te maken met het uitroeien van mensen, simplist

Maar alles met een autoritaire, beperkte geest.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Mijn denken wordt inderdaad niet bepaald door in elke hoek van mijn huis te gaan pissen om het af te bakenen.

Maar wat zal er met uw denken gebeuren als de stroom uitvalt?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Mijn denken wordt inderdaad niet bepaald door in elke hoek van mijn huis te gaan pissen om het af te bakenen.

De man van "Antwerpen onafhankelijk"?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Volgens mij bestaan mensenrassen zeker. Hoe komt het anders dat mensen uit het zuiden er bruiner uitzien en mensen uit Azië wat geelachtig?

maar dat maakt nog niet dat je het ene ras anders moet behandelen als het andere!

Ik heb het in een encyclopedie gevonden: je hebt verschillende rassen.

• Kaukasoïde. Europa, Noord-Afrika en zuidwest-Azië
• Negroïde. Midden-Afrika.
• Khoisan. Zuid-Afrika
• Australoïde. Australië en het eiland New Guinea en dat andere.
• Mongoloïde. Gans Amerika en Noord- en zuid-oost Azië

Het zit in de genen. Net zoals je hondenrassen kan kruisen kan je ook chocomelkkindjes maken.

jij wil dus een onderscheid maken tussen blanken en zwarten op basis van hun huidskleur, terwijl het verschil tussen deze 2 huidskleuren bepaald wordt door 1 aminozuur in 1 gen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Je kan zeer makkelijk een onderscheid maken tussen de verschillende rassen op basis van objectieve wetenschappelijke kenmerken, die heel vaak uiterlijk te bepalen zijn.

Nogthans bestaat volgens den bijbel geen mensenrassen

http://www.christiananswers.net/dutc...nition-nl.html

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Dat is puur gezwets. Een Chimpansee heeft 98% gelijke genen met die van de mens. Je kan alle mensen met elkaar kruisen maar niet een aap met een mens (wat zou daar uit komen!). Tussen de mensen zelf zal er enkel een genetische variatie zijn van maximum pakweg 0,3% ofzoiets!

van die 0.3% verschillen, kan maar 6 procent gelinkt worden aan verschillen tussen rassen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nogthans bestaat volgens den bijbel geen mensenrassen

http://www.christiananswers.net/dutc...nition-nl.html

Je moet dan wel zijn bijbel lezen hé : "Deutsche mit Gott. Ein deutsches Glaubensbuch"

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Welke kleuter heeft dat getekend? En belangrijker: wat stelt het voor?

Er loopt een wereldwijd genetisch onderzoek. Iedereen kan eraan deelnemen maar moet er wel een prijs voor betalen (en ik weet niet meer hoeveel, 100 euro of zo). Daarvoor krijg je dan een rapport met informatie over waar je genen statistisch gezien het meest kans hebben vandaan te komen. Ik bedoel niet dat ze je zeggen dat je een noorman bent of een echte griek, maar op basis van het verzamelde materiaal tekenen ze de migratie van bepaalde genen uit. Daaruit moet dan blijken hoe de menselijke soort zich over de aarde heeft verspreid of soms zelfs misschien apart op plaatsen is ontstaan (of daar gemigreerd zonder dat er meteen genetische bewijzen van zijn). Het doel is om via de genen migratiepatronen van de mensensoort uit te tekenen en te ontdekken waar nieuwe genen of genenmutaties zich kunnen vastzetten en zich mengen in het migratiepatroon. Het onderzoek gaat nogal sterk uit van het idee dat er maar 1 oorsprong van de menselijke soort is, nl. Afrika. Hoewel erg aannemelijk blijven er wetenschappers die er toch op zijn minst bezwaren tegen hebben en die uitgaan van meerdere bronnen van menselijk leven (allen uit aapmensen gegroeid) maar die doorheen die migraties zijn gaan vermengen.

Men poogt dus met behulp van mensen die hun genenstaalkaartje eens willen zien te kijken hoe genen en DNA-patronen reizen over de planeet of waar er plots mogelijk invalswegen uit het niets zijn op die reis. Boeiend onderzoek.

Ik heb er wat over gelezen, maar ben bovenal geen kenner. En ik ben te moe om bronnenmateriaal te zoeken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Je moet dan wel zijn bijbel lezen hé : "Deutsche mit Gott. Ein deutsches Glaubensbuch"

Domme opmerking toch. De bijbel is geen wetenschappelijk boek. Of het nu een door nazi's of communisten geredigeerde bijbel is, dan nog blijft het een overlevering van verhaaltjes en is het aan eenieder om erin te geloven of niet. Maar met wetenschap heeft het weinig te maken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nogthans bestaat volgens den bijbel geen mensenrassen

http://www.christiananswers.net/dutc...nition-nl.html

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=151

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er loopt een wereldwijd genetisch onderzoek. Iedereen kan eraan deelnemen maar moet er wel een prijs voor betalen (en ik weet niet meer hoeveel, 100 euro of zo). Daarvoor krijg je dan een rapport met informatie over waar je genen statistisch gezien het meest kans hebben vandaan te komen. Ik bedoel niet dat ze je zeggen dat je een noorman bent of een echte griek, maar op basis van het verzamelde materiaal tekenen ze de migratie van bepaalde genen uit. Daaruit moet dan blijken hoe de menselijke soort zich over de aarde heeft verspreid of soms zelfs misschien apart op plaatsen is ontstaan (of daar gemigreerd zonder dat er meteen genetische bewijzen van zijn). Het doel is om via de genen migratiepatronen van de mensensoort uit te tekenen en te ontdekken waar nieuwe genen of genenmutaties zich kunnen vastzetten en zich mengen in het migratiepatroon. Het onderzoek gaat nogal sterk uit van het idee dat er maar 1 oorsprong van de menselijke soort is, nl. Afrika. Hoewel erg aannemelijk blijven er wetenschappers die er toch op zijn minst bezwaren tegen hebben en die uitgaan van meerdere bronnen van menselijk leven (allen uit aapmensen gegroeid) maar die doorheen die migraties zijn gaan vermengen.

Men poogt dus met behulp van mensen die hun genenstaalkaartje eens willen zien te kijken hoe genen en DNA-patronen reizen over de planeet of waar er plots mogelijk invalswegen uit het niets zijn op die reis. Boeiend onderzoek.

Ik heb er wat over gelezen, maar ben bovenal geen kenner. En ik ben te moe om bronnenmateriaal te zoeken.

https://www3.nationalgeographic.com/genographic/ , dit dus.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=151

Af en toe een link lezen kan geen kwaad, beste jazeker, de site gebruikt (ga alvast zitten) wetenschappelijke argumenten om die stelling (en bij uitbreiding het grote gelijk van de bijbel) te bewijzen

[Jazeker]

Ik geloof wel in mensenrassen. Tenzij we echt hypocriet zijn, moeten we toegeven dat er mensenrassen zijn. Er zijn genoeg mengrassen intussen ook. Maar er zijn duidelijk te onderscheiden kenmerken.

Bij een hond durft men te spreken van rassen. Bij mensen niet. Ik snap dat niet. Nochtans zie ik een verschil tussen een labrador en een dobberman. Het zijn beiden honden maar ik zie het. Ik zie dat verschil ook tussen een Afrikaanse zwarte en een Europese blanke. Welk heilig huisje ga ik hier in elkaar schoppen door te stellen dat dat ook twee rassen zijn? Zijn we als mens dan zo verheven boven een dier? Ik denk het niet. We hebben meer herseninhoud en durven onszelf rationeler te noemen maar dat hoeft niet te betekenen dat we onszelf meteen geen dier meer moeten noemen hoor. Zo hoog van de toren mogen we nog niet blazen met onze geschiedenis. En ik ben geen kweker maar ik denk wel dat je een dobberman met een labrador kan kruisen en voila, beste mensen, daarmee is bewezen dat een dobberman en een labrador hetzelfde ras zijn. En de straat loopt vol met katten die mengsels zijn van kattenrassen, maar ook daar heeft de mens het hautaine oordeel van een ras te hanteren dat hij op zichzelf niet durft toepassen.

Het is onzin. Het is een politiek correcte waanzin om rassen te ontkennen. Ze zijn er. En ze zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. Dat gelijkheidscomplex uit de jaren '60 is rijp voor de vuilbak. Gelijkwaardig maar niet gelijk.

En wie me tegenspreekt, jouw even blanke of donkere buurman hangt een nazi-vlag uit of hangt zijn raam vol foto's van Stalin. Ben je gelijk aan hem? Gelijkwaardig alleszins... je bent vast op een prettiger gebied even gek als hem (of haar).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

https://www3.nationalgeographic.com/genographic/ , dit dus.

Die... al is National Geographic niet hoofdsponsor dacht ik. Wss weer IBM die hun supercomputers inzetten of zo. Anyway. Ik hoop dat ik het idee wat heb verwoord.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nou ja, persoonlijk weet ik dat ik van het gemengde 'ras': blank-Aziaat ben. Welke (niet-biologische) term zou men dan i.p.v. 'ras' moeten gebruiken om zoiets te definiëren?

Van Europees-Azisatische AFKOMST bijvoorbeeld.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik geloof wel in mensenrassen. Tenzij we echt hypocriet zijn, moeten we toegeven dat er mensenrassen zijn. Er zijn genoeg mengrassen intussen ook. Maar er zijn duidelijk te onderscheiden kenmerken.

Je haalde het eerste probleem aan: Er zijn eigenlijk zoveel rassen als er mensen zijn: een paar miljard. Want buiten eeneiïge tweelingen zijn alle mensen genetisch verschillend.
De vraag is nu: zijn er geen bepaalde, duidelijk te onderscheiden mensensoorten, zoals bij de honden en de vogels: rassen.
Om een van een ras te spreken moet er een duidelijk verschil zijn.
Er moeten niet alleen duidelijk zichtbare verschillen zijn, maar ook voldoende kenmerken die maken dat deze rassen fundamenteel van mekaar te onderscheiden zijn in eigenschappen, karakter, mogelijkheden.
Er zijn natuurlijk wel twee soorten mensen die duidelijk verschillen in kenmerken! Maar dat noemen we geen rassen maar geslachten: mannen en vrouwen. Deze kan men wel degelijk van mekaar onderscheiden omdat ze een heel andere functie hebben, andere hersenen hebben, andere lichaamsbouw, andere gemiddelde sterkte. Dat zijn dus twee duidelijke mensentypes.
Maar het uitzicht van mensen (zwarte, witte enz...) is niet verbonden aan andere eigenschappen. Er is geen verschil tussen witten en bruine eieren behalve hun kleur. Er is ook geen verschil tussen twee bonte koeien waarvan de een wat meer wit heeft, en de andere die wat meer bont gekleurd is. Hun vlees, hun hersenen hun mogelijkheden zijn dezelfde.
Indien we hun DNA analyseren zullen we zien dat dit nagenoeg identiek is.

Zo zit dat dus ook bij mensen met een witte of zwarte huid, er zijn geen beduidende verschillen.

Bij een hond durft men te spreken van rassen. Bij mensen niet. Ik snap dat niet. Nochtans zie ik een verschil tussen een labrador en een dobberman.

Een poedel en een Duitse scheper hebben duidelijk verschillende eigenschappen. Niet alleen zien ze er anders uit: ze hebben een totaal andere fysische en psychische structuur, hebben een andere levensverwachting, andere metabolismen, een ander karakter.
Bij mensen zijn deze verschillen niet op te delen in "rassen": de verschillen tussen mensen hebben niets met hun huidskleur te maken of hun geografische oorsprong: het zijn individuele verschillen die in elke groep voorkomen: bij witten, rosten, langen, blonden, kroezelharigen of sluikharigen.
De reden is tweeërlei: naar het DNA onderzoek uitwijst zouden we allen afstammen van een zeer beperkte groep mensen nadat een cataclysme nagenoeg alle mensen uitroeide. DIt is nog niet zo lang geleden (in evolutionaire zin) zodat er zich geen diversificatie heeft voorgedaan en geen opdeling in mensentypes (rassen) mogelijk was. Niet voldoende tijd.
Daarenboven is de mens de laatste duizenden jaren de planeet rondgetrokken en waren er regelmatig sexuele contacten tussen iedereen en alleman op deze aardbol: we waren niet zoals de vinken van Charles Darwin die op één plaats, op één eiland door inteelt en door mutaties evolueerden tot verschillende rassen.
Ooit waren er andere mensenrassen, misschien wel mensensoorten: de Neanderthaler was ofwel een mensenras, ofwel een mensensoort (die zich niet kon voorplanten met de andere mensensoort(en))
Maar in deze tijden is er geen sprake van mensentypes die verschillen: de verschillende kleurtjes zijn bijkomstig, en worden niet vergezeld van enige verschillen in mogelijkheden tussen de zogenaamde rassen.
Rassentheorieën zijn sinds we het DNA kenen en kunnen onderzoeken dan ook verdwenen uit de wetenschap. Er zijn bijna zes miljard soorten mensen, we verschillen allemaal genetisch. Maar je kan er geen lijn in trekken: de overeenkomsten zijn te groot en de verschillen te verspreid tussen de klassieke "zwart-wit-geel" indelingen.

Het is onzin. Het is een politiek correcte waanzin om rassen te ontkennen. Ze zijn er. En ze zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. Dat gelijkheidscomplex uit de jaren '60 is rijp voor de vuilbak. Gelijkwaardig maar niet gelijk.

Het is steeds rechts geweest dat slavenhandel, onderdrukking en kolonialisme wou goedpraten dat rassentheorieën verspreidde.
Mensen zijn volgens de heersende wetenschap niet gelijkwaardig. Dat is een politiek probleem. De wetenschap kan enkel vaststellen dat ze allemaal verschillen, maar dat er geen enkel verband is tussen het politieke fabeltje van de rassen en de realiteit.

[roderidder]

Nu heb ik de draad zowat de helft gelezen

Om het eens de reactie te polsen op een andere insteek

Als gescheiden vaders van jonge kinderen (baby/peuter/kleuter case) een groep vormen, meerbepaald een etnische groep die bovendien systematisch gediscrimineerd worden door de rechters

De juridische conclusie ligt dan voor de hand:
Rechters zijn rasisten, genderrasisten

RR

[Jeronimo]

Een Duitse Staander en een Hongaarse staander bv lijken ook erg hard op elkaar. Ze hebben overeenkomstige kenmerken qua karakter, intelligentie,... Ik zou de mensen hier eerder mee vergelijken dan met een poedel en een Duitse Scheper.